Certainty of evidence of relevant outcomes evaluated by using CINeMA in the Cochrane Review „Drugs for preventing postoperative nausea and vomiting in adults after general anaesthesia: a network meta-analysis“

Abstract

Ein essenzieller Bestandteil systematischer Reviews ist die Bewertung der Evidenzsicherheit eines ermittelten Effektschätzers für einen Endpunkt über alle inkludierten Studien hinweg. Evidenzsicherheit beschreibt die Vertrauenswürdigkeit eines Effektschätzers bezogen auf die Übereinstimmung mit dem wahren Effekt. In der hier vorliegenden Arbeit wurden im Rahmen des Cochrane Reviews „Drugs for preventing postoperative nausea and vomiting in adults after general anaesthesia: a network meta-analysis“ Effektschätzungen von Antiemetika bei relevanten Endpunkten auf ihre Evidenzsicherheit untersucht. Als Methode kam die webbasierte Anwendung CINeMA („Confidence in Network Meta-Analysis“) zur Anwendung, welche auf den Prinzipien nach GRADE („Grading of Recommendations, Assessment, Development and Evaluation“) beruht. Eine Evaluation erfolgte für die Endpunkte „Erbrechen innerhalb von 24 Stunden postoperativ“, „jegliche“ und „schwere unerwünschte Ereignisse innerhalb von sieben Tagen postoperativ“, sowie „substanzspezifische unerwünschte Arzneimittelwirkungen“. Insgesamt wurden 21 Einzelinterventionen von primärem Interesse im Vergleich zu Placebo in die Bewertung einbezogen. Die Evaluation der Effektschätzungen mittels CINeMA beinhaltete die Bewertung der Evidenzsicherheit nach den Kategorien Verzerrungsrisiko, Publikationsbias, Indirektheit, fehlende Präzision, Heterogenität und Inkohärenz und mündete nach einer Gesamtschau in einem von vier Evidenzlevel von „hoch“ über „moderat“ und „niedrig“ bis „sehr niedrig“. Das Review beinhaltete Daten aus 585 Studien zu 95 Interventionen (44 Einzelinterventionen und 51 Kombi-Interventionen) und 16 Endpunkten. Eine klinisch relevante Wirksamkeit bezüglich der Reduktion von Erbrechen innerhalb von 24 Stunden postoperativ von hoher Evidenzsicherheit zeigten fünf Interventionen im Vergleich zu Placebo. Dies waren nach abnehmender Wirksamkeit Aprepitant, Ramosetron, Granisetron, Dexamethason und Ondansetron. Die Evidenzsicherheit für die sicherheitsbezogenen Endpunkte waren überwiegend „niedrig“ oder „sehr niedrig“. Allein Dimenhydrinat und Ondansetron zeigten ein erhöhtes Risiko für das Auftreten von Sedierung (für Dimenhydrinat) und Kopfschmerzen (für Ondansetron) von zumindest moderater Evidenzsicherheit. Die niedrigeren Evidenzlevel waren hierbei unter anderem durch eine geringere Datenbasis bedingt. CINeMA vereinfacht durch semiautomatische Prozesse die Evaluation, unterliegt jedoch einem gewissen Ausmaß an Subjektivität. Aus den Ergebnissen dieser Arbeit lässt sich ableiten, dass die Wirksamkeit betreffend eine hohe Evidenz vorliegt und sich kommende Studien stärker auf die Untersuchung der Sicherheit konzentrieren sollten.An essential part of a systematic review is evaluating the certainty of evidence of an estimated effect for an outcome across all included studies. Certainty of evidence describes the extent of confidence in an estimated effect to be in agreement with the true effect. In this dissertation the certainty of evidence was evaluated for estimated effects of antiemetic drugs for relevant outcomes within the Cochrane Review "Drugs for preventing postoperative nausea and vomiting in adults after general anaesthesia: a network meta-analysis." The method used was the web-application CINeMA ("Confidence in Network Meta-Analysis"), which is based on the principles of GRADE ("Grading of Recommendations, Assessment, Development and Evaluation"). An evaluation of the certainty of evidence was conducted for the relevant outcomes: "vomiting within 24 hours postoperatively", "any" and "severe adverse events within seven days postoperatively", and "drug class-specific side-effetcs". Overall, 21 interventions of direct interest compared to placebo were included in the evaluation. Using CINeMA the process included assessing the risk of bias, publication bias, indirectness, imprecision, heterogeneity, and incoherence, resulting in one of four levels of certainty of evidence: "high", "moderate", "low", or "very low". The review included data from 585 studies involving 95 interventions (44 single interventions and 51 combination of interventions) and 16 outcomes. A clinically relevant effect in reducing vomiting within 24 hours postoperatively with high certainty evidence was shown by five interventions compared to placebo. These were, in decreasing order of efficacy, aprepitant, ramosetron, granisetron, dexamethasone, and ondansetron. The certainty of evidence for safety-related outcomes were predominantly "low" or "very low". Only dimenhydrinate and ondansetron showed an increased risk of sedation (for dimenhydrinate) and headache (for ondansetron) with at least moderate certainty of evidence. The lower levels of certainty of evidence were partly due to a smaller database. CINeMA simplifies the evaluation through a semi-automatic process but is affected by a certain degree of subjectivity. Results show that there is high evidence on the efficacy for the prevention of PONV and future studies should primarily focus on investigating drug safety