Le travail des architectes, urbanistes et designers. Entre le projet politique et l’expérience de la ville

Abstract

Cette proposition de communication porte sur le travail des architectes, urbanistes et designers mandatés par le politique pour concevoir l’(e) (ré)aménagement d’espaces urbains dans le cadre d’opérations de revitalisation de quartiers centraux anciens. Les données mobilisées sont tirées de mon travail de thèse en cours sur la cohabitation ordinaire dans les espaces publics des quartiers en revitalisation. Le travail de terrain, entamé en 2012, est mené dans une approche ethnographique comparative sur trois sites bruxellois. La communication portera plus particulièrement sur le rôle que peuvent jouer ces professionnels du design urbain dans l’expérience de la ville, au travers de leur travail sur les formes spatiales et la matérialité. En effet, compétence professionnelle reconnue par les acteurs de la revitalisation et sous-traitée à des bureaux et artistes indépendants, la mise en forme de l’espace urbain est aussi une pratique experte. Située entre le projet politique et l’expérience que les usagers font de la ville, l’enquête de cette pratique au plus proche des acteurs permet d’éclairer autrement les enjeux des dispositifs de revitalisation bruxellois (contrats de quartier et SDRB en particulier). L’enquête des différents moments du processus de conception (commande publique, appropriation de la commande, processus participatif, réalisation) et du suivi de l’ « œuvre » par les professionnels eux-mêmes (appropriation par les usagers, évaluation rétrospective) montre que cette pratique n’est pas seulement un outil plus ou moins efficace du projet de revitalisation pour Bruxelles – comme stratégie de positionnement international, de maillage entre les quartiers centraux et péri-centraux et de « cohésion sociale ». A un niveau beaucoup plus local, cette pratique prend sens comme médiation de rapports de force macro-sociaux qui se rejouent dans les rapports à la matérialité. J’explorerai l’hypothèse que les formes des objets spatiaux conçus dans le cadre de ce projet (place, mobilier, bâtiment…) ne doivent pas être pris comme résultats de la mise en œuvre d’un cahier de charges, mais comme productions « griffées » au travers desquelles s’expriment des systèmes particuliers de valeurs et d’idées relatives à la vie commune et à la vie en ville. Je défendrai ainsi l’idée qu’il existe des proximités sociales et/ou morales entre, d’une part, ces professionnels et, d’autre part, les commanditaires publics ainsi que certains groupes d’habitants, qui induisent des différentiels dans les possibilités de « prise » sur ces objets spatiaux et, dès lors, dans les réponses que les divers habitants des quartiers concernés peuvent donner aux invitations politiques à la mobilité et à la « connectivité ». Dans cette lecture, je propose notamment d’envisager le canal comme une zone de positionnements dans la ville, dès lors que son aménagement en fait un « pont » pour certains alors qu’elle reste une frontière pour d’autres, et non pas seulement comme une zone stratégique pour le positionnement international de la ville. Sur la dimension méthodologique de cette enquête, la communication interrogera la facilité rencontrée dans l’accès au terrain (acteurs, documentation sur les commandes, processus participatif) dans ses rapports avec l’organisation institutionnelle de l’action de revitalisation bruxelloise. Comme élément facilitateur, sera pointée en particulier la forte autonomie des communes dans la mise en œuvre des contrats de quartier financés par la Région et la volonté de montrer les réalisations qu’elle induit, à mon sens, dans une logique de compétition entre communes pour la reconnaissance du « bon élève »