Retorička analiza govora američkih predsjednika Roosevelta, Kennedyja i Obame

Abstract

Iako su najčešće spominjani kao polagači zakletve i oni koji drže inauguracijske govore, predsjednici i njihovi govori jedan su od najčešćih predmeta proučavanja i analize, i to sve u svrhu traženja sličnosti, razlika i sustava za koji se može reći da je univerzalan. U ovom radu analizirana su tri govora američkih predsjednika Roosevelta, Kennedyja i Obame iz 1941., 1962. i iz 2009. Razlog držanja govora su Drugi svjetski rat, Kubanska kriza te rat u Afganistanu i Iraku. U govorima je se analizirala i argumentacija te retorički dizajn samog govora. Osim toga u analizu su ušli i sadržaj govora te općenita procjena. Očekivane sličnosti su prvenstveno potpora argumentima, isticanje zajedničkih vrijednosti te poštivanje same strukture govora. Cilj analize rada bilo je i pronalaženje određenih retoričkih struktura za koje se može reći kako su obilježje američke predsjedničke retorike općenito. Usporedba govora je pokazala kako su zadani dijelovi govora poštivani kod sve trojice predsjednika, sva trojica imaju dobru argumentaciji te jasno izraženu središnju misao govora. Upravo se i ove sličnosti mogu smatrati obilježjima predsjedničke retorike dok je najveća razlika u korištenju potpora argumentima.Although the most frequently cited as the oath-taker and those who hold inaugural speech, the presidents and their speeches are one of the most common subjects of study and analysis, and that the purpose of seeking similarities, differences and systems that can be said to be universal. In this paper we analyzed three speeches of U.S. President Roosevelt, Kennedy and Obama from the 1941st, 1962nd and the 2009th. The reason for keeping the speech is the Second World War, Cuban Missile Crisis, and the war in Afghanistan and Iraq. In speech is analyzed the argumentation and design of the rhetorical speech. In addition to the analysis are entered and the contents of the speech and the general evaluation. Expected similarities are primarily support arguments, emphasizing shared values and respect for the structure of speech. The aim of the study was the analysis and retrieval of certain rhetorical structures that can be said to have been a feature of U.S. presidential rhetoric in general. Comparison of speech has been shown to have given parts of speech respected in all three presidents, all three have a good argument, and clearly expressed the central thought of the speech. It is this similarity may be considered as features of presidential rhetoric, while the biggest difference in the use of support arguments