Donner ou prendre ? L’obligation de rendre dans l’économie de la puissance

Abstract

Depuis l’oeuvre de Mauss sur le don, l’obligation de rendre ce qui est donné est décrite dans la littérature anthropologique comme condition primordiale de toute institution humaine. Sur cette base, et suivant l’analyse spinoziste de Frédéric Lordon, nous suggérons que toute production anthropologique soit l’effet d’un certain intérêt, que nous disons essentiel, dont nous découvrons les structures et les affects dans les divers schèmes de la reddition, des sociétés qui pratiquent le don rituel aux sociétés de marché ou à État. À partir d’un examen de la réception des thèses de Mauss, nous arguons que ces schèmes de reddition, à commencer par les mises en scènes des jeux de don/contre-don, ne s’expliquent pas par la fonction d’institution symbolique du social qu’ils assurent effectivement, mais par le travail de marquage des corps qu’ils effectuent. En nous situant à l’intersection de Marx et de Nietzsche, nous exposons l’économie de la puissance qu’exigent les différentes effectuations historiques de l’endettement primordial, tel qu’il est établi par une pensée spinoziste de l’intérêt.Since Mauss’ work on the Gift, anthropologists have considered the obligation to give back what has been given as an essential prerequisite for all human institutions. Starting there, and following Frédéric Lordon’s Spinozist analysis, this article suggests that anthropological production is the product or effect of interest, which can be described as an essential, the structures and affects of which can be seen in the different rendition schemes found as well in societies that practice ritual giving as in market or State governed others. Examining the reception of Mauss’ theses, we argue that those rendition schemes, including the staging of gift and counter-gift, cannot as well be explained by the symbolic institution of societies which they effectively guarantee, as they can by the inscription on the bodies they produce. At the analytical intersection of Marx and Nietzsche, we expose the power economy required by the different historical realizations of fundamental debt structures, such as is established by a Spinozist theory of interest