Opus Universität Trier

Textkritische Untersuchung der deutschen Überlieferung der mittelniederländischen Evangelienharmonie (die auf Tatians 'Diatessaron' beruht), des heute sog. '(ndl.-dt.) Leben Jesu'. Es handelt sich um die leicht überarbeitete Druckfassung der Einleitung zur Textausgabe der Dissertation Hamburg 1967. Die Textausgabe selbst ist gesondert erschienen: Das Leben Jhesu (Corpus Sacrae Scripturae Neerlandicae Medii Aevi, Ser. Min. I,4), Leiden 1970 (Nr. 2 des Schriftenverzeichnisses von Christoph Gerhardt)

Gerhardt, Christoph (Prof. Dr.)

German

Das Leben Jhesu. Eine mittelhochdeutsche Evangelienharmonie. Untersuchung

      opus.uni-trier.de    Rezension über: Winfried Schlaffke, Heinrich Wittenweilers Ring. Komposition und Gehalt (Philologische Studien und Quellen 50), Berlin 1969 / Christoph Gerhardt  Rezension  Mit freundlicher Genehmigung zur Verfügung gestellt durch den De Gruyter Verlag, Berlin   Empfohlene Zitierweise / Suggested Citation (ISBD) Gerhardt, Christoph:  Rezension über: Winfried Schlaffke, Heinrich Wittenweilers Ring. Komposition und Gehalt (Philologische Studien und Quellen 50), Berlin 1969, in: Beiträge zur Geschichte der deutschen Sprache und Literatur (T ) 92 (1970), S. 282-285. – https://doi.org/10.25353/ubtr-svcg-fbc2-17a5      Nutzungsbedingungen Terms of use  Dieser Text unterliegt einer CC-BY-Lizenz  (Namensnennung) – https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/deed.de    The contents are available under the terms of a CC-BY licence (attribution) –https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/deed.en          282 BESPRECHUNGEN WINFRIED SCHLAFFKE, Heinrich Wittenweilers Ring. Komposi­tion und Gehalt. - Berlin: Schmidt 1969. 161 S. (Philologische Studien und Quellen Heft 50). In der vorliegenden Arbeit, einer 1966 geschriebenen Hamburger Dissertation, werden in einer „längssclmittartigen Darstellung" „entlang der Handlung" (S. 5) Fragen des Auf baus, der Gliederung und Interpretation des ,Rings' von Heinrich Wittenweiler behan­delt, wobei sich Wießners Kommentar allenthalben als ein um­sichtiger und sicherer Führer durch das Werk bewährt. Bei diesem Gang gelangt Schlaffke, der bei der Beschreibung moderne Struk­turbegriffe mit Recht meidet, zu einer ganzen Reihe von überzeu­genden Ergebnissen und Richtigstellungen bisher falsch gedeute­ter Stellen oder ganzer Szenen. Nur auf wenige Punkte kann iin folgenden näher eingegangen werden. In seiner Interpretation der Prolog verse 49 ff. : Secht es aver ichts hio inn, Das weder nutz noch tagalt pring, So mügt irs haben für ein mär entzieht Schlaffke (S. 11 f.) der von ihm nicht mehr berücksichtig­ten Deutung, die U. Gaier, Satire. Studien zu Neidhart, Witten­weiler, Brandt und zur satirischen Schreibart, Tübingen 1967, S. 107 in sie hineingelesen hat, im voraus den Boden. Mit ein mär ist natürlich das ganze Epos gemeint, d.h. beide Stränge, der des ernstes und der des törpallebens, sind zu einem mär verflochten und von dem Leser als eine Einheit zu nehmen (zum Terminus mär s. auch H. Fischer, Studien zur deutschen Märendichtung, Tübingen 1968, S. 79-83). Zwar ist die Unterhaltung der Didaxe an Be­deutung untergeordnet, was schon daran ersichtlich wird, daß diese die Dreiteiligkeit (s. V. 17-28) des Werkes bestimmt (s. auch Schlaffke S. 83) ; ihre Darstellung jedoch erfolgt nach Gesetzen und Verlauf der epischen Handlung, die also „eine den didaktischen Zweck der Dichtung unterstützende Funktion zu erfüllen" hat (S.Ì2). M. E. ist auch in Wittenweilers Reflexion im Prolog über den Auf­bau des Werkes, seine Dreiteiligkeit und über die Unterscheidung der beiden Schichten des Werkes durch die Farblinien ein beachtens­werter Hinweis darauf zu sehen, daß wir es bei dem ,Ring' in erster Linie mit einem Lehrgedicht zu tun haben: Solche Überlegungen sind in der mhd. Literatur typisch für die Gattung der Lehrdichtung. Ich verweise dafür auf die Ausführungen von H. Pyritz in der Einleitung rungen: Ihre Bemerkung (S. 10), daß die Auffassung, David von Augsburg habe überhaupt nicht deutsch, sondern nur lateinisch ge­schrieben, nur in der älteren theologischen Forschung vereinzelt ver­treten wurde, ist falsch. W. Stammler hat bis an sein Lebensende daran festgehalten, vgl. zuletzt die Bearbeitung seines Aufsatzes ,Mystik in Norddeutschland' in Ruh (Ed.), Altdt. u. altndl. Mystik a.a.O. S. 386-436, spez. S. 428 Anm. 164: „Auch trotz K. RTJHS Ausführungen in .Augusta' 1955, S. 76ff. fehlt mir noch ein objek­tiver Beweis für David als Verfasser deutscher Schriften." BESPRECHUNGEN 283 zu seiner Ausgabe der .Minneburg' (Berlin 1950 [= DTM 43]), S. LXVL Bemerkenswert im Hinblick auf Wittenweilers Unterscheidung von ernst und törpelleben, nutz und tagalt durch die Farblinien ist in der .Minneburg' dio im ganzen Werk durchgeführte terminologische Unterscheidung der ineinander verschachtelten allegorischen Erzähl­handlung (materg) und der Minnereden {underbint, s. Pyritz ebd.). Die Stimmigkeit der Farblinien, ihre Wichtigkeit als Hilfsmittel der Interpretation hat Schlaffke für viele Stellen aufs Schönste gezeigt; oft sind sie das einzige Indiz dafür, wie der Dichter die Stelle aufgefaßt haben will, vergi. Schlaffke S. 17, 21, 25, 87 u.ö.1 Welche Vorbilder Wittenweiler auf den Einfall gebracht haben mögen, ,,dio beiden in der Tonart verschiedenen Schichten seines Werkes für den Leser der Handschrift . . . durch zwei verschieden­farbige Initiallinien auseinanderzuhalten" (Wießner in seiner Ausgabe des .Rings' S. 341), hat auch Schlaffke nicht ermitteln können. Aber so wie die kleine Schwankerzählung von ,Motzen hochzit' Auslöse­funktion für Wittonweilers gewaltiges Werk hatte (S. 14 Anm. 1), so mag ihm die Anregung für seine ausgetüftelte sophistrei (V. 3000), neben den von Wießner a.a.O. angeführten farbsymbolischen Erwä­gungen, durch einen Schreiber gekommen sein, wie den der Weimarer Hs. Q 505. Dieser hat in den Stücken der Hs. — Pastnachtspiel, Reim­sprüche, Rätsel, Lieder, Schwankmären - jeweils die anstößigen Stel­len selbst rot unterstrichen (s. A. Mihm, Überlieferung und Verbrei­tung der Märendichtung im Spätmittelalter, Heidelberg 1967, S. 120 und Anm. 1). Anhand der Beichtszene (V. 660-829) soll auf die behutsame und das Werk genau befragende Interpretationsweise Schlaffkes stell­vertretend hingewiesen werden. Die Motivation der Szene durch die Handlung und die geschickte Einbettung in sie durch vorher geschaffene Anknüpfungspunkte werden aufgezeigt (S. 24-27) und lassen erkennen, daß diese Szene alles andere ist, als eine versprengte Episode, eingeführt, um eine groteske Situation zu gewinnen (so Martini, von Schlaffke sinngemäß zusammenfassend zitiert S. 25 Anm. 3). U.a. das Ernstnehmen der Farblinie (S. 25 Anm. 9) er­möglicht Schlaffke eine Analyse, deren Ergebnis er darin sieht, daß der Beichtschwank „dem Didaktiker hervorragende Gelegenheit (bot), ein lehrhaftes Thema anzuknüpfen" (S. 24) - selbstverständ­lich an möglichst lächerliche Situationen. Andererseits versucht Schlaffke aber dort, wo Brüche in der Komposition festzustellen sind, nicht diese wegzudisputieren oder harmonisierend auszugleichen. Die Einordnung des Schülerspiegels z.B. hat den Erklärern seit jeher Schwierigkeiten gemacht, und auch Schlaffke konstatiert: „Die geschlossene Welt des Bauern-schwankes erweist sich jetzt als zu eng, um aus ihr das alle Lebens­bereiche umfassende Lehrmaterial zu entfalten (S. 62 Anm. 7). 1 Die Arbeit enthält ein ausführliches Sachregister, das gehalthch und formal Zusammengehöriges, aber wegen der „langsschmttarti-gen Darstellung" über die ganze Arbeit Verstreutes systematisch sammelt. Auf diese Weise sind die jeweiligen Ausfuhrungen leicht zu finden. 284 BESPRECHUNGEN An einem Punkt seien Zweifel an Sclilaffkes Interpretation an­gemeldet. Bei der Betrachtung des Schlusses der Dichtung, der sich auch Schlaffkes deutendem Zugriff nicht ganz fügen will, schreibt er: „Bertschis Schuld besteht also darin, daß er die Lehren und Gebote, die der Mensch für ein sinnvolles Leben unbedingt braucht, nicht angenommen hat und nicht annehmen konnte, weil er sein Herz in Hoffahrt verhärtet hatte" (S. 114). In den Versen 9087ff. heißt es aber: Da mit gedacht er auch dar an, Wie sich allen dinch vergend, Die an unsern werchen stend, Dann allaino gottes vorcht, Gottes minno unverworclit. Bertschi erinnert sich also an die Belehrung, die er im Schüler­spiegel (!) bekommen hatte Ein anvanch aller witzen ist Gottes forcht mit sälger list (V. 3864f). Im Gegensatz zu früher zieht er aber jetzt das erste Mal die Konsequenzen aus den Lehren und macht Ernst mit dem, was er zu Beginn des Schülerspiegels gesagt hatte: ,Darumb so muost du lernen bas.' ,Daz tuon ich gern', sprach Triejnas (V. 3844f.) - er geht als Einsiedler in den Schwarzwald. Es zeigt sich bei näherem Hinsehen überhaupt, daß Bertschi früher bereit­willig Lehren aufnahm, zu ihrer praktischen Anwendung aber nicht kam; sei es, daß er sie im entscheidenden Augenblick vergaß, wie bei dem Turnier: Seckt, do ward er erst enphinden, Daz Chuontz im vor gesaget hiet, Do er ze lesten von im schied (V. 615ff.), oder, daß er von seinen jungen Gesellen an ihrer Durchführung gehindert wurde, vergi. V. 5816-24; V. 5950 Und gedacht im an die 1er, die ihm V. 5035if. gegeben war; V. 7043 hindert ihn Mätzli, so zu handeln, Sam in der Schreiber hiet gelert (s. auch Schlaffkc S. 93f.). Bertschi ist ein Dummkopf und ein Schwächling, der sich, auch wider besseres Wissen, nicht durchsetzen kann, oder der vor Auf­regung alles vergißt; er spielt auch, wo es ernst wird, bei dem Kriegsrat der Lappenhauser, bei den letzten Kriegsvorbereitungen und der Schlacht selbst keine Rolle mehr und gibt bei der Belage­rung auf dem Heuschober (V. 9540-9652) eine ebenso klägliche wie lächerliche Figur ab - von „Schuld" und „Hoffahrt" sollte man aber nicht sprechen. Schlaffke hat seine Fähigkeit, überzogene Interpretationen abzubauen (z.B. S. 25 Anm. 8 oder S. 61) und moralische Wertungen (s. vor allem die Bibliographie) auf das ihnen zukommende Maß zu reduzieren, an dieser Stelle nicht konsequent genug genutzt, obwohl die eben skizzierte Interpretation auch von ihm selbst angedeutet worden ist, vergi. S. 114 Anm. 17 und S. 115 Anm. 20. Besonders hervorgehoben und zur allgemeinen Nachahmung emp­fohlen sei die sorgfaltige Bibliographie. Sie ist nicht nur die bisher vollständigste (bis einschließlich 1965), sondern ist auch dadurch, daß fast jeder Nummer eine kurze Inhaltsangabe beigegeben ist, beinahe zu einem Forschungsbericht zum ,Ring' geworden. BESPRECHUNGEN 285 Aussetzen könnte man an ihr, abgesehen von wenigen kleineren Versehen (bei Nr. 48 wären auch die Kommentare S. 14r-25 und S. 48-58 zu nennen gewesen; bei Nr. 97 ergänze S. 292-477; bei Nr. 100 stammt die zitierte Bemerkung nicht von Oskar Jänicke, sondern von Karl Möllenhoff, dem ungenannten Hrsg. des Laurin und Walberan), daß der Kreis der in Abschnitt VI („Untersuchungen . . ., die den ,Ring' in anderom Zusammenhang mitbehandeln") aufgenommenen Literatur zu groß und so naturgemäß unvollständig ist: denn z.B. einen bloßen Verweis auf die Zahlen von ,Ring'-Versen mit zwei Sternchen (s. S. 119) zu bezeichnen, heißt dem betreffenden Aufsatz (Nr. 172) zu viel Ehre antun; andererseits hätte dann auch z.B. Wießners Kommentar zu den Liedern Neidharts, Leipzig 1954, der eino Menge von Verweisen auf den ,Ring' birgt (z.B. S. 20. 91. 101 otc.) eine Aufnahme verdient. Inzwischen sind außer Gaiers oben zi­tiertem Werk noch folgende Titel zu ergänzen: Zu IIa: Eis Oksaar, Mittelhochdeutsch, Stockholm-Göteborg-Uppsala 1965, S. 167fî. (V. 5711-6128), S. 255-258 und 423 (Erklärungen und Bibliographie); zu IV: B. F. Steinbruckner, Zu Heinrich Wittenweilers ,Ring', GQu XL (1967) S. 643-052; Elmar Mittler, Das Recht in Heinrich Wittenwei­lers ,Ring', Freiburg i.Br. 1967 (= Forschungen zur oberrheinischen Landesgeschichte XX) ; U. Gaier, Das Verhältnis von Geistigkeit und Vitalität in Wittenweilers ,Ring', DVjs 43 (1969) S. 204-213. Man wird das Buch, das den Leser auch durch seinen unprätenti­ösen Stil für sich einnimmt, nicht ohne Dank an den Verfasser für vielfältige Belehrung und umsichtige Information aus der Hand legen. MARBURG/LAHN CHRISTOPH GERHARDT GERHARD STAMM, Studien zum ,Schwarzwälder Prediger', - Mün­chen: Fink 1969. 150 S. (Medium Aevum. Philologische Studien Bd. 18). Daß die Forschung zur mittelalterlichen deutschsprachigen Pre­digt, sofern diese nicht zum Bereich der Mystik gehört, im argen liegt, ist bekannt. Erst in jüngster Zeit zeigt sich ein gewisser Wan­del (vgl die Diss, von Völker, Frühwald, Richter, Mertens etc.).1 Auch die Arbeit von Stamm, die im WS 1966/67 in Würzburg als Dissertation angenommen wurde, ist ein Zeugnis für diese erfreu­liche Entwicklung. Der Titel,Studien zum Schwarzwälder Prediger ist wörtlich zu nehmen. Es handelt sich in der Tat nicht um eme 1 Paul Gerhard Völker, Die dt. Schriften des Franziskaners Konrad Bömlin. T. I: Überlieferung u. Untersuchung, München 1964 (MTU 8); Wolfgang Frühwald, Der St. Georgener Prediger, Berlin 1963 (QF, NF 9); Dieter Richter Die dt. überliefferung der Predig-ten Bertholds von Regensburg, München 1969 (MTU 21, Vmlker Mertens, Das Predigtbuch des Priesters Konrad, Diss. Wurzburg 1966 (Teildruck). 

Rezension über: Winfried Schlaffke, Heinrich Wittenweilers Ring. Komposition und Gehalt (Philologische Studien und Quellen 50), Berlin 1969

      opus.uni-trier.de    Rezension über: Ernst A. Ebbinghaus (Hrsg.), Daz buoch von dem übeln wîbe. 2. neubearbeitete Auflage (Altdeutsche Textbibliothek 46), Tübingen 1968 / Christoph Gerhardt  Rezension  Mit freundlicher Genehmigung zur Verfügung gestellt durch den Franz Steiner Verlag, Stuttgart   Empfohlene Zitierweise / Suggested Citation (ISBD) Gerhardt, Christoph:  Rezension über: Ernst A. Ebbinghaus (Hrsg.), Daz buoch von dem übeln wîbe. 2. neubearbeitete Auflage (Altdeutsche Textbibliothek 46), Tübingen 1968, in: Anzeiger für deutsches Altertum 81 (1970), S. 43-47. –  https://doi.org/10.25353/ubtr-svcg-70a7-1c22      Nutzungsbedingungen Terms of use  Dieser Text unterliegt einer CC-BY-Lizenz  (Namensnennung) – https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/deed.de    The contents are available under the terms of a CC-BY licence (attribution) –https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/deed.en          GERHARDT über EBBINGHAUS (Hg.), Daz buoch von dem Übeln wîbe 43 ERNST A. EBBINGHAUS (Hg.), Daz buoch von dem Übeln wîbe. 2. neu­bearbeitete Aufl. (Altdeutsche Textbibliothek, Nr. 46). Tübingen 1968, Max Niemeyer Verlag. X, 33 S. An der begrüßenswerten Neuauflage dieses köstlichen Schwankes fällt sofort auf, daß der Name des Herausgebers der ersten Auflage, K. HELM, nicht mehr auf dem Titelblatt erscheint. Dies verwundert umso mehr, als von EBBINGHAUS die Einleitung im Wortlaut zwar neugefaßt, in der Anlage und in Beispielen, 44 GEBHARDT über ja sogar in Druckfehlern der Bibliographie der alten ÜELMschen Ausgabe verpflichtet ist.1 In der Bibliographie sind folgende Fehler zu verbessern (Abkürzungen wie beiE.): ZuBe: 1. "der Litteratur".-ZuH: 1. "weibe"; der Anonymus ist E.SIEVERS, nicht F. ZARNCKE, wie S. 89ff und S1 7 angibt. - Zu L. BOCK: 1. "Bilder und Wörter für Freude"; 1. 55-64. - Zu Hl: 1. "wîbe". - Zu S2: 1. 1922/23. - Zu He : 1. 1955/56.-Zu J: 1. LXXIX. - Nachzutragen sind: K. MÖLLENHOFF, Zeugnisse und Excurse zur deutschen Heldensage, ZfdA 12 (1865) 366—70 [Neudruck in: W. GRIMM, Die Deutsche Heldensage, Darmstadt 41957, S. 652-55], dessen Konjekturen in V. 260, 696 und 701 (= M) - allerdings unbezeichnet - in den Text aufgenommen worden sind, und 'Das Buoch Von Dem Übeln Wibe', Textausgabe von W. KROG-MANN, Hamburg 1949 [Manuskriptdruck]. Einige weitere Titel finden sich in der vollständigen Bibliographie bei H. FISCHER, Studien zur deutschen Märchendich­tung, Tübingen 1968, S. 314f. (Nr. 31). Der Text hat einige Veränderungen erfahren, sei es, daß EBBINGHAUS eigene Konjekturen aufgenommen hat (z.B. v. 42, 87, 801) oder Vorschlägen HEN-SCHELS (z.B. v. 323) und JUNGBLUTHS (Z.B. V. 319, 347) gefolgt ist oder sich wieder der Hs. (z.B. Absatz bei v. 115) oder einem der älteren Hgg. angeschlos­sen hat. Bei einem nur einfach überlieferten Denkmal, bei dem Konjekturen grundsätzlich nötig sind und der Hg. im Wesentlichen zwischen gleichwertigen Verbesserungsvorschlägen auszuwählen hat, erübrigt es sich, mit dem Hg. um die Textgestaltung im einzelnen zu rechten, solange keine neuen Textbesserun­gen oder Argumente über bisher Geleistetes hinaus beigebracht werden können: So gibt es z.B. sicher ebenso viele Gründe für die v. 279/80 in den Text aufge­nommene Konjektur, wie für die La. der Hs. Und jeweils nur anzugeben "ich würde lieber mit der Hs. oder mit H etc. lesen" führt auch nicht weiter. EBBINGHAUS gibt die Initialgliederung der Hs. wie die früheren Hgg. an und bezeichnet darüber hinaus Abweichungen von der Hs. meistens durch Kursivsatz. Unterlassen ist dies bei v. 37 und 619; bei v. 385 ist die in der Hs. vorhandene, von EBBINGHAUS übergangene Initiale nicht verzeichnet. Ungenauigkeiten bei der Kennzeichnung durch Kursivsatz finden sich im Text noch: V. 120: 1. wände. - v. 369 und 618: 1. lâzd. v. 429: 1. vor. - v. 653: 1. biulen. -Der ganze Vers 706 ist unterschlagen, ergänze die sœlde dà von nâmen. — v. 718: 1. der. Weitere Uneinheitlichkeiten deckt EBBINGHAUS mit der weitmaschigen For­mulierung "außer wo sie rein orthographisch oder unwesentlich erscheinen" (S. IXf.). Der Lesartenapparat ist gegenüber den früheren um vieles reichhaltiger ge­worden, die Rezensionen zur HELMschen Ausgabe sind eingearbeitet und die Verweise auf die ältere Literatur bedeutend vermehrt. Dies ist sehr nützlich und erfreulich für den Benutzer. Wenn auch von EBBINGHAUS "keine Vollständig-1 Vollkommen mißverstanden hat EBBINGHAUS (S. IX) die Bemerkung HELMS über neutrale Reimbindungen und solche, die "Auskunft über die im Original ge­brauchten Formen" geben (S. 4). Gerade die von EBBINGHAUS für neutrale Reime übernommenen Beispiele gehören zu den Reimen, die etwas für die Sprachform unseres Autors beweisen können, EBBINGHAUS (Hg.), Daz buoch von clem Übeln wibe 45 keit erstrebt wurde" (S. X), so sind die Verweise doch beinahe alle angegeben. Läßt man die Neudichtungen He und J beiseite, wäre nur noch folgendes anzu­geben gewesen: Zu v. 105: S. 95. - Zu v. 150: B 44. - Zu v. 179: der erw. Hl. 294. - Zu v. 193: Hl 295. - Zu v. 250: S 95; 1. B 44ff. - Zu v. 323: überschit B 46. - Zu v. 356: S 96. — Zu v. 562: dem von Bo als erstem vorgeschlagen. - Zu v. 571: wol erw. S. 96. - Zu v. 660: B 50. - Zu v. 737: des tages erw. S. 96. Im Gegensatz zu diesen Literaturverweisen läßt die Variantenmitteilung aus der Iis. an Genauigkeit und Zuverlässigkeit zu wünschen übrig. Die diakritischen Zeichen bei à, û, û, und y sind auf der mir vorliegenden Kopie (aus dem Besitz des Instituts für Ältere Deutsche Philologie der Philipps-Universität Marburg) nicht genau genug erkennbar, um gegen EBBINGHAUS positive Feststellungen treffen zu können. Mit Sicherheit läßt sieh jedoch sagen, daß EBBINGHAUS hin­sichtlich dieser diakritischen Zeichen vollkommen willkürlich verfährt und aus seinen Angaben kein Bild über den Bestand der Hs. zu gewinnen ist. Entweder sollte man sie wie HELM ganz unberücksichtigt lassen, oder man müßte so differenzieren wie beispielsweise HERTA ZUTT (Hg.), Hartmann von Aue, Die Klage. Das (zweite) Büchlein, Berlin 1968. Fehllesungen finden sich im Apparat zu folgenden Versen: v. 23: 1. seyt. - v. 64: 1. wann. — v. 316: 1. zwayhundert. — v. 382, 451, 664, 802: 1. daz. - v. 389: 1. sit. - v. 393: 1. vmb. - v. 454: 1. gotwilkumen. v. 481: 1. sunst. -v. 502: 1. dann [die lotzten beiden Fehler auch bei HELM]. — v. 521: 1. weylent. -v. 531: 1. herr. - v. 741: 1. wiss. — v. 751: 1. zwerhen. Bei oiner Reihe von Wörtern bezeichnet EBBINGHAUS den Zeilenbruch (/), was insofern unnötig ist, als Bindestrich in der Hs. vorhanden sind, die die Getrennt-und Zusammenschreibung eindeutig regeln. Bindestriche sind bei den betreffenden Wörtern vorhanden in v. 46, 84, 170, 256, 564, 618, 676, 782. v. 353 in hinjder ist der Zeilenbruch von EBBINGHAUS nicht bezeichnet, v. 188 steht kein Bindestrich; dies stützt also auch die Lesung von H, Him, E gegen S1-3. Bei v. 628 und 694 stimmen die Zahlen nicht, 1. 629 und 693; vor der Varianten­angabe zu v. 719 fehlt die Verszahl ganz. Philologische Praxis war bisher, die La. des kritischen Textes im Lesarten­apparat mit der Lemmaklammer ( ] ) von Varianten, Konjekturen etc. abzu­grenzen. EBBINGHAUS verfährt ganz anders. Bei ihm ist meist die La. der Hand­schrift (u.U. mit den Siglen der sich ihr anschließenden Editoren) mit einer Klammer von den übrigen Vorschlägen abgetrennt. Dabei spielt es keine Rolle, ob diese La. den Wortlaut des Textes bietet (z.B. v. 38, 64, 98 etc.) oder nicht (z.B. v. 46, 172, 183 etc.). Um den Benutzer völlig zu verwirren, hält EBBING­HAUS sich aber auch gelegentlich an den allgemeinen Usus (z.B. v. 89,120, 367 etc.). Ansonsten seheint sich die Anordnung der Varianten nach der Chronologie der Bibliographie zu richten, ohne Rücksicht darauf, wessen Verbesserung in den Text übernommen wurde. EBBINGHAUS schreibt: "Abweichende Lesarten der früheren Herausgeber, Textänderungsvorschläge und Literaturhinweise zur Interpretation einzelner Stellen sind im Apparat weitgehend vermerkt" (S. X). Diesen Satz muß man schon sehr wörtlich nehmen ; denn einen großen Teil der in den Text aufgenomme-46 GERHARDT über EBBINGHAUS (Hg.), Daz buoch von dem Übeln wibe nen Konjekturen früherer Hgg. läßt EBBINGHAUS unbezeichnet. Normalerweise gehören Konjekturen ohne Sigle dem letzten Hg. an, wie z.B. v. 87. Hier ist dies nicht der Fall und der Apparat ist für folgende Verse zu ergänzen: Zu v. 63: erg(änze) swaz S 92, S1"3, Him. — Zu v. Ill: 1. noch Hl 293, Him] vnd Hs, H, S1-3. - Zu v. 132: der Fehler bei H geht auf Be zurück, s.S. 89. - Zu v. 132: der Fehler bei H geht auf Be zurück, s. S. 89. - Zu v. 168: erg. breitete dd.-Zu v. 199: erg. gevert edd. - Zu v. 213: erg. varnt edd.] warent Hs. - Zu v. 216: erg. do edd. - Zu v. 236: erg. iu edd. - Zu v. 253: erg. lebeten edd. - Zu v. 256: erg. well bi beliben Him. — Zu v. 259: erg. Diettreiche Hs3. — Zu v. 260: erg. wac M, edd. -Zu v. 265: erg. fiuwervar S1"3, Hirn. — Zu v. 282:1. nû S1, iu S3"3. — Zu v. 283-284: erg. sey : drey Hs. [vgl. die Angabe zu v. 251]. — Zu v. 288 und 292: erg. niwan edd. [vgl. v. 359]. — Zu v. 312: erg. vahs H, vlahs Hl 297, S 90, S1"3, Him, (wahs KROG-MANN). - Zu v. 334 und 352: erg. niuwen edd. — Zu. 355: erg. wirt Hirn. — Zu v. 451: erg. deich edd. — Zu v. 460: erg. dwerches edd. — Zu v. 469: erg. genüsset Hl 299, S 96, S1"3, Him. - Zu v. 488: erg. noch edd. - zu v. 495: erg. mere edd. — Zu v. 502: erg. wan edd. — Zu v. 506: erg. ich ergänzen edd. — Zu v. 520: erg. niwan edd. - Zu V. 576: erg. schaden edd. — Zu v. 612: erg. mir edd. — Zu v. 618: erg. lâzâ edd., ebenso v. 369. — Zu v. 653: erg. bilden S 94, S1-3, Him. — Zu 684: erg. swar edd. — Zu v. 693: erg. von edd. - Zu v. 696: erg. gesagen von M, edd. gestrichen. - Zu v. 701: erg. breiten M, edd.] beraiten Hs. - Zu v. 710: erg. disem streichen edd. - Zu v. 718: erg. der ergänzt von S1"3, Him. - Zu v. 729: erg. in streichen edd. — Zu v. 763: erg. kœme S1*3, Hirn. — Zu v. 781: die Angabe ist unnötig und unverständlich ; sie geht gegen S1-3, Hirn, die fälschlich angeben "kein absatz H". — Zu v. 782: erg. dem streichen edd. Um nicht ganz ohne einen eigenen Beitrag zu bleiben, lasse ich abschlie Bend Bemerkungen zur Erklärung einzelner Stellen folgen. S1 vermutet S. 6 (S3 S. 4), daß Hans Ried für das 'übele wîp' ein Einzelmanuskript als Vorlage benutzt habe und verweist dafür auf den Titel 'Das puech . . .' Vgl. dazu neuerdings A. MIHM, Überlieferung und Verbreitung der Märendichtung im Spät­mittelalter, Heidelberg 1967, S. 59f., dessen Material diese These stützen könnte, wenn bei Ried nicht so oft puech in Überschriften vorkommen würde, so bei der Kudrun, dem Nibelungenlied, der Klage, bei Ulrichs von Lichtenstein Frauenbuch, beim Meier Helmbrecht, bei den vier Erzählungen Herrands von Wildonie und beim Pfaffen Amis, dort allerdings nur in der Tabula3. 3 Die Behandlung der Namen durch EBBINGHAUS ist ganz inkonsequent. Vgl. die verschiedenen Wiedergaben in v. 257 und 533, v. 259 und 531. v. 385 Tyspê unde Pyramus, v. 409 Parzifäle, v. 413 Êreck, v. 441 Chartâgô, v. 520 Sachsen, v. 580f. Bellicân, Feravîsen werden ohne Kennzeichnung und z. T. ohne Grund normalisiert. 3 Ergänzend zu MIHM (S. 49ff.) noch folgende Beispiele für buoch, buechlin in Märenüberschriften. Die Hauptmenge stammt dabei aus cod. pal. germ. 341: GA 1. 7. 13. 19. 20. 51. 58. 87.;NGA1. 13; Heinrich von Kempten, der Welt Lohn; in ROSENHAGENS Abdruck Nr. 36. 40. Darüber hinaus z. B. noch Herzemäre Hs. w, der Sperber Hs. C, das Jüdel (hg. von MEYER-BENFEY), in A. v. KELLERS Erzäh­lungen aus altdt. Hss. nur S. 460. Niemals beim Stricker, beim Teichner oder in H. FISCHERS 'Die deutsche Märendichtung des 15. Jahrhunderts' (MTU 12) in einer Überschrift. Auch in T. BRANDIS Verzeichnis der mhd., mnd. und mnl. Minne­reden (MTU 25), München 1968 kommt buoch, buechlin nur bei größeren Dichtungen in Überschriften vor und wird nicht für die kürzeren Minnereden verwendet: vgl. Nr. 232 Johanns von Konstanz Minnelehre, Nr. 459 Minnegericht [Druck], Nr. 485 Die Minneburg, Nr. 513 Hadamars von Laber Jagd. Eine Ausnahme scheint hier nur das Gedicht 'Die Maße' zu bilden (Nr. 288); doch dabei dürfte es sich um die oben belegte Eigentümlichkeit des cod. pal. germ. 341 handeln: auch in der Uberschrift zum 'Reinhart Fuchs' taucht buoch auf. buoch, buechlin in den Märenüberschriften PETERSOHN über CORDES (Hg.), Ein Neuwerkor Kopialbuch 47 Zu v. 27ff.: vgl. E. WIESSNERS Kommentar zu Heinrich Wittenwilers Ring, r. 7058 und A. SCHULTZ, Höf. Lobon I", S. 030, Anm. 1, wo aus Kirchhoffs Wende­unmut angeführt wird: in Francken eszen sie eyn eyer und schmaltz des morgens, wenn die braut die erste nacht beygeschlafjen. — Zu v. 75: vgl. Ackermann (RROGMANN) 28, 15f Zeuchst er au/, so zeuchst sie nider. - Zu v. 119: drizic jâr weist MARTIN zur Kudr. 1017, 2 als formelhaft nach. - Zu v. 102: s. E. WIESSNERS Kommentar zu Noidharts Liedern 9,1 wo viele Beispiele für den Ausdruck beigebracht werden. — Zu v. 103: Parallelen zu dem formelhaften Ausdruck bei MARTIN zur Kudr. 721, 3. — Zu v. 240: s. die umfassende Anm. WIESSNERS zum Ring 3007. - Zu v. 290: vgl. MARTIN zur Kudr. 1422, 3.- Zu v. 290: vgl. außer Erec 8138, Wig. Gl82ff., Trud-berter Hohes Liod 95, 15 noch Berthold v. Regensburg I, 205, 4 So geloubent eteliche an den miusearn und Martin v. Amberg, Der Gewissensspiegel, hg. v. St. N. WER-BOW,Z. 172ff. Die do gelawben .. .an begegen der lewte der vmlje oder der hasen und allerley tyer. - Zu v. 302 und 382: s. MARTIN zur Kudr. 518, 1, der zeigt, daß der Schlag durch daz houbet nicht tödlich zu sein braucht. — Zu v. 329: kindesspil weisen MARTIN zur Kudr. 858,2 und WIESSNER zum Ring 2754 als topisch nach. - Zu v. 309: der Fehler lasse naher rucken lasse naher rugken läßt sich dadurch erklären, daß die krie gorn von den Schreibern verdoppelt wird ; vgl. dazu A. SCHULTZ, Höf. Leben IIa, S. 283, Anm. 7 oder Wolframs Willehalm, wo derselbe Fehlertyp oft in den einzelnen Hss. bezeugt ist, z.B. 53,30f. 5G,30f. 333,10. 374,18. 397,9. 21. - Zu v. 384: s. MARTIN zur Kudr. 1440, 1. — Zu v. 407: Beispiele für diesen Topos gibt WIESS­NER in seinem vollständigen Wörterbuch zu Neidharts Liedern S. 151 s. v. kindel(în). - Zu v. 477: rocken als Schlaginstrument s. WIESSNERS Kommentar zu Neidharts Liedern 25, 9. - Zu 480: daß hier das 'Credo' gemeint ist, hat schon M. RIEGER erkannt und mit Belegen gestützt, s. W. WACKERNAGEL, Altdt. Predigten und Ge­bete, S. 330, Anm. 1. - Zu v. 534: Beispiele für den dritten slac bei JÄNICKE zum Bit. 10884. - Zu v. 530: diesen Metaphornboreich belegen JÄNICKE zum Bit. 10193, C. v. KRAUS ZU Reinbots Georg 5492 und L. WOLF, Der groteske und hyperbolische Stil des mhd. Volksopos, S. 7Gf. — Zu v. 500: zu dem formelhaften Ausdruck s. WIESSNER zum Ring v. 100 - Zu v. 501 : den Kampf und den Reim erläutert WIESS­NER im Kommentar zu den Liedern Noidharts 41,18 und 47,10. - Zu v. 598: s. MARTIN zur Kudr. 1330, 2. Anschrift des Rezensenten: C. G. CHRISTOPH GERHARDT Institut für Ältere Deutsche Philologie der Universität Marburg 355 Marburg, Am Krummbogen 28A kann insgesamt wohl als ein ernstzunehmender Hinweis auf die Überlieferungs­formen der Vorlagen verstanden werden. Zum Auftauchen in Schlußzeilen vgl. auch H. FISCHER, Studien zur deutschen Märendichtung, Tübingen 1968, S. 87, Anm. 203 und 204. 

Rezension über: Ernst A. Ebbinghaus (Hrsg.), Daz buoch von dem übeln wîbe, 2. neubearbeitete Auflage (Altdeutsche Textbibliothek 46), Tübingen 1968

Kritische Edition eines frühneuhochdeutschen Evangelienperikopenwerks (das die in der Messe gelesenen Evangelien-Abschnitte enthält) nach einer Handschrift der 2. Hälfte des 15. Jh.s.; das Werk selbst ist wohl um 1400 entstanden

Die Evangelien der guten Meister von Prag

      opus.uni-trier.de    Rezension über: Rolf Klemmt, Eine mittelhochdeutsche Evangeliensynopse der Passion Christi. Untersuchung und Text, Diss. phil. Heidelberg 1964 / Christoph Gerhardt  Rezension  Mit freundlicher Genehmigung zur Verfügung gestellt durch den Franz Steiner Verlag, Stuttgart   Empfohlene Zitierweise / Suggested Citation (ISBD) Gerhardt, Christoph:  Rezension über: Rolf Klemmt, Eine mittelhochdeutsche Evangeliensynopse der Passion Christi. Untersuchung und Text, Diss. phil. Heidelberg 1964, in: Zeitschrift für Dialektologie und Linguistik 36 (1969), S. 344-349. –  https://doi.org/10.25353/ubtr-svcg-6075-55a1      Nutzungsbedingungen Terms of use  Dieser Text unterliegt einer CC-BY-Lizenz  (Namensnennung) – https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/deed.de    The contents are available under the terms of a CC-BY licence (attribution) –https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/deed.en          344 Rezensionen ROLF KLEMMT, Eine mittelhochdeutsche Evangeliensynopse der Passion Christi. Untersuchung und Text. Heidelberg, Phil. Diss. 1964. 300 S. In seiner materialreichen und verdienstlichen Dissertation hat R. KLEMMT, ein Schüler von G. Eis, eine bis dahin unbekannte Evangelienübersetzung des 14. Jhs. bekannt gemacht1. Zusammenhänge mit anderen mhd. oder lat. Passionen konnte der Hrsg. nicht feststellen. Die Textausgabe, der allein wir uns im folgenden näher zuwenden wollen, „gibt die Hs. 107 der Sammlung Eis (X) orthographisch nahezu unverändert wieder" (S. 193), „nur bei sinnentstellenden Fehlern oder Auslassungen wurde die La. y [der zweiten Hb., cod. bibl. fol. 35 2° der württembergischen Landesbibliothek Stuttgart] in den Text eingefügt" (S. 194) ; dies ist allerdings gar nicht so selten der Fall, wie es nach den Worten Ks. scheinen mag. Das Verhältnis der beiden Hss. zueinander hat der Hrsg. nicht näher untersucht. Das kurze Kapitel S. 186ff. berührt fast nur „kleine und kleinste Änderungen im Laut- und Formenstand". Außerdem hat sich der Hrsg. „aus gewichtigen Gründen ganz allgemein gegen das Stemma ausgesprochen" (S. 186). Diese Gründe sehen mm so aus : „Es kann hier nicht versucht werden, das Verhältnis der beiden Hss. 1 Von J. WEKLEN, der ebenfalls aus der Eisschen Schule stammt, rührt in den Leuvense Bijdr. 54 (1965) Bijbl. S. 141—143 eine sehr lobende, sachlich aber nicht weiterführende Besprechung her, in der es viele Fehler und Ungenauigkeiten zu berichtigen gäbe. Rezensionen 345 untereinander zu klären. Das ist bei einer nur auf zwei Hss. beruhenden Überliefe­rung absurd, falls man sich nicht überhaupt gegen die Stemmata ausspricht. Es scheint in der Tat fragwürdig, aus wenigen überlieferten Textzeugen gültige Ver­bindungen herstellen zu wollen, wenn man bei einer erhaltenen Hs. mit 150 verlore­nen rechnen muß" (S. 271*). Daß man bei zwei Hss. kein endgültiges Stemma aufstellen kann, ist klar. Es heißt aber die Intentionen der Textkritik gründlich mißverstehen, wenn man das Aufstellen eines Stemmas mit der recensio und examinato der Überlieferung gleich­setzt und kurzerhand für überflüssig erklärt. Auch bei einer Überlieferung von nur zwei Hss. ist es für die constitutio textus unabdingbar festzustellen, welcher der drei möglichen .Stemmatischen Typen'2 vorliegt: AB ei (verlorener Archetypus) I) I H) J III) ^ B A AB Daß in unserem Fall eine der beiden Hss. aus der anderen abgeschrieben oder mittelbar abzuleiten ist, ist auf Grund der Sonderfehler jeder Hs. auszuschließen. Es bleibt also der dritte Typ. Er läßt sich für das vorliegende Denkmal sogar noch etwas genauer beschreiben: Gemeinsame Fehler von X und y machen es wahr­scheinlich, daß sie auf eine gemeinsame Vorlage zurückgehen, die nicht die Origi­nalübersetzung gewesen ist. Solche Bindefehler liegen u. a. z. B. S. 220, 23f. vor: jch inin und ai inmir, in der Vulg. heißt es (Joh. 17, 23) aber: Ego in eis, et tu in me*; oder S. 222, 12f.: das lag oberhalp des berges Cedron, in der Vulg. lautet die Stelle (Joh. 18, 1) : trans torrentem Cedron; oder S. 234, 15. 17 wird agrum figuli (Mt. 27, 7 f.) jeweils nur mit acker wiedergegeben1. Ein ausführliches Kapitel (S. 103—134) hat der Hrsg. dem Verhältnis der Passionsübersetzung zur Vulgata gewidmet. Er kommt dabei zu dem Ergebnis, daß es sich um eine recht gute Übersetzung unmittelbar aus dem Lateinischen handelt, wobei „sowohl sprachlich als auch stofflich streng am traditionellen Vulgata-Wortlaut festgehalten wird" (S. 133). Dies ist eine eminent wichtige Feststellung, aus der jedoch der Hrsg. eines mhd. Bibeltextes auch textkritisch die Konsequenzen ziehen muß. Das heißt, daß die Überlieferung ständig am Vulgatatext kontrolliert werden muß und dieser auch die Entscheidung an zweifelhaften Stellen geben muß. Daß der Hrsg. bei der Beurteilung der Varr. nicht genügend die Vulgata hinzu­gezogen hat, hat zu einer ganzen Reihe falscher Textherstellungen gefuhrt. Einige ausgewählte Beispiele seien in der Reihenfolge des Textes hier besprochen. S. 27 rechnet K. „nahezu mit Gewißheit" mit neuen einschlägigen Hand­schriftenfunden, S. 159 hat er nur noch „geringe Hoffnung, daß ... weitere Parallel­handschriften der Aufmerksamkeit anheim fallen könnten" ! 2 Vergi. P. MAAS, Textkritik, 4. Aufl., Leipzig 1960, S. 26f. 3 Die auch von K. S. 38ff. herangezogene Hs. U des niederländisch-mittelhoch­deutschen Leben Jesu (= mhd. Evangelienharmonie) hat fol. 79va gegen die übrigen Hss. denselben Fehler. Das ganze Kapitel mit dem Vergleich der Evan­gelienharmonie S. 87—101 leidet unter zahlreichen Ungenauigkeiten der Textzitate. Der Hrsg. hat sicher nicht, obwohl die Arbeit sich den Anschein gibt und der Hrsg. das Gegenteil nirgends sagt, die Hss. der Evangelienharmonie kollationiert. Sonst hätten sich die Fehler und Unvollständigkeiten vermeiden lassen müssen, die in fast jedem Beispiel auftreten. Eine Ausgabe der Evangelienharmonie habe ich vorbereitet. 4 Derselbe Fehler in dem Evangelistar der Berliner Hs. Ms. Germ. 4° 533, hrsg. ... von G. FEUDEL, Berlin 1961, S. 50, Iff. 346 Rezensionen S. 198, lOff. und als er in vor hat geseit, also winden sì das hus und da bereiten si das essen, das oster lamp, Me. 14, 16 ... sicut dixerat Ulis et paraverunt pascha. In Übereinstimmung mit der Vulgata fehlt y vor und das essen; beides ist aus dem Text zu streichen6. S. 199, 2 Do wurden die iunger unsers herren betruebet = X, Do ... herren von hertzen beschwärt und betruebet = y. Mc. 14, 19 At illi coeperunt contristavi. (Mt. 26,22 Et contristati sunt valde, Lc. 22,23 und Joh. 13, 22 weichen ab). Warum der Hrsg. gegen seine Leiths. und die Vulg. mit y gelesen hat, ist — nicht nur aus metho­dischen Gründen — unerfindlich6. S. 200, 3f. Hier us sunt ir alle drinken, Mt. 26, 27 Bibite ex hoc omnes. y fügt daran an, was der Hrsg. auch in den Text aufnimmt : und trinkent all sament; dieser Zusatz soll nach K. (S. 255) Mc. 14, 23 et biberunt ex ilio omnes entsprechen. Ab­gesehen, daß diese Zuweisung äußerst zweifelhaft ist, gilt bei Varianten, die ein Hrsg. für präsumptiv hält, der methodische Grundsatz, mangels anderer Argu­mente der Leiths. zu folgen. S. 201, 17f. liest der Hrsg. mit X wie folgt: Symon, sich, der tiuvel hat unser begert, das er iueh ritteri als den weiten. Ich han aber für dich gebeten, das dir icht abgange. Lc. 22, 31 f. ... ecce sotanas expetivit vos ... ego autem rogavi pro te ut non deficiat fides tua. Entsprechend der Vulg. hat y auch richtig hat iueh begert; in V. 32 hat y zwar den plur. durchgeführt daz iuwer glob iu icht ab gang, aber das fides tua entsprechende < din glob > wird man im kritischen Text, auf y und die Vulg. gestützt, in X ergänzen müssen. S. 205, 2f. schreibt K. mit X e das es geschehe, das ir gelSbent, das ich es si. y hat das ir getilgt, und schreibt dafür wen ez gescheche daz ir, was genau Joh. 13, 19 entspricht: Amodo dico vobis, priusquam fiat: ut cum factum fuerit, credatis, quia ego sum. An der gleichlautenden Stelle Joh. 14, 19 S. 211, 2 hat y dieselbe Lücke wie hier X7 ; es handelt sich um einen naheliegenden Augensprung, den y an dieser Stelle bemerkt und verbessert hat. Da es zwar nicht unmöglich, aber wie die Parallel­fälle zeigen, auch nicht sehr wahrscheinlich ist, daß y diese Lücke nach der Vulg. ausgefüllt hat, sondern vielmehr nach der vollständigen Vorlage, so hat man diesen Vers nach y zu lesen. Auch sonst weist X einige Lücken auf, die durch Augensprung entstanden sind, z. B. S. 204, 7; 201, 21—202, 13; 207, 23f. — auch 219, 2 ist eine Art Augensprung. S. 231, 16f. gibt X sedenlem a dextris virtutis dei (Mt. 26, 64) mit sitzende zù der rechten hant des voters wieder. Ebenso bietet der Hrsg. den Text und verweist ... hant der göttlichen kraft y in den Variantenapparat, obwohl Lc. 22, 69 S. 232, 21 beide Hss. einmütig {sizzende zû der zeswe) der gotlichen kraft schreiben. Der Fehler in X dürfte als Reminiszenz an Stellen wie Mc. 16, 19. Kol. 3, 1. Hehr. 10, 12 6 Vergi, in der mhd. Evangelienharmonie Mt. 26, 17, wo es heißt: war wiltu das wir dir bereiten ze essene das paschen lamp. Die Hs. Z (vergi. K. S. 37) hat hinter ze essenne noch die ostren eingefügt. Der Fall liegt unserem genau parallel und berechtigt, die La. von X als Sonderfehler zu behandeln und mit y zu lesen. Anders K. S. 119. 6 Zum Beispiel auch S. 204,10 erweitert y vol dar an X] zu einem Doppelausdruck wol und recht dar an; oder S. 238, 5 heten gevangen X] heten gevangen und dar bracht y, die Vulg. hat hier nur tradidissent (Mt. 27, 18). Nur an der zweiten Stelle hat der Hrsg. die Erweiterung von y in den Text aufgenommen. 7 In der Hs. W der Evangelienharmonie (s. K. S. 38) fehlt Joh. 14, 29 das Text­stück das ir s gelobent so es geschiftet ebenfalls auf Grund eines Augensprunges. Rezensionen 347 (sedet a dextris dei und ähnlich) zu erklären sein, vielleicht ist er auch durch das vorhergehende kint des menschen hervorgerufen. S. 234, 10 bietet K. mit X einen unverständlichen Text: und gienk hin. ludas henken sich selber. Mt. 27, 5 lautet et abiens laqueo se suspendit, y hat ganz korrekt ... und hank sich selber, laqueo ,an einen Strick' fehlt X und y (Bindefehler) ! Der Fehler in X mag dadurch entstanden sein, daß sich selber mit ludas glossiert worden ist, und diese Glosse beim Abschreiben in den Text geraten ist. Anders K. S. 124. Auch S. 238, lf. ist der von K. nach X gebotene Text sinnlos: das ich iu ie einen der gerungen lak von der hohgezit. In der Vulg. heißt es Joh. 18, 39 ut unum dimittam vobis in pascha, dem y entspricht das ich iu einen der gevangen lasse von des hochzites wegen. Ich schlage vor, wie folgt den Text von X zu korrigieren : ie mit y zu tilgen, lak in las (f zu k verlesen) zu ändern. Hier sind nur einige der bedeutenderen Stellen behandelt worden. Es gibt noch eine ganzo Menge solcher Fälle, wo man den dt. Wortlaut, indem man nach y liest, weiter dem lat. Vorbild annähern kann. Zum Beispiel S. 207, 4.15.—S. 210, 6 (vgl. 210, 9 und das Wörterverzeichnis s. v. behoben und behalten). — S. 214, 17 (och). — S. 215, 1. — S. 225, 7 (er). — S. 226, 3. — S. 227, 9 (also). — S. 237,4. — S. 238, 15. — S. 239, 1 usw. Überhaupt gilt allgemein, daß der Hrsg. die Güte von X (vgl. z. B. S. 189) überschätzt, den Wert von y für die Textherstellung unterschätzt hat. Auch gleichwertige Varianten, zwischen denen man nicht mit Hilfe des Vulgata-textes Entscheidungen treffen kann, gibt es in beiden Hss. oft. Hier sei nur ein Beispiel genannt. S. 233, 1 wird desiderare (Le. 22, 71) in X mit begeren, in y mit dilrffen wiedergegeben8. Beide Übersetzungsmöglichkeiten kommen in anderen Bibelübersetzungen an dieser Stelle und auch sonst vor. Jede Entscheidimg muß in solchen Fällen willkürlich ausfallen, in praxi folgt man der Leiths. Von diesen Fehlern der Überlieferung, die gebessert werden dürfen und müssen, sind solche zu trennen, bei denen ein Autorenfehler, d. h. bei unserem Denkmal ein Übersetzungsfehler vorliegen kann. Solche Stellen sind nicht anzutasten, auch dann, wenn eine Hs. entsprechend der Vulg. einen tadellosen Text hat. Ein solcher Autorenfehler liegt vermutlich S. 227, 18.21 vor: der was des bischojes neve X, Discipulus autem Ule erat notus pontifici (Joh. 18, 15), y schreibt gemäß der Vulg. der dem bischoff erkannt waz. Ich vermute, daß der Ubersetzer notus mit cognatus9 verwechselt (verlesen Î) hat. Trifft diese Vermutung zu, dann muß der Fehler aus dem Lateinischen erklärt werden, d. h. der Fehler ist dem Autor zuzu­schreiben, darf nicht verbessert werden und die (richtige) Konjektur von y gehört nicht in den Text. Da Fehler des Autors oder der Überlieferung von den Schreibern ständig, sei es nach einer schriftlichen Vorlage (lat. oder dt.), sei es aus dem Gedächtnis korrigiert werden können, wird jeder Hrsg. eines Bibeltextes wohl zu oft einen zu guten Text herstellen und Autorenfehler verbessern. So könnte z. B. S. 241, 7 golgota in y ein Fehler des Übersetzers sein — z. B. alle Hss. der mhd. Evangelienharmonie haben 8 An der Stelle ist das Komma nach vil zu tilgen, da wen wir als wellen wir auf­gefaßt werden muß — vergi. WEINHOLD, alem. Gram. § 387, S. 407. 8 S. 229, 8 gibt neve Xy cognatus (Joh. 18, 26) wieder. Vergi. L. DIEFENBACH, Glossarium Latino-Germanicum mediae et infimae aetatis S. 130b und S. 383b s.v. ; ders., Novum Glossarium S. 99 ist s.v. conatus auch neje aufgeführt. Auch eine Verwechslung mit nepos wäre möglich, vergi, ders., Glossarium S. 378c s.v. nepos, wo neve häufig belegt ist. Anders K. S. 119. 348 Rezensionen an dieser Stelle auch Golgatha — und das richtige Gabata eine Verbesserung nach der Vulg. (Joh. 19, 13) in X sein. Man wird aber die Skepsis nicht zu weit treiben dürfen. An zwei Stellen soll noch ein weiterer methodischer Fehler des Hrsg. aufgezeigt werden, durch den er zu falschen Textherstellungen geführt worden ist. Es kommt gelegentlich vor, daß in den Hss. an entsprechender Stelle Übersetzungen nach verschiedenen Evangelien gemacht worden sind. Zum Beispiel S. 223, 18 heißt es in X Wachent und slant uf und bettent = vigilate (Mt. 26, 41. Mc. 14, 38), surgite, orate (Le. 22, 46). In y heißt es Und stand uf bettent, das entspricht genau der Lucasstelle. Ob in y eine Lücke (wegen des vorhergehenden gewachen ?) oder in X ein Zusatz vorliegt, ist kaum zu entscheiden. Hier ist der Hrsg. éiner Hs. (X) gefolgt. An der nächsten Stelle nimmt er eine unerlaubte Kombination der hsl. Laa. vor; S. 224, 18 hat X nur Mt. 26, 47, y hat daran noch Joh. 18, 3 angefügt, wie K. S. 95 es beschrieben hat. Dieser Zusatz gehört also nicht in den kritischen Text. Am deutlichsten zeigt sich dieser Fehlertyp S. 234, 19f. : Und gaben ime zetrin-kende gemerreten win (== Mc. 15, 23 Et dabant ei bibere myrrhatum vinum) X und Und ... gemischten win mit gallen (= Mt. 27, 34 Et dederunt ei vinum bibere cum feile mistum) y werden zu Und gaben ime zetrinkende gemerreten win mit gallen kontaminiert. Hier bieten X und y zwei Versionen, die nicht durcheinander ge­bracht werden dürfen. S. 280 im Wörterverzeichnis wird gemerret als „vermutlich part, praet. zum sw. V. mern, meren = umrühren, mischen" erklärt, ein deutliches Indiz, daß der Hrsg. den wahren Sachverhalt nicht durchschaut hat. gemerret ist gleich myrrhatum, wie in vielen anderen Evangelienübersetzungen auch10. Durch das letzte Beispiel aufmerksam gemacht, werfen wir noch einen Blick auf das Wörterverzeichnis. S. 281 gev ien t : wird als „part, praet. zu adj. viant ... + dat. —Feind, feind sein" erklärt. Das muß nicht so sein, auch ein Subst. ist möglich. Die Hs. V der mhd. Evangelienharmonie (s. K. S. 37) liest den Vers (Lc. 23, 12): sie waren vore geviende gewest vnder ein ander, (nam antea inimici erant ad invicem), vorher steht parallel gevrvnde. S. 283 iungelich-, es ist wohl nur vom Schreiber ein Nasalstrich vergessen und nicht eine eigene Form anzusetzen. S. 284 k i l t : Das Wort ist S. 182f. ausführlich besprochen. Meines Erachtens ist aber die Schwierigkeit nur durch ein Mißverständnis Ks. entstanden. Joh. 16, 21 Midier cum parit, tristitiam habet wird übersetzt diu frowen, swenne si kilt so ist si trurich dar umb, das ir zit ist komen. kilt und das ir zit ist körnen umschreiben paritu in einem Doppelausdruck, ein auch sonst vom Übersetzer öfters angewandtes Stilmittel. Der Vers läßt sich etwa so übersetzen: Die Frau, wenn sie (Geburts-) Schmerzen erleidet, ist betrübt, weil die Zeit ihrer Geburt gekommen ist. S. 287 mischen-. S. 250, 15 heißt es in Joh. 19, 39 die gemistiu merre und aloes X, mischunge mirre und alles y, ferens mixturam myrrhae, et aloes Vulg. Ich würde gemistiu nicht wie K. als part, praet. .gemischt' auffassen. Die Konstruktion, die 10 Vergi. S. 250, 15 merre und L. DIEFENBACH, Glossarium S. 363a s.v. 11 Für zit .Zeit der Geburt' führt LEXER IH, 1137 einen Beleg aus K. v. Megen-berg, Buch der Natur (S. 285, 15) an. parere wird bei L. DIEFENBACH, Glossarium S. 413a u. a. oft mit arbeiden wiedergegeben, welche Bedeutung der von queln nicht so fern liegt. Rezensionen 349 Variante in y und der Vulgatawortlaut sprechen dafür, es als Subst. aufzufassen. Die oben schon einmal zitierte Hs. V der Evangelienharmonie liest für eine mixture von mirren der meisten anderen Hss. eine gemisze bid mitren. S. 299 cen tur io :  ist S. 248, 5 do das centuria sach y nicht als Titel (so K.), sondern als Eigennname aufgefaßt. Diese Fehldeutung kommt öfters vor, z. B. sei noch einmal die Hs. V der mhd. Evangelienharmonie zitiert do stunt da hi dem crilce ein edelman der hiez Genturio. Marburg/Lahn CHRISTOPH GERHARDT 

Hochschulbibliothekszentrum des Landes Nordrhein-Westfalen

Not a member yet

Das Leben Jhesu. Eine mittelhochdeutsche Evangelienharmonie. Untersuchung

Rezension über: Winfried Schlaffke, Heinrich Wittenweilers Ring. Komposition und Gehalt (Philologische Studien und Quellen 50), Berlin 1969

Rezension über: Ernst A. Ebbinghaus (Hrsg.), Daz buoch von dem übeln wîbe, 2. neubearbeitete Auflage (Altdeutsche Textbibliothek 46), Tübingen 1968

Die Evangelien der guten Meister von Prag

Rezension über: Rolf Klemmt, Eine mittelhochdeutsche Evangeliensynopse der Passion Christi. Untersuchung und Text, Diss. phil. Heidelberg 1964

1,561

1,565