Castillo R, Héctor

H. Benignos, Josué

R. Cuevas, Francisco

Spanish

Revista Mexicana de Ciencias Pecuarias (E-Journal)

NOTA DE INVESTIGACIÓNOBSERVACIONES DEL EFECTO DE HORMONAS EN VACASSUBALIMENTADAS (LACTANTES Y SECAS) EN ANESTROM.V.Z., M.S. FRANCISCO R. CUEVAS C.1HÉCTOR CASTILLO R.2M.V.Z. JOSUÉ H. BENIGNOS Y A.3Es frecuente observar situaciones en lasque, por escasez de pastos y falta de planea-ción del periodo de cría, el ganado llega alempadre en malas condiciones nutricionalesy aun en estado de lactación, por lo que sepresenta el anestro en una gran parte del hato.Se sabe que la corrección de este tipo deanestro se logra mejorando la alimentaciónde los animales afectados y suprimiendo elestado de lactación.Existen evidencias de que los ovarios delas vaquillas son sensibles a los esteroides ygonadotropínas exógenas aun durante el pe-riodo de subalimentación, y es posible inducirel estro en aquellas hembras en anestro nu-tricional (Lamond, 1968). El presente traba-jo notifica el efecto de dos hormonas sobrela conducta sexual en un grupo de vacaslactantes y secas, en anestro nutricional pro-longado.Este estudio se llevó a cabo utilizando par-te de un hato bovino productor de carne, enpastoreo en una región con clima de transicióntropical templado (clima Af(C) según clasifi-cación de Koeppen, citado en Tamayo, 1962).El estado de carnes era pobre en todos losanimales, los que presentaban un peso prome-dio de 300.5 kg.Sesenta días antes del inicio del estudio ydurante los 49 días del transcurso del mismo,todas las vacas estuvieron bajo observaciónRecibido para su publicación el 25 de febrerode 1971.1 Departamento de Reproducción y GenéticaAnimal. Instituto Nacional de InvestigacionesPecuarias. SAG Km. 15% Carretera México-Toluca, Palo Alto, D. F.2 Pasante de la carrera de M.V.Z., Centro Ex-perimental Pecuario "La Posta", Apartado postal898, Sucursal "A", Veracruz, Ver.3 Apartado Postal No. 3, Cd. Tempoal, Ver.México.dos veces al día, con objeto de detectar lapresentación del estro.Se seleccionaron 69 vacas, en las que des-pués de dos palpaciones rectales a intervalosde 30 días, los ovarios no presentaban folícu-los o cuerpos lúteos y el útero se hallaba nor-malmente involucionado. De esta selección.48 eran vacas secas y 21 eran vacas lactantes,formando parte de un grupo que permanecióen anestro durante todo el periodo de empadrede 1969 (12 de junio al 15 de septiembre).En base al tamaño y actividad de los ovarios,los grupos de vacas lactantes y secas se reu-nieron en: vacas con ovarios atroneos y vacascon ovarios estáticos. En la clasificación delestado de los ovarios, se siguió el criterioenunciado por Zemjanis (1962).Tanto las vacas secas como las lactantes sesubdividieron en dos grupos, para darles di-ferentes tratamientos (Cuadro 1). La pro-gesterona y gonadotropina coriónica emplea-das, fueron del tipo comercial. A las vacastratadas se les aplicó por vía intramuscular.40 mg de progesterona, suspendida en aceitede sésamo, en el primer día del tratamiento.Esta dosis fue repetida a las 48 horas de laprimera inyección. Una dosis de 1000 UI degonadotropina coriónica se administró porvía intramuscular a las 72 horas de iniciadoel tratamiento. Un segundo grupo fue utili-zado como testigo por lo que no se les ad-ministró ninguna hormona.Los resultados se analizaron con la Y2 decontingencia y análisis de varianza (Cochrany Cox, 1964).El intervalo, desde el parto al inicio delexperimento en las vacas, oscilaba entre 120y 660 días con una media de 237 días. Estosperiodos están fuera de lo normal si se con-sidera que los intervalos, desde el parto alprimer estro en ganado para carne, oscilanentre 46 y 104 días (Graves et al., 1968).96 TÉCNICA PECUARIACUADRO 1Distribución de las vacas en los tratamientos de acuerdo a su condición ováricay esíedo de lactaciónEn el hato fue posible estimar que el28.75% (69/240) se hallaba en anestro, datosimilar al informado por Hagen y Ruiz (1966)quienes determinaron anestro patológico en el29.1% de un hato de vaquillas Hereford enpastoreo, en una zona semiárida.La condición de ovarios estáticos y atrófi-cos observada en vacas en anestro de lacta-ción, probablemente es reflejo de una inhi-bición en la producción o en la liberación degonadotropinas por la hipófisis. Este tipode inactividad ovárica se observa con granEn contraste, las vacas lactantes con ovariosatrofíeos presentaron un peso de 275.5 ± 31.7kg (Cuadro 2), inferior al promedio generaldel grupo en estudio (P < 0.10). Esta di-,ferencia de peso sugiere una relación entrelas vacas con mayor peso corporal y la con-dición de ovarios estáticos (ovaiños con mayorvolumen que los atrofíeos). Posiblemente,estos animales estaban mejor nutridos queaquellos con ovarios atrofíeos y dé bajo pesocorporal. Es probable que el estado de sub-nutrición, aunado al de lactación, ejerzan unCUADRO 2Pesos promedio y desviaciones estándar de las vacas lactantes y secas en relacióna la condición ovárica al inicio del experimentofrecuencia en vacas consumiendo raciones conniveles nutricionales bajos (Callaban, 1969).Los pesos de las vacas al inicio del estudiopromediaron 300.5 ± 14.4 kg. Es interesanteseñalar que en este pesaje, las vacas lactantesy las secas con ovarios estáticos, presentaranpeso corporal mayor al promedio (Cuadro 2).efecto inhibitorio sobre el desarrollo del pesocorporal y del estroma del ovario. Wiltbankel al. (1962) señalan que la condición cor-poral aparentemente es un factor importanteque afecta la presentación del estro, la ovula-ción y el intervalo desde el parto al primerestro.TÉCNICA PECUARIA 97CUADRO 3Presentación de estro como respuesta a tratamiento hormonal en las vacas secas y lactantescon ovarios estáticos o atrofíeosNo se observó un aumento significativo(P > 0.10) en la presentación de estro enlos grupos de vacas secas y lactantes bajotratamiento hormonal, al compararlas con sutestigo (Cuadro 3). El estado de subnutri-ción de las vacas manifestado por el bajo pesocorporal y el estado de lactación, probable-mente interfirieron con la respuesta al trata-miento hormonal.En el grupo de vacas secas se presentó unmayor número en estro que en el de vacaslactantes. Esta diferencia fue detectada es-tadísticamente (P < 0.10) aunque probable-mente estuvo afectada por el desigual númerode animales empleados en los tratamientos.Es de notar que en el grupo de vacas lac-tantes, solamente una vaca de 21 presentóestro, mientras que en el grupo de vacassecas, 14 de 48 presentaron la misma condi-ción (Cuadro 3). Esto sugiere que el estadode lactación en las vacas, probablemente in-hibió la presentación del estro. Un efectoinhibitorio similar, debido a la lactación, fueinformado por Anderson (1961) y Oxenreider(1968).Clínicamente, 6 de las 12 vacas secas inse-minadas (50%), resultaron gestantes despuésdel primer servicio, de ellas, 5 correspondieronal grupo de vacas tratadas con ovarios estáti-cos y una al grupo de vacas tratadas conovarios atrofíeos (Cuadro 3).El tiempo transcurrido desde la última in-yección a la aparición del estro, en los ani-males tratados con hormonas, varió desde 5a 49 días con una media de 27.07 días, mien-tras que en 2 animales en el grupo testigo,ocurrió a los 36 y 48 días.Las observaciones expuestas se pueden resu-mir en la siguiente forma:I9 En las vacas lactantes y secas con ova-rios atrofíeos o estáticos, no se observó in-cremento significativo (P > 0.10) en lainducción del estro, atribuible al tratamientohormonal.29 El estado de lactación probablementeinhibió la presentación del estro (P < 0.10).39 Las vacas en lactación y con ovariosatrofíeos tuvieron los pesos corporales másbajos (275.5 kg).Literatura citadaANDERSON, J. L., 1961, Breeding Problems inCattle in Papua and New Guinea, Aust Vet. J.,37:162.CALLARAN, C. J., 1969, Clinical observations onNormal and Abnormal Reproduction in theDairy Cow, Swest. Vet., XXII (3) 193-199.COCHRAN, G. W. and G. M. Cox, 1964, Experi-mental Designs, 2th. Ed., John Wiley and Sons.Inc., New York, 53.GRAVES, W. E., J. W. LAUDERDALE, E. R. HAUSEHand L. E. CASIDA, 1968, Relation of postpartuminterval to pituitary gonadotropins, ovarianfolicular development and fertility in beef cows(Effect of suckling and interval to breeding),Research División, College of Agricultural andLife Sciences, The University of Wisconsin.Research Bulletin 270, 23-26.HACEN, D. D. y R. Ruiz D., 1966, La frecuenciay causas de anestro en vaquillas Hereford du-98 TÉCNICA PECUARIArante un periodo de empadre determinado, Téc.Pee. en Méx., 7:25.LAMOND, D. R., 1968, Control of Ovarían Function,Veterinary Service Council and The New Zea-land Veterinary Association, Proceeding 1967,Bovine infertility, Weelington, Ed., ServiceLimited, 39-50.OXENREIDER, S. L., 1968, Effect of Suckling andovarían Function on Postpartum ReproductiveActivity in Beef Cows, Am. J. Vet. Res., 29:2099.TAMAYO, J. L., 1962, Geografía general de México,2* edición, Instituto Mexicano de InvestigacionesEconómicas, 2:148-175.WILTBANK, J. N., W. W. ROWDEN, J. E. INGALLS,K. E. GREGORY and R. M. KOCH, 1962, Effectof Energy level on Reproductive Phenomena ofMature Hereford Cows, J. Animal ScL, 21:219.ZEMJANIS, R., 1962, Diagnostic and TherapeuticTechniques iri Animal Reproduction, TheWilliams and Wilkins Company, Baltimore,U.S.A., 55-77.TÉCNICA PECUARIA 99

Observaciones del efecto de hormonas en vacas subalimentadas (lactantes y secas)  en anestro

https://cienciaspecuarias.inifap.gob.mx/index.php/Pecuarias/article/download/1908/3584

Observaciones del efecto de hormonas en vacas subalimentadas (lactantes y secas) en anestro

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Revista Mexicana de Ciencias Pecuarias (E-Journal)