Autor se zabývá mocenskými a ekonomickými strukturami na nevelkém území vymezeném Libicí na severu, Kolínem na jihu, Pňovem na západě a Ohařemi na východě. V textu se soustřeďuje zejména na komunikační mechanismy jak mezi jednotlivci, tak mezi urozenými rodinami a institucemi. Rozbor ukazuje, že území nebylo jednotné - větší klášterní domény střídaly nevelké majetky místní drobné šlechty. Lze ovsem ukázat, že tyto zdánlivé nesourodé celky byly vzájemně propojeny - příslušníci drobné šlechty se účastnili významných rozhodnutí opatů (svědci na listinách, správa majetku, pronájmy), jež se naopak tímto angažmá místních notáblů pokoušeli získat ochranu pro své majetky. Situace poddaných byla obdobně dvojznačná - kromě uzavřených smluv ji pochopitelně ovlivňovala i faktická situace. Klášter pochopitelně teoreticky mohl odmítnout požadavky svých poddaných, nicméně v praxi si těžko mohl vynutit všechny své požadavky. Lze tedy hovořit o dynamické rovnováze, kde právní ustanovení a jejich interpretace představovaly pouze součást komplikované hry a byly tak nikoli jistými body, jako spíše "zbraněmi". Dalším výrazným faktorem bylo v tomto vztahu město, potenciální trh a zároveň odvolací stolice i pro mnohé poddané klášteru. Podobně se město na straně jedné snažilo pronikat na venkov zákupy majetku, na straně druhé bylo otevřené pronikání místní drobné nobility mezi měšťany.The author contemplates about the power structure of a fairly small territory delimited with Libice in the north, Kolín in the south, Pňov in the west and Ohař in the east during the pre-Hussite era using almost all available sources. The article specifically analyzes mutual relationships and ways of communication between individual people, institutions or branches of noble families. The study is not linked with a single method because the fact that the sources were very varied and fragmented required a flexible approach rather than methodical purity. Already the first part of this analysis showed that the monitored territory was an interconnected unit where large monastery demesnes blended with smaller possessions owned by local noblemen. They were connected not only through neighbourly links, but also due to the participation of noble families in important decisions of monastery leaders, or due to the involvement of gentry representatives in administration and protection of the demesnes. The attitude of serfs was determined, beside legal liabilities, also by the actual situation – a monastery could theoretically reject some serfs’ claims, however, in reality it had to rely on their respect which was so difficult to enforce. These relationships resulted from dynamic balance rather than from stiffly interpreted legal rules which were just a weapon in the hands of disputing parties. The relationship between the monastery and its subjects was also influenced by the presence of the nearby royal town – a potential market on one hand and an appeal court of justice on the other – but available sources make it possible to monitor only the situation in Strahov demesnes; as far as the convent of St. George and the Sedlec monastery are concerned, sources only enable us to monitor the effort of the town and its burghers to capture some monastery villages, Mnichovice and Brankovice, situated near the town
