Calderón Dorda, Esteban

Spanish

Revistas Científicas de la Universidad de Murcia

 ISSN 0213-7674 Myrtia 27 (2012), 387-389 Myrtia, nº 27 (2012), 387-389  Nota textual a Teócrito, Id. XXVII 73 [A textual note on Theocritus, Id. XXVII 73]  Esteban Calderón Dorda* Universidad de Murcia    El Idilio XXVII de Teócrito, de cuya autenticidad se albergan serias dudas, ha sido transmitido solamente por dos códices: el D (Cod. Parisinus Gr. 2726), del s. XV, y el C (Cod. Ambrosianus 104), de los ss. XV-XVI y considerado como una copia del anterior: «Gallavotti however held that C in Idd. 24, 26, 27. epigr. is a copy of D», como ya indicara A.S.F. Gow en su monumental edición (Theocritus. I. Text, Cambridge, 1950, p. lvii). Sobre esta cuestión se pueden ver más pormenorizadamente las esclarecedoras páginas de C. Gallavotti (Theocritus quique feruntur Bucolici Graeci, Romae, 1993 [= 1946], p. 33 y pp. 341-348), dedicadas a la descripción de ambos códices. En consecuencia, y sin entrar en la posibilidad de que los vv. 72-73 sean un añadido tardío (de hecho, faltan en la edición florentina de Giunta, 1516, y en la romana de Callierges, 1516), en el manuscrito D leo lo siguiente para el v. 73:    τῶν καὶ ποιµαιγνίίων ἑτέέρην σκεψώώµεθα µολπάάν.  Esta lectura ha resultado inverosímil para los estudiosos, fundamentalmente por el inexistente ποιµαιγνίίων. Pero también la conjunción καίί ha sido corregida por Legrand en δ’ αὖ y aceptada por Gow en su antedicha edición y más tarde en sus Bucolici Graeci (Oxford 1952). En esta última edición, el editor oxoniense opta por una postura conservadora y atetiza el verso:   τῶν δ’ αὖ † ποιµαιγνίίων † ἑτέέρην σκεψώώµεθα µολπάάν.  Postura más comprometida es la que adopta para su primera edición:    τῶν δ’ αὖ ποιµναγῶν ἑτέέρην σκεψώώµεθα µολπάάν.                                                 * Dirección para correspondencia: Dpto. de Filología Clásica. Facultad de Letras. Universidad de Murcia. C/Sto. Cristo 1. 30071 Murcia (España). E-mail: esteban@um.es.  Esteban Calderón Dorda 388 Nota textual a Teócrito, Id. XXVII 73  ISSN 0213-7674 Myrtia 27 (2012), 387-389  donde acepta la conjetura ποιµναγῶν de Edmonds. A Ahrens y Legrand también debemos la conjetura ποιµενίίων (cf. Nonn., D. XV 310: ποιµενίίης βοῆς µέέλος). Por su parte, Gallavotti mantiene καίί, del códice D, y propone ποιµενικῶν, además de la corrección dialectal ἑτέέραν por ἑτέέρην (para Wilamowitz ἑτέέρων). El Idilio XXVII pertenece al grupo de poemas compuestos en el dorio característico de Teócrito, a veces un poco desnaturalizado –A. Meillet (Aperçu d’une histoire de la langue grecque, Paris, 1975 [= 1913], p. 208 s.) lo considera “pseudo-dorio”–. Gow, en la edición de sus Bucolici Graeci, en el aparato crítico correspondiente a este idilio, deja constancia de que «codicis Ionismos non mutaui», para justificar que en esta edición oxoniense mantenga jonismos como ἑτέέρην. Pero, como muy bien ha señalado, entre otros, C.J. Ruijgh («Le dorien de Théocrite: dialecte cyrénien d’Alexandrie et d’Égypt», Mnemosyne 37, 1984, pp. 56-88), la responsable de estos rasgos jonios deslizados en el texto dorio parece ser la tradición manuscrita, más que el cálamo del poeta. En consecuencia, pienso que se debe regularizar, en consonancia con el dialecto del Idilio XXVII, la forma doria ἑτέέραν, como ya vio Gallavotti. Para algunas de estas cuestiones, véase el repaso de Gow en su Theocritus. II. Commentary, Cambridge, 1950, pp. 492-494. En resumen, la propuesta del ahora editor cantabrigense queda así:    τῶν καὶ ποιµενικῶν ἑτέέραν σκεψώώµεθα µολπάάν.   Como se puede observar, todas las correcciones a este verso pasan por el empeño en leer algún término relacionado con el pastoreo. Mi propuesta, en este sentido, se basa en una nueva consideración y lectura de lo transmitido por D, admitiendo en ποιµαιγνίίων una mala separación –consecuencia de la scriptio continua–, que se resolvería separando la primera sílaba ποι- y leyendo a continuación παιγνίίων, con confusión Π/Μ (cf. F. Ronconi, La traslitterazione dei testi greci, Bologna, 2003, p. 83). A favor de esta propuesta juega el que µολπάά, en el lenguaje homérico, es un canto acompañado de danza y también un juego con canto (παίίγνιον) (cf. S. Michaelides, The Music of Ancient Greece, London, 1977, p. 210). Y, a mayor abundamiento, reforzaría el argumento el hecho de que la Suda escriba lo siguiente: µολπήή· ᾠδήή· παρὰ Ὁµήήρῳ δὲ τὸ παίίγνιον («µολπήή: oda; y en Homero τὸ παίίγνιον»). Es probable que en el significado de µολπάά en este pasaje Teócrito tenga in mente la auctoritas homérica. Por otra parte, la secuencia ποι- correspondería al adverbio ποίί enclítico, que aquí es equivalente a πούύ, equivalencia normal en el Esteban Calderón Dorda  Nota textual a Teócrito, Id. XXVII 73 389  ISSN 0213-7674 Myrtia 27 (2012), 387-389 período helenístico y tardío (para πούύ enclítico en arsis, cf. Nonn., D. XXIX 112; XXXVII 656; XLI 77; XLVIII 500; también en Homero: Il. II 116; III 308; XI 292; XVI .514; Od. I 197).  Queda por dilucidar cómo encajaría métricamente –se trata de un hexámetro– la secuencia τῶν καίί ποι παιγνίίων, toda vez que los dos primeros metros (τῶν καίί ποι παιγ-) son espondeos y el tercer metro comenzaría por -νίίων. Es evidente que hay que medir una sílaba longa y para ello la solución es considerar la -ι- como -ι ̯-, de manera que la escansión es por una sola sílaba larga, completando el metro las sílabas ἑτέέ- (biceps) y resultando un dáctilo. Antecedentes para este tipo de consideración no escasean en la poesía griega: Ἐλευσινίί ̯ων (h. Dem. 266), Μεσσηνίί ̯ων (Tyrt. 23, 6), Πυθίί ̯ων (CEG 83)… –también en -υ ̯- – (cf. M.L. West, Greek Metre, Oxford, 1984, p. 14), y otros ejemplos con nombres comunes en J.S. Lasso de la Vega («¿Dáctilo en el tetrámetro trocaico de la comedia?», EPhil 1, 1991, pp. 353-358). Para el caso de Teócrito tenemos, por ejemplo, Id. XXX 12, que consiste en un asclepiadeo mayor:    τίί δῆτ’ αὖτε πόόης; ἀλοσύύνας τίί ̯ ἔσχατον ἔσσεται;   Por último, señalar que también prefiero la homogeneización dialectal en ἑτέέραν en lugar de ἑτέέρην del manuscrito D. En consecuencia, propongo leer el v. 72 como sigue:    τῶν καίί ποι παιγνίίων ἑτέέραν σκεψώώµεθα µολπάάν. («debemos buscar en alguna parte otra canción de entre los paígnia».)   

Nota textual a Teócrito, Id. XXVII 73

https://revistas.um.es/myrtia/article/download/159521/139351

Nota textual a Teócrito, Id. XXVII 73

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Revistas Científicas de la Universidad de Murcia