Comentário a “Normalidade sistémica na contemporaneidade”, de João de Pina Cabral.info:eu-repo/semantics/draf

Moura, Vítor

Universidade do Minho: RepositoriUM

Comentário	a	“Normalidade	sistémica	na	contemporaneidade”,	de	João	de	Pina	Cabral			Agradeço	ao	autor	ter	ressuscitado	a	memória	de	Eliza	Kendall	e	do	miúdo	africano,	que	na	sua	leitura	se	tornam	muito	mais	do	que	meros	sub-produtos	das	mutações	económicas	para	serem	vistos	como	índices	extremos	da	“crise”,	embora	fundamentalmente	opostos	nas	suas	reacções:	Eliza	desiste	porque	se	vê	excluída	do	sistema,	o	jovem	náufrago,	ou	alguém	por	ele,	confiava	ainda	numa	alteração	do	seu	estatuto	no	sistema.	Proponho,	de	seguida,	uma	selecção	daquelas	que	me	parecem	ser	as	ideias	centrais	do	texto	de	Pina	Cabral,	acompanhadas	de	um	comentário	crítico.	1) O	autor	pretende	descrever	o	padrão	“cesurista”	da	actual	reflexão	sobre	a	crise	contemporânea,	sublinhando	dois	pressupostos	que	são,	de	certo	modo,	contraditórios:		a. O	pressuposto	de	que	a	crise	supõe	uma	quebra	no	curso	de	uma	normalidade	cada	vez	mais	normal,	(chamemos-lhe	a	encarnação	gradual	da	democracia	liberal	ou	o	“fim	da	história”)	e	que	foi	muito	enfatizado	pelo	uso	comum	da	expressão	“nada	voltará	a	ser	como	dantes”,	tanto	pelos	media	como	pelos	políticos	responsáveis	pela	regulação	financeira	como	pelos	próprios	plutocratas	bancários;	isto	supõe	que	uma	das	crises	é	mais	importante	que	as	outras	e	que	a	sua	eventual	resolução	se	fará	independentemente	do	cuidado	devido,	mas	negligenciado,	às	restantes.	b. O	pressuposto	de	que,	finda	a	crise,	voltaremos	a	essa	normalidade	em	curso.	E	aqui	parece	haver	um	enviesamento	estranho	entre	a	praxis	e	o	discurso	dos	actores	desta	crise:	aqueles	que	insistem	em	que	“nada	será	como	dantes”	comportam-se	como	se	a	crise	fosse	apenas	uma	interrupção	na	normalidade	(vide	o	comentário	do	autor	sobre	a	cupidez	afrontosa	dos	CEO’s	na	distribuição	dos	bónus	de	gestão);	aqueles	que	insistem	na	esperança	do	regresso	à	normalidade	(desempregados	estruturais,	por	exemplo)	vivem	um	beco	sem	saída.		 O	autor	sugere	a	necessidade	de	uma	interrogação	desta	suposta	“normalidade”,	ou	melhor,	das	várias	“normalidades”,	porque	também	aqui	o	objecto	depende	da	construção	do	sujeito	e	há	várias	realidades	possíveis.	Deduzimos	que	a	“normalidade”	nunca	existiu	e	que,	na	verdade,	só	podemos	falar	dela	a	posteriori,	como	um	totem	posto	por	uma	nostalgia	mais	ou	menos	colectiva	e	que,	por	definição,	carece	de	um	objecto.		 2)	A	palavra	“crise”	vem	da	antiga	medicina	e	designa	o	momento	em	que	há	uma	mudança	decisiva	e	se	acelera	um	desfecho,	para	o	melhor	ou	para	o	pior.	Para	utilizar	uma	metáfora	que	lembra	o	contexto	médico	da	origem	etimológica	da	palavra	“crise”,	diremos	que	esta	crise	parece	ter	funcionado	como	um	acidente	isquémico	transitório,	algo	parecido	como	uma	quebra	de	tensão	que,	por	momentos,	impede	a	irrigação	de	partes	do	cérebro.	Não	é,	bem	entendido,	tão	grave	como	um	AVC,	e	o	paciente	sente	alívio	na	palavra	“transitório”	(i.e.,	aguarda	o	“regresso	à	normalidade”),	mas	pode	ser	determinante	na	revelação	de	problemas	neuronais	ainda	relativamente	assintomáticos,	que	são	subitamente	catalisados	pela	falta	de	oxigenação.	Em	certo	sentido,	o	diagnóstico	desta	crise	pode	assumir	uma	destas	duas	formas,	a	de	uma	isquemia	ou	a	de	um	AVC.		 3)	Portanto,	a	palavra	“crise”	supõe	sempre	um	antes	e	um	depois,	que	houve	uma	normalidade	que	se	quebrou	e	até	que,	terminada	a	“crise”,	se	voltará	a	essa	“normalidade”,	que	é	a	background	assumption.	A	crise	é	a	excepção,	a	normalidade	é	a	regra.	Ao	apontar	os	factores	crisogénicos	que	podem	estar	a	decompor	o	nosso	modus	vivendi,	o	autor	indicia	uma	inversão	desta	qualificação	porque,	em	rigor,	a	crise	é	a	regra	e	a	normalidade	é	uma	desconhecida.		 4)	A	naturalização	do	social	arrastou	consigo	a	palavra	crise:	mas	na	transposição	metafórica,	esqueceu-se	que	a	sociedade	não	morre,	como	o	organismo	vivo	no	desfecho	provável	de	muitas	crises,	mas	transforma-se.		 5)	Por	um	lado,	portanto,	quando	hoje	se	fala	da	“crise”	há	a	questão	de	se	saber	o	que	passava	por	normal.	Esta	“normalidade,	nomeadamente	no	jornalismo	económico,	nunca	é	tematizada	e	fica	como	um	pressuposto	por	pensar.		 6)	Por	outro	lado,	e	aqui	o	autor	passa	a	falar	de	“crises”	no	plural,	há	a	questão	de	determinar	qual	das	crises	actuais	é	a	mais	relevante,	ou,	o	que	não	é	necessariamente	o	mesmo,	a	mais	visível,	uma	vez	que	se	desconfia	do	velho	primado	marxiano	da	infra-estrutura.	Aqui,	embora	algo	abruptamente,	introduz-se	uma	ideia	fascinante:	o	significado	do	termo	“crise”	varia	com	o	observador	que,	em	certo	sentido,	o	define;	é,	portanto,	uma	questão	de	valor,	mais	do	que	de	observação	objectiva.	O	autor	mede,	então,	a	amplitude	deste	sujeito	e	da	correspondente	crise	por	ele	sofrida.	Mas	partindo	do	princípio	que	é	o	observador	que	define	a	crise,	a	questão	de	saber	qual	é	a	crise	mais	relevante	pode	transformar-se	na	de	saber	qual	o	sujeito	mais	saliente.		 7)	Em	consequência,	definem-se	dois	sujeitos,	identificados	em	função	dos	interesses	envolvidos:	um	sujeito,	digamos,	epistémico,	pan-mundial,	aberto	definitivamente	à	escala	planetária	pela	última	globalização;	e	um	sujeito	situado,	ocidental	moderno	e	urbano,	mas	economicamente	subalterno	e	condicionado			 8)	Como	principais	consequências	gémeas	desta	crise,	o	autor	elege	o	progressivo	desvanecimento	da	“pax	americana”	e	a	sua	substituição	por	um	quadro	geo-estratégico	multipolar,	no	regresso	a	um	padrão	“nacionalista”	baseado	em	actores	como	a	União	Europeia	(embora	seja	discutível	a	sua	integração	no	nível	das	“nacionalidades”),	e	os	BRIC’s.		 9)	Dada	a	impossibilidade	do	regresso	a	um	modelo	pré-urbano	e	não	consumista,	o	desemprego	estrutural	impõe-se	como	a	segunda	grande	consequência,	e	particularmente,	desumana,	da	crise,	dado	o	desaparecimento	da	hipótese	de	formas	de	subsistência	baseadas	na	exploração	espontânea	do	habitat.			 10)	O	autor	identifica,	finalmente,	3	eixos	crisogénicos,	que	visam	demonstrar	que	há	algo	de	permanente	(e	terminal)	nesta	crise,	ou	melhor,	que	a	crise	é,	essencialmente,	uma	espécie	de	tempestade	perfeita:	a)	a	crise	ambiental;		 	 b)	a	crise	de	violência	impulsionada	(exclusivamente?)	pelo	narcotráfico,	que,	por	sua	vez,	é	catalisado	pelas	políticas	proibicionistas,	e	que	seguem	mais	um	propósito	de	criminalização	do	que	de	proibição	(com	que	objectivo,	o	autor	não	esclarece).	Gerir	e	não	proibir,	será	a	solução	apontada;		 	 c)	a	crise	resultante	da	desregulação	económica	e	financeira,	com	a	proposta	de	um	antídoto	à	base	de	instituições	globais	de	protecção	aos	interesses	comuns.		 Quanto	à	eleição	destes	factores,	o	factor	ambiental	é	já	bastante	endémico	para	funcionar	como	ingrediente	plausível	desta	tempestade	perfeita.	A	não	ser	que	consideremos	a	enorme	subida	dos	preços	do	petróleo,	que	antecipou	a	crise	financeira,	como	elemento	deste	factor.	Contudo,	esse	encarecimento	conjuntural	lê-se	mais	como	resultado	de	movimentações	ao	nível	da	geoestratégia	mundial,	com	a	guerra	do	Iraque	à	cabeça,	do	que	como	resultado	directo	da	consciência	do	esgotamento	dos	recursos	naturais.	É	uma	consequência	bélica	mais	do	que	um	factor	ambiental.	Compreende-se	mal	a	relevância,	para	a	descrição	do	acontecimento	“crise”	actual,	do	factor	nº2.	A	violência,	o	narcotráfico,	a	venda	de	armas	a	ele	associado,	são	factores	igualmente	endémicos	e	mesmo	que	assumamos	a	tal	condição	de	um	sujeito	epistémico	à	escala	do	globo,	falta	explicar	a	relação	entre	esta	questão	e	o	espoletar	da	crise	financeira.	Nesse	sentido	ainda,	seria	eventualmente	mais	relevante	nomear	como	elemento	crisogénico	a	extraordinária	transferência	de	recursos	financeiros	a	que	assistimos	nas	últimas	décadas,	e	a	consequente	deslocação	dos	centros	de	decisão	económica.	A	relação	complexa,	formada,	a	um	tempo,	de	competição	e	de	necessidade	mútua,	entre	a	China	e	os	Estados	Unidos,	parece	bem	mais	importante	do	que	as	questões,	apesar	de	tudo	não	negligenciáveis,	levantadas	pelo	empório	da	produção	e	comércio	dos	opiáceos	dos	campos	do	Afeganistão,	das	redes	de	circulação	de	droga	na	fronteira	entre	os	EUA	e	a	América	Central,	ou	das	lanchas	hiper-velozes	que	atravessam	o	Mediterrâneo	em	tráfico	de	droga	ou	de	mercadorias	humanas.		 11)	Como	proposta	final,	o	autor	advoga	o	regresso	a	um	projecto	ecumenista,	pan-mundial,	capaz	de	acompanhar	com	instituições	políticas	e	regulamentações	globais	a	globalização	efectiva	dos	mercados,	mas	também	das	culturas	e	dos	padrões	de	decência.	O	reconhecimento	do	nosso	carácter	coevo,	apesar	dos	esforços	segregacionistas	de	Bin	Laden,	Ratzinger,	Dick	Cheney	ou	o	neo-liberalismo,	é	uma	das	lições	possíveis	a	retirar	da	crise.	Neste	contexto,	estranho	que	o	autor	não	tenha	nomeado	explicitamente	a	Internet	(e,	em	particular,	o	advento	da	Web	2.0),	literalmente,	como	ecumene	das	ecumenes.	O	impacto	das	redes	sociais	cibernáuticas	nas	recentes	revoltas	de	Teerão,	nos	levantamentos	dos	monges	birmaneses	ou	dos	Uigures	de	Xinjiang	comporta	algo	de	muito	novo	e	de	muito	poderoso	a	nível	geopolítico	e	cultural,	e	que	aguarda	tematização.	É	como	se	pudéssemos	a	todo	o	momento	enviar	um	post	para	o	blogue	de	Eliza	Kendall	ou	receber	um	derradeiro	twit	do	náufrago	africano.	E	esta	dimensão	ecumenista,	que	permite	a	aparência	de	abater	a	distância	entre	o	pessoal	e	o	global,	e	uma	fusão	dos	horizontes	entre	os	sujeitos	anteriormente	nomeados,	pode	ser	tão	poderosa	e	imprevisível	como	a	crise	que	atravessamos.		Vítor	Moura	(CEHUM	–	Universidade	do	Minho)	Novembro	de	2009		

Comentário a “Normalidade sistémica na contemporaneidade”, de João de Pina Cabral

http://repositorium.sdum.uminho.pt/bitstream/1822/51933/1/Coment%c3%a1rio%20-%20Gulbenkian%2012%20de%20Novembro.pdf

Comentário a “Normalidade sistémica na contemporaneidade”, de João de Pina Cabral

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Universidade do Minho: RepositoriUM