Carvalho, João Álvaro

Universidade do Minho: RepositoriUM

Carvalho,	  J.	  A.,	  Desafios	  à	  engenharia	  de	  sistemas	  empresariais:	  da	  subjetividade	  dos	  sistemas	  às	  novas	  estruturas	  organizacionais,	  INGENIUM,	  II	  Série,	  Nº	  134,	  Março-­‐Abril	  2013,	  pp.	  24-­‐25.	  Desafios	  à	  engenharia	  de	  sistemas	  empresariais:	  da	  subjetividade	  dos	  sistemas	  às	  novas	  estruturas	  organizacionais	  João	  Álvaro	  Carvalho	  Professor	  Catedrático,	  Departamento	  de	  Sistemas	  de	  Informação	  e	  Centro	  Algoritmi,	  Escola	  de	  Engenharia,	  Universidade	  do	  Minho	  jac	  @	  dsi.uminho.pt	  A	  engenharia	  de	  sistemas	  (ES),	  enquanto	  abordagem	  ao	  design	  e	  construção	  de	  entidades	  complexas,	  pode	  ser	  classificada	  simultaneamente	  de	  transdisciplinar	  e	  interdisciplinar.	  Transdisciplinar	  porque	  a	  sua	  aplicação	  transcende	  os	  limites	  das	  disciplinas	  científicas,	  podendo	  ser	  aplicada	  a	  objetos	  de	  interesse	  de	  natureza	  diversa:	  física,	  química,	  biológica,	  social.	  Interdisciplinar	  porque	  as	  suas	  abordagens,	  métodos	  e	  técnicas	  se	  baseiam	  em	  princípios	  cujas	  origens	  podem	  ser	  associadas	  a	  diferentes	  áreas	  da	  ciência.	  Neste	  artigo	  são	  focados	  dois	  aspectos	  da	  ES	  que	  são	  particularmente	  relevantes	  quando	  o	  seu	  objecto	  são	  empresas.	  As	  empresas	  têm	  uma	  forte	  dimensão	  social:	  uma	  parte	  substancial	  do	  trabalho	  correspondente	  às	  atividades	  do	  sistema	  é	  executada	  por	  pessoas;	  a	  definição	  dos	  objetivos	  e	  de	  outras	  componentes	  da	  vertente	  intencional	  do	  sistema	  é	  também	  executada	  por	  pessoas.	  O	  primeiro	  dos	  aspetos	  a	  focar	  tem	  a	  ver	  com	  a	  subjetividade	  associada	  à	  identificação	  da	  fronteira,	  da	  finalidade	  e	  de	  outros	  elementos	  da	  delimitação	  do	  sistema.	  Este	  aspecto	  chama	  a	  atenção	  para	  preocupações	  e	  limites	  a	  ter	  em	  conta	  na	  transdisciplinaridade	  da	  ES.	  O	  segundo	  tem	  a	  ver	  com	  a	  diversidade	  de	  estruturas	  organizacionais	  que	  podem	  ser	  adoptadas	  na	  concretização	  dos	  sistemas.	  Ao	  longo	  das	  últimas	  décadas	  novas	  formas	  de	  organização	  têm	  vindo	  a	  emergir	  e	  a	  ganhar	  relevância.	  Auto-­‐organização,	  redes	  e	  serviços	  são	  exemplos	  de	  novas	  perspectivas	  para	  a	  estruturação	  de	  sistemas.	  Estas	  novas	  perspectivas	  vêm	  reforçar	  natureza	  interdisciplinar	  da	  ES	  na	  medida	  em	  que	  envolvem	  conhecimentos,	  ainda	  em	  desenvolvimento,	  que	  podem	  ser	  associados	  a	  novas	  áreas	  da	  ciência.	  Os	  dois	  aspectos	  focados	  neste	  artigo	  são	  particularmente	  relevantes	  para	  as	  atividades	  de	  (re-­‐)engenharia	  empresarial	  que	  envolvem	  a	  adopção	  de	  tecnologias	  da	  informação	  (TI).	  Estas	  intervenções	  visam	  não	  só	  a	  amplificação	  de	  capacidades	  existentes	  mas	  sobretudo	  a	  viabilização	  de	  transformações	  profundas	  que	  implicam	  a	  criação	  de	  novas	  capacidades	  que	  reforcem	  a	  aprendizagem,	  a	  inteligência	  e	  a	  inovação	  da	  empresa.	  	  Abordagens	  soft	  à	  ES	  As	  bases	  para	  as	  abordagens	  soft	  à	  ES	  foram	  lançadas	  por	  Checkland	  com	  a	  Soft	  Systems	  Methodology	  -­‐	  SSM	  ((P.	  B.	  Checkland,	  1981),	  (P.	  Checkland	  &	  Holwell,	  1998)).	  A	  proposta	  metodológica	  de	  Checkland	  inclui	  duas	  dimensões	  de	  ruptura	  com	  a	  tradição	  da	  ES	  aplicada	  a	  situações	  empresariais:	  (i)	  o	  assumir	  da	  Carvalho,	  J.	  A.,	  Desafios	  à	  engenharia	  de	  sistemas	  empresariais:	  da	  subjetividade	  dos	  sistemas	  às	  novas	  estruturas	  organizacionais,	  INGENIUM,	  II	  Série,	  Nº	  134,	  Março-­‐Abril	  2013,	  pp.	  24-­‐25.	  subjetividade	  do	  sistema	  e	  (ii)	  a	  utilidade	  da	  elaboração	  de	  um	  modelo	  (designado	  por	  conceptual)	  do	  que	  o	  sistema	  deverá	  ser	  antes	  de	  uma	  etapa	  de	  análise	  de	  sistemas	  que	  leva	  à	  elaboração	  de	  um	  modelo	  sistémico	  da	  situação	  que	  existe.	  Lidar	  com	  a	  subjetividade	  dos	  sistemas	  implica	  um	  ajuste	  de	  linguagem.	  Na	  figura	  1A	  ilustra-­‐se	  o	  entendimento	  mais	  comum	  da	  modelação	  sistémica:	  um	  modelador	  estuda	  um	  objecto	  de	  interesse	  que	  é	  designado	  por	  sistema	  (a)	  e	  elabora	  um	  modelo	  desse	  sistema	  (b).	  A	  figura	  1B	  ilustra	  uma	  perspectiva	  que	  recorre	  a	  diferentes	  conceitos:	  um	  modelador	  estuda	  um	  objecto	  de	  interesse	  (a),	  conceptualiza	  um	  modelo	  sistémico	  desse	  objecto	  (c)	  –	  o	  sistema	  -­‐	  que	  é	  então	  representado	  (b).	  	  Figura	  1	  –	  Conceitos	  essenciais	  na	  modelação	  sistémica	  A	  perspectiva	  apresentada	  em	  1B	  facilita	  a	  explicação	  da	  possibilidade,	  ilustrada	  em	  1C,	  de	  que	  diferentes	  pessoas	  (modeladores)	  possam	  conceptualizar	  um	  mesmo	  objecto	  de	  interesse	  (a)	  de	  forma	  diferente	  (vários	  (c))	  o	  que	  levará	  a	  que	  possam	  existir	  diversas	  representações	  sistémicas	  do	  objecto	  de	  interesse	  (vários	  (b)).	  Poderá	  assim	  existir	  uma	  multiplicidade	  de	  sistemas	  para	  um	  mesmo	  objecto	  de	  interesse.	  O	  admitir	  que	  as	  várias	  partes	  interessadas	  (stakeholders)	  num	  mesmo	  objecto	  de	  interesse	  possam	  conceptualizá-­‐lo	  de	  forma	  diferente	  ajudará	  a	  compreender	  as	  dificuldades	  que	  frequentemente	  se	  encontram	  na	  resolução	  de	  situações	  problemáticas,	  sobretudo	  situações	  que	  envolvem	  atividade	  humana.	  Compete	  aos	  engenheiros	  de	  sistemas	  o	  promover	  do	  debate	  entre	  os	  stakeholders	  no	  sentido	  de	  levar	  a	  que	  as	  diferentes	  perspectivas	  sejam	  explicitadas	  e	  compreendidas.	  E	  mesmo	  que	  não	  seja	  possível	  encontrar	  uma	  definição	  consensual	  para	  o	  sistema,	  pelo	  menos	  ficará	  claro	  com	  qual	  dos	  possíveis	  sistemas	  é	  que	  a	  solução	  a	  implementar	  está	  alinhada.	  A	  segunda	  dimensão	  disruptiva	  da	  SSM	  está	  relacionada	  com	  a	  sugestão	  de	  avançar	  com	  a	  elaboração	  de	  um	  modelo	  sistémico	  do	  objecto	  de	  interesse	  antes	  de	  ser	  feito	  um	  estudo	  aprofundado	  da	  situação	  existente.	  Ou	  seja,	  com	  base	  apenas	  numa	  definição	  essencial	  do	  sistema	  correspondente	  ao	  objecto	  do	  estudo,	  o	  engenheiro	  de	  sistemas	  elabora	  um	  modelo	  do	  que	  entende	  que	  o	  sistema	  deverá	  ser.	  Se	  o	  modelo	  da	  situação	  existente	  é	  frequentemente	  designado	  por	  modelo	  AS	  IS,	  o	  modelo	  do	  que	  o	  sistema	  deverá	  ser	  (modelo	  conceptual,	  segundo	  o	  SSM)	  poderá	  ser	  designado	  por	  OUGH	  TO	  BE.	  A	  elaboração	  do	  modelo	  da	  situação	  futura	  –	  modelo	  TO	  BE	  –	  resultará	  assim	  do	  A CSBa) a)a) b)b)b)c) c)S1S2S3Carvalho,	  J.	  A.,	  Desafios	  à	  engenharia	  de	  sistemas	  empresariais:	  da	  subjetividade	  dos	  sistemas	  às	  novas	  estruturas	  organizacionais,	  INGENIUM,	  II	  Série,	  Nº	  134,	  Março-­‐Abril	  2013,	  pp.	  24-­‐25.	  confronto	  entre	  os	  modelos	  OUGHT	  TO	  BE	  e	  AS	  IS.	  E	  não	  apenas	  de	  um	  diagnóstico	  sobre	  o	  modelo	  AS	  IS.	  	  Figura	  2	  –	  Modelos	  elaborados	  ao	  longo	  do	  processo	  de	  ES:	  A	  –	  perspectiva	  convencional;	  B-­‐	  SSM	  A	  figura	  2	  ilustra	  as	  diferenças	  entre	  a	  abordagem	  convencional	  à	  ES	  e	  a	  abordagem	  proposta	  na	  SSM.	  A	  capacidade	  de	  elaboração	  de	  um	  modelo	  OUGHT	  TO	  BE	  exige	  que	  o	  engenheiro	  de	  sistemas	  disponha	  de	  conhecimentos	  sobre	  estruturas	  organizacionais	  que	  poderá	  adequar	  às	  necessidades	  e	  exigências	  do	  sistema	  em	  causa.	  	  Estruturas	  organizacionais	  O	  segundo	  aspecto	  que	  se	  pretende	  abordar	  neste	  artigo	  tem	  precisamente	  a	  ver	  com	  estas	  estruturas	  organizacionais.	  Para	  além	  das	  atividades	  que	  derivam	  da	  sua	  finalidade,	  uma	  empresa	  envolve	  também	  atividades	  de	  gestão.	  A	  estrutura	  da	  empresa	  traduz	  a	  forma	  de	  interação	  e	  interligação	  entre	  as	  unidades	  operacionais,	  e	  entre	  estas	  e	  as	  unidades	  de	  controlo,	  coordenação,	  regulação	  e	  governação.	  O	  conhecimento	  destas	  estruturas	  organizacionais	  é	  fundamental	  para	  a	  elaboração	  dos	  modelos	  OUGHT	  TO	  BE	  e	  TO	  BE.	  E	  também	  um	  incontornável	  referencial	  de	  diagnóstico	  a	  aplicar	  a	  modelos	  AS	  IS.	  Os	  avanços	  tecnológicos	  das	  últimas	  décadas,	  nomeadamente	  no	  que	  se	  refere	  às	  TI	  e	  à	  disseminação	  da	  sua	  aplicação	  nas	  empresas,	  abriram	  novas	  perspectivas	  sobre	  as	  estruturas	  organizacionais.	  Flexibilidade,	  agilidade	  e	  adaptação	  são	  qualidades	  incontornáveis	  num	  mundo	  em	  que	  a	  interação	  entre	  sistemas	  assenta	  cada	  vez	  mais	  em	  formas	  que	  implicam	  acoplamento	  fraco	  (loose	  coupling).	  Assim,	  o	  engenheiro	  de	  sistemas	  precisa	  de	  conhecer	  toda	  uma	  gama	  de	  estruturas	  organizacionais:	  as	  abordagens	  clássicas,	  centradas	  na	  dicotomia	  mecanicista	  vs	  orgânica	  (e.g.,	  (Hatch,	  1997));	  a	  perspectiva	  cibernética,	  como	  por	  exemplo	  o	  modelo	  de	  sistemas	  viáveis,	  que,	  embora	  contemporâneo	  a	  muitos	  outros	  contributos	  do	  pensamento	  sistémico,	  tem	  sido	  relativamente	  pouco	  explorado	  no	  diagnóstico	  e	  design	  de	  empresas	  ((Beer,	  1984,	  1985),	  (Espejo	  &	  Harnden,	  1989));	  as	  perspectivas	  emergentes	  baseadas	  nos	  conceitos	  conceitos	  de	  auto-­‐organização	  (Sheard	  &	  Mostashari,	  2009),	  redes	  (Wasserman	  &	  Faust,	  AS IS TO BE AS IS TO BEOUGT TO BEA BCarvalho,	  J.	  A.,	  Desafios	  à	  engenharia	  de	  sistemas	  empresariais:	  da	  subjetividade	  dos	  sistemas	  às	  novas	  estruturas	  organizacionais,	  INGENIUM,	  II	  Série,	  Nº	  134,	  Março-­‐Abril	  2013,	  pp.	  24-­‐25.	  1994)	  e	  arquiteturas	  de	  serviços	  tal	  como	  vem	  sendo	  explorado	  na	  recente	  área	  da	  ciência,	  gestão	  e	  engenharia	  de	  serviços	  (Hefley	  &	  Murphy,	  2008).	  A	  aplicação	  destas	  estruturas	  organizacionais	  estende-­‐se	  ainda	  às	  situações	  em	  que,	  por	  razões	  diversas	  associadas	  à	  globalização	  das	  atividades	  humanas	  e	  à	  complexidade	  das	  suas	  criações,	  se	  torna	  inevitável	  considerar	  um	  mundo	  composto	  por	  sistemas	  de	  sistemas(Sage	  &	  Cuppan,	  2001).	  	  Referências	  Beer,	  S.	  (1984).	  The	  Viable	  System	  Model:	  its	  Provenance,	  Development,	  Methodology	  and	  Pathology.	  Journal	  of	  the	  Operational	  Research	  Society,	  35,	  7-­‐26.	  	  Beer,	  S.	  (1985).	  Diagnosing	  the	  System	  for	  Organizations:	  John	  Wiley	  &	  Sons.	  Checkland,	  P.,	  &	  Holwell,	  S.	  (1998).	  Information,	  Systems	  and	  Information	  Systems:	  Making	  Sense	  of	  the	  Field:	  John	  Wiley	  &	  Sons.	  Checkland,	  P.	  B.	  (1981).	  Systems	  Thinking,	  Systems	  Practice.	  John	  Willey	  &	  Sons.	  Espejo,	  R.,	  &	  Harnden,	  R.	  (Eds.).	  (1989).	  The	  Viable	  System	  Model:	  Interpretations	  and	  Applications	  of	  Stafford	  Beer's	  VSM:	  John	  Wiley	  &	  Sons.	  Hatch,	  M.	  J.	  (1997).	  Organization	  Theory:	  Modern,	  Symbolic,	  and	  Postmodern	  Perspectives:	  Oxford	  University	  Press.	  Hefley,	  B.,	  &	  Murphy,	  W.	  (Eds.).	  (2008).	  Service	  Science,	  Management	  and	  Engineering	  Education	  for	  the	  21st	  Century:	  Springer.	  Sage,	  A.	  P.,	  &	  Cuppan,	  C.	  D.	  (2001).	  On	  the	  Systems	  Engineering	  and	  Management	  of	  Systems	  of	  Systems	  and	  Federations	  of	  Systems	  INFORMATION	  KNOWLEDGE	  SYSTEMS	  Management,	  2,	  325–345.	  Sheard,	  S.	  A.,	  &	  Mostashari,	  A.	  (2009).	  Principles	  of	  complex	  systems	  for	  systems	  engineering.	  Systems	  Engineering,	  12(4,	  Winter	  2009),	  295–311.	  	  Wasserman,	  S.,	  &	  Faust,	  K.	  (1994).	  Social	  Network	  Analysis:	  Methods	  and	  Applications:	  Cambridge	  University	  Press.	  	  	  

Desafios à engenharia de sistemas empresariais : da subjetividade dos sistemas às novas estruturas organizacionais

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Universidade do Minho: RepositoriUM