Metadados significa, basicamente, dados sobre os dados. Num ambiente
caótico como a Internet, os dados já não são suficientes: são precisos metadados
para a descrição semântica dos recursos. No entanto, os metadados per se são
também insuficientes. Como acontece noutras áreas e, como acontece também
em relação à descrição dos recursos físicos, a padronização é um elemento chave
na sua utilização em grande escala. O Dublin Core (DC) e o Resource Description
Framework (RDF) são duas recomendações de dois organismos diferentes: a
DCMI (Dublin Core Metadata Initiative) e o W3C (World Wide Web Consortium).
De forma a poder ser utilizado em larga escala, a DCMI optou por definir de forma
ampla a semântica do DC, deixando as questões ligadas à sintaxe abertas e
indefinidas. Esta é a razão pela qual o DC e o RDF combinam tão bem: o RDF
traz as regras sintácticas nas quais os DC pode ser embebido. Neste artigo,
faremos uma descrição geral do DC, do RDF e do RDF Schema, mostrando
também alguns exemplos da duas aplicação. Posteriormente serão retiradas
algumas conclusões sobre a sua aplicabilidade a falaremos sobre o seu futuro

Baptista, Ana Alice

Machado, Altamiro Barbosa

Metadata is, basically, data about data. In a chaotic environment like the Internet, data are not enough anymore: metadata is needed for the semantic description of resources. However, metadata per se is also insufficient. As it happens in other areas, standardization is a keystone to the large-scale metadata usage and implementation. Dublin Core (CD) and Resource Description Format (RDF) are two recommendations from two different initiatives: DCMI (Dublin Core Metadata Initiative) and W3C (World Wide Web Consortium). In order to be widely used, the DMCI opted for broadly defining the DC semantics, while leaving the syntax issues open and undefined. This is the reason why RDF and DC match so well: RDF brings the syntax rules on which DC can be embedded. In this paper we illustrate the use of DC, RDF and RDF Schema, showing some examples of their application. Next, we draw some conclusions on their applicability and talk about their future.Metadados significa, basicamente, dados sobre os dados. Num ambiente caótico como a Internet, os dados já não são suficientes: são precisos metadados para a descrição semântica dos recursos. No entanto, os metadados per se são também insuficientes. Como acontece noutras áreas e, como acontece também em relação à descrição dos recursos físicos, a padronização é um elemento chave na sua utilização em grande escala. O Dublin Core (DC) e o Resource Description Framework (RDF) são duas recomendações de dois organismos diferentes: a DCMI (Dublin Core Metadata Initiative) e o W3C (World Wide Web Consortium). De forma a poder ser utilizado em larga escala, a DCMI optou por definir de forma ampla a semântica do DC, deixando as questões ligadas à sintaxe abertas e indefinidas. Esta é a razão pela qual o DC e o RDF combinam tão bem: o RDF traz as regras sintácticas nas quais os DC pode ser embebido. Neste artigo, faremos uma descrição geral do DC, do RDF e do RDF Schema, mostrando também alguns exemplos das suas aplicações. Posteriormente serão retiradas algumas conclusões sobre a sua aplicabilidade a falaremos sobre o seu futuro

Universidade de Brasília: Portal de Periódicos da UnB

Portuguese

Um gato preto num quarto escuro: falando sobre metadados

Universidade do Minho: RepositoriUM

Um gato preto num quarto escuro – falando sobre metadadosAna Alice BaptistaAltamiro Barbosa Machado1Metadados significa, basicamente, dados sobre os dados. Num ambientecaótico como a Internet, os dados já não são suficientes: são precisos metadadospara a descrição semântica dos recursos. No entanto, os metadados per se sãotambém insuficientes. Como acontece noutras áreas e, como acontece tambémem relação à descrição dos recursos físicos, a padronização é um elemento chavena sua utilização em grande escala. O Dublin Core (DC) e o Resource DescriptionFramework (RDF) são duas recomendações de dois organismos diferentes: aDCMI (Dublin Core Metadata Initiative) e o W3C (World Wide Web Consortium).De forma a poder ser utilizado em larga escala, a DCMI optou por definir de formaampla a semântica do DC, deixando as questões ligadas à sintaxe abertas eindefinidas. Esta é a razão pela qual o DC e o RDF combinam tão bem: o RDFtraz as regras sintácticas nas quais os DC pode ser embebido. Neste artigo,faremos uma descrição geral do DC, do RDF e do RDF Schema, mostrandotambém alguns exemplos da duas aplicação. Posteriormente serão retiradasalgumas conclusões sobre a sua aplicabilidade a falaremos sobre o seu futuro.Palavras-Chave: Publicação em linha, Metadados, XML, Dublin Core, RDF, EsquemaRDF.1   INTRODUÇÃONum ambiente caótico como a Internet, os dados já não são suficientes.Embora os sistemas de indexação e de recuperação da informação estejam cadavez mais sofisticados, a relevância e a precisão nas respostas que os sistemasdevolvem aos utilizadores ainda não alcançaram níveis satisfatórios.De modo a melhorar a eficácia e a eficiência dos serviços de informação,torna-se necessária a utilização de metadados semânticos. No entanto, com autilização de diferentes metadados e estruturas de metadados pelos diversos tiposde serviços e software, o problema mantém-se. Conforme acontece noutras áreas,a padronização é um elemento chave para a utilização eficaz dos metadados.O Dublin Core Metadata Element Set (DCMES), geralmente denominadoapenas de Dublin Core (DC), uma recomendação do Dublin Core MetadataInitiative (DCMI)2, é um conjunto de 15 elementos para catalogação/descrição deobjectos, suficientemente amplo e flexível para ser usado nas mais diversassituações.De maneira a que tal flexibilidade seja possível, estes elementos estãodefinidos de uma forma muito imprecisa quer sintáctica, quer semanticamente.Sendo esta uma das suas grandes vantagens, permitindo a sua facilidade deutilização e rápida disseminação, também acabou por levar a variadasinterpretações, utilização descoordenada e, por vezes, conflitual entre diferentesprojectos, especialmente no que se refere aos mecanismos de qualificação. Estesservem para fornecer mais precisão semântica aos elementos do DC e paraindicar esquemas de codificação que ajudam na interpretação dos valores doselementos do DC.O RDF é uma recomendação do World Wide Web Consortium3 (W3C) para adescrição semântica de recursos (Lassila e Swick, 1999). A especificação domodelo e sintaxe do RDF (Lassila e Swick, op. cit.) fornece uma sintaxe e ummodelo para a codificação em XML de vocabulários como é o caso do DublinCore. O RDF permite a interoperabilidade entre aplicações, e a serialização emXML é uma das mais utilizadas devido, não só a promover essainteroperabilidade, mas também ao facto de o XML ser cada vez mais utilizadopara  “transportar” informação.Nas duas secções seguintes explicamos mais profundamente o Dublin Coree o Dublin Core Qualificado, o RDF e o RDF Schema, recorrendo a algunsexemplos que demonstram a sua aplicação. Depois, retiraremos algumasconclusões sobre a utilização destas tecnologias agora e no futuro.2  DUBLIN CORE E DUBLIN CORE QUALIFICADO«O Dublin Core é um conjunto de elementos de metadados cujoobjectivo é facilitar a descoberta de recursos electrónicos. (…) Aconstrução de um consenso internacional e interdisciplinar à volta deum conjunto nuclear de elementos é a característica central do DublinCore. O progresso representa o conhecimento emergente e aexperiência colectiva de vários actores na arena da descrição derecursos.»4O DCMI, na sua página Web5, reclama algumas características para DublinCore Metadata Element Set (DCMES), que passamos a citar:   •    Simplicidade;   • Interoperabilidade Semântica;   • Consenso Internacional;   • Extensibilidade;   • Modularidade de Metadados na Web;A quase todos os elementos do DCES estão associados qualificadores derefinamento de elemento e/ou de esquema de codificação. A tabela 1 (Apêndice I)mostra os qualificadores até agora aprovados pelo Dublin Core Usage Committee(DCUC).Os qualificadores de refinamento de elemento são, como o próprio nomesugere, outros termos associados ao elemento que especificam com maisprecisão o significado desse mesmo elemento. «Um elemento refinado partilha osignificado do elemento não qualificado, mas com um âmbito mais restrito» [3].Por exemplo, o elemento Date tem como qualificadores de refinamento deelemento os termos Issued, Created, Available, Modified e Valid.Os qualificadores de esquema de codificação, por seu turno, «identificamesquemas que ajudam na interpretação do valor de um elemento» (Dublin CoreQualifiers, 2000). Por exemplo, o mesmo elemento Date tem como qualificadoresde esquema de codificação os esquema W3C-DTF6 e DCMI7 Period.Os grupos de trabalho (Working Groups – WGs) do DCMI responsáveis pelodesenvolvimento dos qualificadores do DC8 realizaram diversos rascunhos dedocumentos (Working Drafts – WDs) quer sobre a utilização dos qualificadoresnos projectos mais relevantes a nível mundial  (Title: DC Agents..., 1999;  Kunze;DC Relation.., 1999), quer sobre propostas de qualificadores para quase todos oselementos do DCMES (Kunze; Bearman, 1997; Iannella, 1999; Final Draft, 1999;Powell, 1999; Guenther, 1999; DC Working Draft, 1999; DC Date Qualifiers, 1999e Rusch-Feja, 2000). A última entrega de rascunhos de propostas dequalificadores foi em Dezembro de 1999. O resultado da votação do Dublin CoreUsage Committee (DCUC) foi tornada pública nas listas de correio electrónico em17 de Abril de 2000. Em 11 de Julho de 2000 o DCMI fez uma  press release(Khudairi, 2000) na qual estes qualificadores (Dublin Core Qualifiers, 2000) foramapresentados ao público em geral.Existem muitos projectos em todo o mundo a usar o Dublin Core, e alguns ausar o Dublin Core Qualificado há já algum tempo (eLib Collection9; vCard10; OCLCCORC Project11; BIBLINK Project12; The SuperJournal Project13; NordicMetadata/BIBSYS14; Australian Government Locator Service (AGLS)15; NationalLibrary of Australia16; Gateway to Educational Materials (GEM)17; The Arts &Humanities Data Service (AHDS)18; John Wiley &Sons19; entre outros) (Title: DCAgents..., 1999 e DC Relation, 1999). No entanto, estes qualificadores sãoespecíficos a cada projecto e, desta forma, diferem numa extensão maior oumenor entre eles. O esforço, experiência e feedback destes pioneiros foram abase de trabalho para os Grupos de Trabalho em Qualificadores do DCMIpoderem propor um conjunto de Qualificadores do DC ao DCUC.3   RESOURCE DESCRIPTION FRAMEWORK (RDF)O Resource Description Framework (RDF) é «uma aplicação XMLrecomendada pelo W3C para codificar, fazer o intercâmbio e reutilizar metadadosnormalizados (...)  O RDF  é desenhado para facilitar ao software perceber osuficiente sobre um Web site, de modo a que possa descobrir recursos, catalogaro conteúdo do site, escalonar esse conteúdo, perceber que possui o conteúdo esob que termos e a que preço este pode ser usado, e fazer outras coisas que umWeb spider ou um agente inteligente possa querer fazer»(Harold, 1999).Um statement RDF faz declarações sobre recursos, usando um propriedadee tendo com resultado da aplicação dessa propriedade ao recurso, um valor. Umstatement pode ser visto como um triplo composto por três elementos: recurso(sujeito), propriedade (predicado) e valor (objecto). Um recurso pode ser qualquercoisa identificável por um Uniform Resource Identifier (URI) (Harold, Op. Cit.). Omodelo RDF é simplesmente um modelo de triplos, o que o torna muito poderoso,mas difícil de implementar. O parser RDF é responsável por ler, verificar a sintaxeRDF transformar o código escrito na sintaxe RDF num conjunto de triplos e,eventualmente, num grafo RDF. Este não passa de uma representação gráficadesse conjunto de triplos: um grafo em que cada propriedade, ou predicado, érepresentado por um arco. Depois, só nos restam os sujeitos e os objectos que,sendo recursos, podem também ser sujeitos de uma outra propriedade. E assimpor diante.A Figura 1 (apêndice  I) apresenta um exemplo de uma descrição RDF de umdocumento que é um comentário a um artigo científico. O código aí exemplificadocorresponde à tabela de triplos apresentada a seguir (ver tabela 2) e ao grafoapresentado na Figura 2.O RDF está dividido em duas partes, compreendendo duas especificaçõesdiferentes: (1), O RDF Model and Syntax Specification (RDFMSS) que é umarecomendação do W3C e que «apresenta um modelo para representar metadadosRDF, assim como uma sintaxe para codificar e transportar metadados de umaforma que maximize a interoperabilidade de servidores e clientes W e bdesenvolvidos independentemente» (Lassila e Swick, Op. Cit.); e (2) O RDFSchema Specification (Brickley e Guha, 2000) que é uma especificação candidata(Berners-Lee, 1995) do W3C desde 27 de Março de 2000 e que  «define umalinguagem de especificação de esquemas20.Com o RDF Schema, podem-se desenhar e implementar de uma formaconsistente, vocabulários de metadados específicos. Estes podem, ainda, sermais desenvolvidos no seio de outros projectos gerando, assim, uma rede deesquemas de metadados. Por exemplo, determinados termos de um vocabulário aser desenhado podem perfeitamente ser definidos como refinamentos deelementos do DC ou de outro qualquer vocabulário anteriormente definido. NaFigura 3 (apêndice III) pode-se ver um exemplo de parte de um esquema RDF emque se definem duas propriedades, sendo uma delas uma subpropriedade doelemento Type do DC.4   CONCLUSÕESOs metadados semânticos são, neste momento, incontornáveis à utilizaçãoeficiente e eficaz da Internet. De facto, assim, como aconteceu com os recursosfísicos, também são necessárias formas de descrever capazmente os recursoselectrónicos. De qualquer modo, dada a disparidade de sistemas a todos osníveis, a padronização é essencial, sob pena de os problemas relacionados com adescrição de recursos se manterem ou, até, agravarem.Tanto o Dublin Core Element Set, como o Resource Description Framework,são recomendações de organismos amplamente reconhecidos a nível mundial,tanto pela comunidade científica como pela comunidade empresarial. Por outrolado, embora a especificação do RDF Schema ainda seja “apenas” umarecomendação candidata, a sua utilização já está a ser feita, principalmente noseio da comunidade científica.O aparecimento de novos vocabulários, sejam os seus termos derivação deoutros ou não, e o seu registo em espaços próprios para o efeito (chamados osmetadata registries), poderá levar à constituição de uma rede de metadados emcima da rede de dados ou de documentos, propriamente dita. Através do recurso aesta estrutura, abre-se caminho aos mecanismos de pesquisa e recuperação dainformação para “entenderem” os metadados semânticos e, assim, poderemfornecer ao utilizador resultados mais fiáveis, relevantes e precisos.É exactamente esse o objectivo de todo o trabalho em desenvolvimento àvolta dos metadados semânticos.5   FUTUROO Dublin Core Element Set é já um standard de facto na Internet. É já dealguns anos a esta parte largamente utilizado quer em projectos científicos, querem projectos e aplicações comerciais. Projectos conjuntos entre a DCMI e outrasorganizações para desenvolvimentos futuros aplicados às mais variadas áreas sãouma constante. Quer estes vinguem, quer não, o núcleo, o conjunto central deelementos para a descrição de recursos electrónicos é já o DCES.Não fornecendo uma sintaxe, existem várias maneiras de embeber o DCESem documentos web e em bases de dados. Apesar de a sintaxe RDF/XML seruma das mais recomendadas, não é possível neste momento, no entanto, afirmarque será esta efectivamente a ganhar mais adeptos.De facto, o RDF/XML não é fácil de aprender, constituindo esta, nestemomento, uma das maiores barreiras à sua disseminação em larga escala.Existem alternativas, sendo a maior os Topic Maps, um padrão ISO a suscitarbastante curiosidade na comunidade científica. Embora concorrentes emdeterminados aspectos, o RDF e os Topic Maps são, por outro lado,complementares, o que pode levar a alguma aproximação futura.Esta área é, neste momento, palco de uma grande convulsão resultante querde diferentes interesses, quer do facto de haver ainda muitas coisas por clarificar emuita para aprender. Os primeiros passos estão a ser dados. As direcções nãosão claras, e é difícil prevêr, mesmo a curto prazo, o que vai acontecer. Dequalquer modo, parece-nos que não estaremos longe da verdade se dissermosque, seja qual forem os padrões escolhidos, a utilização de metadados na Internetnão tem retorno e será cada vez mais necessária e fundamental.6   REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICASLASSILA, O.; SWICK, R. R. (Ed.). Resource framework: model and syntaxspecif icat ion. [S. l.] : W3C Consortium, 1999. Disponível em:<http://www.w3.org/TR/REC-rdf-syntax/>DUBLIN core: a simple content description model for electronic resources. [S. l.] :DCMI, [2000?].D U B L I N  co r e  qualif iers. [S. l.] : DCMI, 2000. Disponível em:<http://dublincore.org/documents/2000/07/11/dcmes-qualifiers/>D C  A G E N T S  W O R K I N G  G R O U P  R E V I E W  O FCREATOR/CONTRIBUTOR/PUBLISHER. Qualifier usage. Dublin Core : Metadatainitiative, 1999. Disponível em: <http://archive.dstc.edu.au/RDU/DC-Agent/qualifier.html>KUNZE , A. J. (Ed.).  Date element working draf., Dublin Core : Metadata Initiative[1999?]. Disponível em: <http://mirrored.ukoln.ac.uk/dc/documents/wd-date-current.htm>DC RELATION/SOURCE WORKING GROUP. Review of relation qualifier usage.Dubl in Core :  Metadata In i t iat ive,  1999. Disponível  em:<http://mirrored.ukoln.ac.uk/groups/relation-qualifierreview.htm>BEARMAN, D. (Ed.). Relation element working draft. Dublin Core : MetadataInitiative, 1997. Disponível em: < http://purl.org/dc/documents/wd-relation-current.htm>IANNELLA, R. (Ed.). DC agent qualifier .Dublin Core : Metadata Initiative, 1999.  Disponível em:<http://www.mailbase.ac.uk/lists/dc-agents/files/wd-agent-qual.html>FINAL draft. Dublin Core : Metadata Initiative, 1999. Disponível em<http://www.mailbase.ac.uk/lists/dc-coverage/files/wd-coverage-qual.htm>POWELL, A. (Ed.). DC format working group: proposed format qualifiers. DublinC o r e  :  M e t a d a t a  I n i t i a t i v e ,  1 9 9 9 .  D i s p o n í v e l  e m :<http://www.ukoln.ac.uk/metadata/resources/dc/dc-format-wg/proposals-all.html>GUENTHER, R. (Ed.). Type working group: list of resource types. Dublin Core :M e t a d a t a  I n i t i a t i v e ,  1 9 9 9 .  D i s p o n í v e l  e m :<http://mirrored.ukoln.ac.uk/dc/documents/wd-typelist.htm>DC WORKING DRAFT. Dublin Core : Metadata Initiative, 1999. Disponível em:<http://www.mailbase.ac.uk/lists/dc-subdesc/files/wd-subdesc-qual.htm>CHILDRESS, E. (Ed). DC date qualifier. Dublin Core : Metadata Initiative, 1999.Disponível em: <http://www.mailbase.ac.uk/lists/dc-date/files/prop-19991214.html>RUSCH-FEJA,  D. (Ed.). DC title working group proposal for title qualifier. DublinC o r e  :  M e t a d a t a  I n i t i a t i v e ,  2 0 0 0 .  D i s p o n í v e l  e m :<http://mirrored.ukoln.ac.uk/dc/groups/qualifierproposal-title.htm>KHUDAIRI, V. S. (Ed.). Press release: releases recommended qualifiers. DublinC o r e  :    D C M I ,  2 0 0 0 .  D i s p o n í v e l  e m :<http://www.zotgroup.com/development/dcmi/dcqualifiers.>HAROLD, E. R.  XML bible. Foster City : IDG Books Worldwide, 1999.BRICKLEY, D.; GUHA, R. V. (Ed.). Resource description framework schemaspecification 1.0:  W3C candidate recommendation. [S. l.] : W3C Consortium,2000. Disponível em: <http://www.w3.org/TR/2000/CR-rdf-schema-20000327/>BERNERS-LEE, T., W3C technical reports and publication. [S. l. : s. n.], 1995.Disponível em: <http://www.w3.org/TR/>7   NOTAS1 O prof. doutor Altamiro Barbosa Machado, meu orientador de doutoramento edirector do Departamento de Sistemas de Informação da Universidade do Minho,faleceu no dia 23 de Março do corrente ano. Por uma questão de fidelidade ehonra à sua memória, mantenho o nome dele em todas as publicaçõesrelacionadas com o meu doutoramento que estava a escrever aquando do seufalecimento. (Ana Alice)2 http://dublincore.org3 http://www.w3.org4 The Dublin Core: a simple content description model for electronic resources,DCMI.5  http://dublincore.org6 http://www.w3.org/TR/NOTE-datetime7 http://dublincore.org/documents/dcmi-period/8 Working Groups directamente envolvidos nas propostas de Qualificadores:Agents, Coverage, Date, Format, Relation, Title, Type. Alguns destes WG’s tratammais que um qualificador.9 http://eee.ukoln.ac.uk/metadata/cld/simple/10 http://www.imc.org/rfc242611 http://www.oclc.org/oclc/research/projects/corc/12 http://hosted.ukoln.ac.uk/biblink/wp8/fs/bc-semantics.htm13 http://www.superjournal.ac.uk/sj/14 http://www.bibsys.no15 http://www.naa.gov.au/govserv/agls/user_manual.htm16 http://www.nla.gov.au/meta17 http://www.geminfo.org/Workbench/Metadata/GEM_Element_List.html18 http://ahds.ac.uk/public/metadata/discovery.html19 http://www.wiley.co.uk20 Schema Specification Language no original em Inglês.

https://periodicos.unb.br/index.php/rbbsb/article/download/46551/35662

Um gato preto num quarto escuro: falando sobre metadados

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Universidade de Brasília: Portal de Periódicos da UnB

Universidade do Minho: RepositoriUM

Universidade do Minho: RepositoriUM