Análise descritiva da produção científica em um hospital universitário e sua relação com os recursos financeiros aplicados na pesquisa

Abstract

Entre 2000 a 2013 o governo federal disponibilizou por meio de editais competitivos mais de R$150 bilhões para pesquisa e desenvolvimento. As agências de fomento nacionais e internacionais, por meio do sistema de avaliação, buscam, essencialmente, embasar o investimento do recurso a partir de indicadores qualitativos e quantitativos da produção científica. Neste contexto, um hospital geral público e universitário inova há mais de três décadas investindo recursos de forma não competitiva, a partir de seu fundo de pesquisa institucional, para estimular o desenvolvimento da produção científica na instituição. Em cenário de escassez de recursos públicos, é importante avaliar, a partir de indicadores, o impacto de recursos financeiros institucionais ofertados de forma não competitiva sobre o impulso observado na produção científica. O presente estudo visa analisar descritivamente a alocação de recursos institucionais para pesquisa e os indicadores de produção científica dos pesquisadores contemplados em um período de 15 anos em um hospital geral público e universitário no Sul do Brasil. Foram considerados nesta análise todos os pesquisadores com currículo Lattes cadastrado e que tiveram dois ou mais projetos de pesquisa aprovados pelos Comitês de Ética institucionais independente da fonte de financiamento, no período de 2000 a 2014 (n=646). A análise da produção científica versus fomento foi restrita aos recursos do Fundo de Pesquisa institucional. Para análise de produção, todos os artigos incluídos no CV Lattes do pesquisador, independente da fonte de financiamento, foram coletados. Os dados relativos à pós-graduação foram coletados junto à CAPES, os de impacto do periódico, no Journal Citation Report. Para análise da distribuição dos recursos financeiros, os pesquisadores foram agrupados conforme o aporte de recursos. Os dados foram analisados descritivamente. Observou-se que há, na amostra, predomínio de pesquisadores do sexo feminino, com graduação em medicina e com doutorado, sendo que somente metade destes tem vínculo com programas de pós-graduação. O grupo de pesquisadores nas maiores faixas de recurso investido pelo fundo institucional aumentou ao longo dos 15 anos de estudo, enquanto o número de pesquisadores que não receberam nenhum financiamento diminuiu no mesmo período. Em relação à produção, houve aumento no número de artigos a partir de 2006 atingindo um platô em 2010. Da mesma forma, houve aumento na mediana do fator de impacto das produções até 2009, quando se observou estabilização. Foi observada, ainda, uma relação direta entre concessão e produtividade científica. Pesquisadores sem financiamento do fundo institucional apresentaram mediana do fator de impacto de publicações próxima àquela dos grupos de maior aporte. Publicações com maiores fatores de impacto foram observadas para pesquisadores do sexo masculino, com doutorado, vinculados a programas de pós-graduação notas 6 e 7 da CAPES e detentores de bolsas de produtividade do CNPq. Embora ao longo dos anos tenha se observado uma evolução positiva no número das publicações de pesquisadores da instituição, e pareça haver uma relação positiva entre investimento de recursos financeiros institucionais e maior produtividade, esta relação não é uniforme e não há um reflexo significativo sobre o fator de impacto da produção. A produção de pesquisadores que não receberam recursos financeiros institucionais não difere significativamente dos demais grupos e os pesquisadores que receberam as maiores quantias de financiamento não são necessariamente os mais produtivos. Por outro lado, foram fornecidos recursos do fundo de investimento em pesquisa institucional para o desenvolvimento de projetos de pesquisa independente de vínculo com a pós-graduação. Este grupo correspondeu a 50,8$150 billion in research and development funding available through competitive tenders. National and international funding agencies seek to support their investment in research through qualitative and quantitative indicators of scientific output. Within this context, for the past three decades, a public, university-affiliated general hospital in Brazil has provided noncompetitive funding through an institutional research incentive fund to encourage intramural scientific output. In a scenario of scarce public resources, the use of indicators to assess the impact of noncompetitive funding initiatives on scientific output is particularly important. To conduct a descriptive analysis of institutional allocation of research funding at a public, university-affiliated general hospital in Southern Brazil and scientific output indicators for the recipients of such funding over a 15-year period. All investigators with a curriculum vitae (CV) posted in the Lattes platform and who had two or more research projects approved by the institutional Research Ethics Committee from 2000–2014, regardless of funding source, were included (n=646). Comparison of scientific output vs. funding was restricted to resources from the institutional Research Incentive Fund. For analysis of scientific output, all articles included in each investigator’s Lattes CV, regardless of funding source, were considered. Data on affiliation with graduate programs were collected from CAPES, while the impact factors of journals were collected from the Journal Citation Report. For analysis of distribution of financial resources, investigators were clustered by the amount of funding received. Descriptive analyses were carried out. The sample was predominantly composed of female MDs with a doctoral degree. Only half of investigators were affiliated with a graduate program. The group of investigators who received the largest amounts of funding increased over the 15-year study period, while the number of investigators who did not receive any funding decreased over the same period. Regarding output, the number of articles published increased from 2006 and plateaued in 2010. Likewise, the median impact factor of the journals in which papers were published increased before stabilizing in 2009. A positive association was found between provision of funding and researcher productivity, especially regarding the mean number of publications and median impact factor of the journals in which they were published. However, investigators who received no resourced from the institutional Fund published in journals with a median impact factor similar to those in which investigators from the higher funding groups did. Male investigators, those with a doctoral degree, those affiliated with CAPES grade 6 and 7 graduate programs and recipients of CNPq Research Productivity Scholarships were more likely to publish in journals with higher impact factors. Although institutional research output at the study hospital increased over the years, and there appears to be a positive association between institutional funding and increased productivity, this association was not uniform and was not reflected in the impact factor of the investigators’ output. The output of investigators who did not receive institutional funding did not differ significantly from that of other groups of investigators, and those who received the largest amounts of funding were not necessarily the most productive. On the other hand, our findings confirmed that resources from the institutional Fund were provided to research projects regardless of affiliation with institutional graduate programs. Unaffiliated investigators accounted for 50.8% of the overall sample and 13% of its research output. In this study, the scientific production was analyzed in a public, tertiary and university hospital and its potential relation with the granting of funds from the Research Incentive Fund (FIPE), in a non-competitive format. The results allow to delineate the scientific production scenario in the institution and to implement future decisions about the continuity and / or adjustments of this unique model of promotion to health research