Analyses cinématique et statique du membre inférieur après pose de prothèses unicompartimentales internes implantées avec soit un ancillaire mécanique soit une assistance robotique.

Abstract

Unicompartmental knee arthroplasty (UKA) are interesting alternatives to total knee arthroplasty (TKA) when the osteoarthritis is mono-compartmental. Their results are very satisfactory and obtaining a painless or forgotten knee is more likely than with a TKA. Nevertheless, the surgical technique is demanding and must follow strict rules to obtain optimal function and survival. Indeed, the main risks during UKA are implants mal-positioning and malalignment, mainly due to technical errors, and which can lead to early surgical revision. Robotic assistance can be an interesting tool to perform UKA. In our orthopedic surgery department, we analyzed the clinical and radiological results of medial or lateral UKA. We found a reduction in the risk of outliers for the implants positioning. We have shown that the implants sizing was more reliable with robotic-assisted technique than with a conventional technique. The rate of UKA revisions was also lower with robotic-assisted technique compared than conventional technique. In contrast, there was no significant difference in clinical outcomes (functional scores and objective scores) between the two groups in the medium term. The clinical scores used in clinical practice are not very selective and are probably insufficient to differentiate these both surgical techniques. Furthermore, we did not find any specific complications of robotic-assisted surgery during our various studies. Several studies have assessed patients' walking in order to have a more objective examination of the functional recovery after UKA. The aim was to assess recovery from a gait pattern as close as possible to that of a native knee. Our work demonstrated that there was no significant difference in the mechanical femorotibial axis between the radiological measurements (full weight bearing, static during long leg radiograph), by robotic-assisted system (dynamic acquisition without weight bearing) and during gait analysis (dynamic acquisition with full weight bearing). These three types of measurements are therefore comparable and reliable with respect to each other. Patients with medial femorotibial osteoarthritis also have varus movement during weight-bearing compared to other phases of support, which is partially reducible during medial UKA. These various studies enabled us to carry out a prospective randomized study comparing the gait analysis in patients operated of medial UKA with conventional technique versus with robotic-assisted technique. This study, assessing two groups of 33 patients, confirmed that the clinical results were not significantly different between both surgical techniques. No significant difference was found in the radiological positioning of the implants. The gait analysis showed a significant reduction in the varus deformity of the lower limb postoperatively with a medial UKA, either with conventional technique or with robotic-assisted technique, compared to preoperatively. However, there was no significant difference in the gait cycle between both groups. There is therefore a real benefit of robotic-assisted surgery on the implants positioning in medial UKA, in particular with the outliers of implants positioning. On the other hand, no clinical or functional improvement has currently been demonstrated, including on the gait analysis. Further investigations still need to be carried out, in particular a longer term clinical and radiological evaluation.Les prothèses unicompartimentales (PUC) sont des alternatives intéressantes à la prothèse totale lorsque l’atteinte est mono-compartimentale. Leurs résultats sont très satisfaisants et l’obtention d’un genou indolore ou oublié est plus probable qu’avec une prothèse totale. Néanmoins la technique chirurgicale est exigeante et doit suivre des règles strictes pour obtenir une fonction et une survie optimales. En effet les risques principaux lors des PUC sont le mal positionnement et le malalignment, liés essentiellement à des erreurs techniques, et qui peuvent entrainer une révision chirurgicale précoce. L’assistance robotique peut constituer une aide importante pour la mise en place des PUC. Cela a été démontré à plusieurs reprises. Dans notre service de chirurgie orthopédique, nous avons analysés les résultats cliniques et radiologiques des PUC médiales ou latérales. Nous avons retrouvé une réduction du risque de positionnement aberrant des implants fémoraux et tibiaux. Nous avons mis en évidence que le dimensionnement des prothèses était plus fiable avec une assistance robotique qu’avec une technique conventionnelle. Le taux de révisions des PUC était également plus faible dans le groupe opéré avec assistance robotique que dans le groupe de technique conventionnelle. Il n’y avait en revanche pas de différence significative sur les résultats cliniques (scores fonctionnels et scores objectifs) entre les deux groupes à moyen terme. Les scores cliniques utilisés en pratique clinique sont peu discriminants et sont probablement insuffisants pour différencier ces deux techniques chirurgicales. Par ailleurs nous n’avons pas retrouvés de complications spécifiques de l’assistance robotique au cours de nos différentes études. Plusieurs études ont évalué la marche des patients afin d’avoir un examen plus objectif sur la récupération fonctionnelle en post opératoires de prothèses de genou. L’objectif était d’évaluer la récupération d’un schéma de marche le plus proche possible de celui d’un genou natif. Nos travaux ont mis en évidence qu’il n’y avait pas de différence significative de l’axe fémorotibial mécanique entre les mesures radiologiques (appui bipodal, statique lors de la pangonométrie), par l’assistance robotique (acquisition dynamique sans appui) et lors de l’analyse de la marche (acquisition dynamique en charge). Ces trois types de mesures sont donc comparables et fiables les unes par rapport aux autres. Les patients atteints d’arthrose fémoro-tibiale interne ont également un mouvement varisant lors de la mise en charge comparé aux autres phases d’appui, partiellement réductible lors de PUC interne. Ces différents travaux nous ont permis de réaliser une étude prospective randomisée comparant l’analyse de la marche chez des patients opérés de PUC médiale avec technique conventionnelle versus avec assistance robotique. Cette étude, portant sur deux groupes de 33 patients chacun, confirmait que les résultats cliniques n’étaient pas significativement différents entre les deux techniques chirurgicales. Il n’a pas été retrouvé de différence significative sur le positionnement radiologique des implants. L’analyse de la marche a mis en évidence une réduction significative de la déformation en varus du membre inférieur en postopératoire d’une PUC médiale que ce soit avec une technique conventionnelle ou avec une assistance robotique, par rapport au préopératoire. En revanche il n’a pas été retrouvé de différence significative sur le cycle de marche entre les deux groupes. Il existe donc un réel bénéfice de l’assistance robotique sur le positionnement des implants dans les PUC médiales, avec notamment l’absence de positionnements aberrants des implants. Par contre il n’a pas été démontré une amélioration clinique ou fonctionnelle actuellement, y compris sur l’analyse de la marche. Des investigations supplémentaires restent encore à réaliser, notamment une évaluation clinique et radiologique à plus long terme