Boundaries of challenge in two-instance proceedings before administrative courts

Abstract

Praca została napisana w celu weryfikacji zasadności zarzutów podnoszonych przeciwko ustawie z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W trakcie rozważań merytorycznych nad konkretnymi przepisami p.s.a. szczegółowej analizie zostają poddane miejsca budzące największe kontrowersje w doktrynie. Tej idei podporządkowana jest konstrukcja pracy. Pierwszy jej rozdział poświęcony jest zagadnieniom ogólnym. Są w nim wyjaśnione przede wszystkim zasady dotyczące stosowanej w pracy terminologii. Następnie są opisane systemy pełnego i częściowego zaskarżenia oraz podstawowe różnice między nimi. Rozdział początkowy zamyka wytłumaczenie pojęcia „granice zaskarżenia” poprzez charakterystykę czynników składających się na jego istotę, czyli podstaw, wniosków i zarzutów zaskarżenia. Kolejne dwa rozdziały są poświęcone wnikliwej analizie granic zaskarżenia już konkretnie na gruncie postępowania sądowoadministracyjnego. Zarówno rozdział drugi, jak i trzeci przeznaczony jest na charakterystykę wskazanych wyżej czynników determinujących granice zaskarżenia. Różnica między tymi rozdziałami sprowadza się do odmiennej fazy czynności sądowych stanowiących bazę do przeprowadzenia wywodu na temat granic zaskarżenia. Rozdział drugi zawiera bowiem omówienie wątku tychże granic na etapie dokonywania przez sądy administracyjne czynności rozpoznawczych i porusza wpływ granic zaskarżenia na zakres rozpoznania. Rozdział trzeci dotyka tej samej materii, tyle że w odniesieniu do zakresu orzekania sądowego. Zarówno rozdział poświęcony zakresowi rozpoznania, jak i ten dotyczący zakresu orzekania wyodrębnia rozważania adekwatne dla wojewódzkich sądów administracyjnych od tych dotyczących Naczelnego Sądu Administracyjnego.The goal of this thesis is to test the merit of the criticism levied against the Act of 30 August 2002 — Law on Proceedings Before Administrative Courts. Substantive discussion of specific provisions of the Act will entail detailed analysis of those fragments that stir the most controversy in literature. This is the idea underlying the structure of this thesis. The first chapter discusses general matters. First and foremost it explains the principles guiding the terminological framework adopted herein. Later follows a characterization of the systems of full versus partial challenge, as well as the core differences between the two. Closing out the introductory chapter is an explanation of the term ‘boundaries of challenge’ through setting out the factors composing the essence of it, viz. grounds, prayers, and issues raised. The subsequent two chapters are dedicated to in-depth analysis of the boundaries of challenge already as against the specific background of judicial administrative proceedings. Both the second and the third chapter are intended to characterize the aforementioned defining factors of the boundaries of challenge; the difference comes down to the different stage of the judicial activities that provide the basis for an inference about the boundaries of challenge. To wit, the second chapter discusses the boundaries at the exploratory stage, while the third chapter addresses the same matter but in the scope of ruling. Both the chapter discussing the scope of cognition and the one that concerns itself with the ruling set apart considerations proper to voivodeship administrative courts from those pertaining to the Supreme Administrative Court