Minds without content. Two directions of critique of the representational theory of mind

Abstract

W kognitywistyce w celu opisu działania procesów mentalnych korzysta się z pojęcia reprezentacji mentalnej będącej nośnikiem treści. W niniejszej pracy rozważam dwie koncepcje kwestionujące ten sposób mówienia o naturze umysłu: semantykę interpretacyjną Egan (2014) oraz radykalny enaktywizm (Hutto i Myin, 2013). Obydwie wysuwają zarzuty wobec tradycyjnego ujmowania formy i własności treści mentalnej korzystając z argumentów z naturalizmu, choć ma to odmienne konsekwencje w przypadku każdej z nich. Zastanawiam się nad genezą istniejących pomiędzy nimi różnic i analizując ich zakorzenienie teoretyczne oraz metodologię argumentacji staram się znaleźć ich punkty wspólne. Dochodzę do wniosku, że można znaleźć produktywny sposób ich pogodzenia, mając na uwadze poziom wyjaśniania, jakim operują.In cognitive science a notion of mental representation carrying content is posited in order to explain the functioning of mental processes. In this paper I consider two theories calling this approach into question: interpretational semantics of Egan (2014) and radical enactivism (Hutto & Myin, 2013). Both present objections to the traditional understanding of form and properties of mental content using arguments from naturalism, albeit it has different consequences in each case. I point to differences between these theories and analising their theoretical grounding and argumentation methodology I try to determine whether they have anything in common. I arrive at the conclusion that they can be productively combined, considering the level of explanation they use