Influence des modes de présentation et de sélection des listes de prédiction : Étude sur trois systèmes d'aide à la saisie de textes

Abstract

Garches : Hôpital Raymond PoincarréInternational audienceProblématique de l’expérience : L’objectif de cet article est d’étudier l’utilisabilité des systèmes d’aides à la saisie de textes. Ils reposent sur l’utilisation d’un système de prédiction de mots qui visent à accroître la vitesse et le confort de saisie de personnes ayant des troubles de parole ou moteurs des membres supérieurs. Ces systèmes proposent au sujet, soit une liste de mots, soit une fin de mots (ce processus s’appelle la complétion). L’objet de cette étude est d’analyser le type de présentation le plus efficient pour sélectionner une entité dans une liste, sans que cela n’engendre un surcroît de fatigue motrice et oculaire pour l’utilisateur[2], [3]. Notre étude 1 2 3porte sur trois techniques différentes : Clavicom NG , Dicom et VITIPI [1]. Le clavier virtuel AZERTY de Clavicom NG est commun aux trois techniques. Les mots proposés dans Clavicom NG sont intégrés dans le clavier virtuel sous forme d’une touche unique pour tout mot. En cliquant sur cette touche, le mot s’affiche dans le texte. Pour Dicom, les mots sont affichés verticalement sur une fenêtre séparée du clavier. A chaque mot est affecté à une touche de fonction ( à ). L’appui sur la touche de fonction affiche le mot associé. VITIPI n’affiche pas de liste mais complète les mots dans le texte au fur et à mesure de la saisie dès qu’il n’y a plus d’ambiguïté. A des fins de comparaison, le lexique des systèmes de prédiction est le même pour les trois systèmes. La sélection (touche versus mot) est effectuée par désignation au moyen d’un dispositif de pointage