Kocka, Jürgen

German

Kocka, J.

MPG.PuRe

www.ssoar.infoSpuren des Exils in der Geschichte derBundesrepublik: Ein persönlicher RückblickKocka, JürgenVeröffentlichungsversion / Published VersionSammelwerksbeitrag / collection articleZur Verfügung gestellt in Kooperation mit / provided in cooperation with:Wissenschaftszentrum Berlin für Sozialforschung (WZB)Empfohlene Zitierung / Suggested Citation:Kocka, J. (2018). Spuren des Exils in der Geschichte der Bundesrepublik: Ein persönlicher Rückblick. In Jahrbuch2017 / Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften (S. 295-299). Berlin https://doi.org/10.21241/ssoar.68427Nutzungsbedingungen:Dieser Text wird unter einer CC BY-NC-SA Lizenz(Namensnennung-Nicht-kommerziell-Weitergebe unter gleichenBedingungen) zur Verfügung gestellt. Nähere Auskünfte zu denCC-Lizenzen finden Sie hier:https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/deed.deTerms of use:This document is made available under a CC BY-NC-SA Licence(Attribution-NonCommercial-ShareAlike). For more Informationsee:https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0econstorMake Your Publications Visible.A Service ofzbwLeibniz-InformationszentrumWirtschaftLeibniz Information Centrefor EconomicsKocka, JürgenBook Part  —  Published VersionSpuren des Exils in der Geschichte derBundesrepublik. Ein persönlicher RückblickProvided in Cooperation with:WZB Berlin Social Science CenterSuggested Citation: Kocka, Jürgen (2018) : Spuren des Exils in der Geschichte derBundesrepublik. Ein persönlicher Rückblick, In: Berlin-Brandenburgische Akademie derWissenschaften (Ed.): Jahrbuch 2017, ISBN 978-3-939818-79-3, Berlin-BrandenburgischeAkademie der Wissenschaften, Berlin, pp. 295-299,https://edoc.bbaw.de/frontdoor/index/index/docId/3004This Version is available at:http://hdl.handle.net/10419/213501Standard-Nutzungsbedingungen:Die Dokumente auf EconStor dürfen zu eigenen wissenschaftlichenZwecken und zum Privatgebrauch gespeichert und kopiert werden.Sie dürfen die Dokumente nicht für öffentliche oder kommerzielleZwecke vervielfältigen, öffentlich ausstellen, öffentlich zugänglichmachen, vertreiben oder anderweitig nutzen.Sofern die Verfasser die Dokumente unter Open-Content-Lizenzen(insbesondere CC-Lizenzen) zur Verfügung gestellt haben sollten,gelten abweichend von diesen Nutzungsbedingungen die in der dortgenannten Lizenz gewährten Nutzungsrechte.Terms of use:Documents in EconStor may be saved and copied for yourpersonal and scholarly purposes.You are not to copy documents for public or commercialpurposes, to exhibit the documents publicly, to make thempublicly available on the internet, or to distribute or otherwiseuse the documents in public.If the documents have been made available under an OpenContent Licence (especially Creative Commons Licences), youmay exercise further usage rights as specified in the indicatedlicence.  https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/deed.dewww.econstor.eu295100. GEBURTSTAG WOLFGANG RUGESpuren des Exils in der Geschichtswissenschaft der Bundesrepublik. Ein persönlicher Rückblick JÜRGEN KOCKADer Ost-West-Gegensatz, der als Kalter Krieg im zweigeteilten Deutschland mit besonderer Härte	ausgetragen	wurde,	hat	 in	der	Tat	das	Profil	der	westdeutschen	wie	das	der	ostdeutschen	Geschichtswissenschaft tief geprägt. Neben produktiver Konkurrenz waren feindliche Frontstellungen und politisch-intellektuelle Verhärtungen die Folge, die in den Geschichtswissenschaften anderer europäischer Länder weniger stark auftraten. Dazu gehörte, dass es marxistische Positionen und ihre Vertreter in der frühen Bundesrepublik sehr viel schwerer hatten sich durchzusetzen als gleich-zeitig in Frankreich, Italien oder England. Umgekehrt wollten sich die Geschichtspolitik und dann auch die Geschichtswissenschaft in der frühen wie in der späteren DDR an marxistisch-leninistischer Linientreue von niemandem übertreffen lassen, viel dezidierter als dies beispielsweise in Polen und Ungarn der Fall war. Die Handlungsoptionen rückkehrwilliger Exilanten wurden dadurch entscheidend gelenkt und begrenzt. Der Ost-West-Gegensatz überlagerte und formte die Art und Weise, in der Exilerfahrungen auf die geschichtswissenschaftliche Praxis in Deutschland nach 1945 einwirkten  – oder eben auch nicht. Die Wirkung der im Exil überlebenden und nach dem Krieg sich wieder mit ihrem Heimatland befas-senden Historiker auf die Geschichtswissenschaft in der Bundesrepublik unterschied sich sehr von dem, was in der DDR geschah und in den voranstehenden Beiträgen behandelt wird. Das zeigt bereits ein kurzer Blick auf die Größenordnungen. Das NS-Regime vertrieb mindestens 134 deutsche bzw. deutsch-sprachige Historiker aus ihren mehr oder minder festen Stellen in Universitäten und Instituten: vor allem	Juden	oder	als	jüdisch	klassifizierte	Personen	und	als	„Marxisten“	Verfolgte,	d.	h.	Linksliberale,	Sozialdemokraten und Kommunisten. Von diesen 134 sind 98, oft über Zwischenstationen, in den USA gelandet, darunter später so bekannte Wissenschaftler wie Fritz Epstein, Felix Gilbert, Hajo Holborn, Hans Rosenberg und Hans Rothfels. In der Reihenfolge der Aufnahmeländer folgten mit weitem Abstand	Großbritannien	und	Palästina.	Einige	flüchteten	nach	Lateinamerika,	 in	die	Türkei,	nach	Skandinavien und auch nach China. Eine nicht sehr große Zahl – kaum mehr als ein halbes Dutzend – wich wenigstens zeitweise in die Sowjetunion aus.Aber	um	den	Einfluss	des	Exils	auf	die	deutsche	Geschichtswissenschaft	nach	1945	ermessen	zu	können,	muss der Blick auf eine „zweite Generation“ von Exilanten erweitert werden. Am Beispiel des bei wei-tem wichtigsten Exillandes: Zu den 98 in den USA landenden Flüchtlingen, die schon Historiker waren, als	sie	aus	Deutschland	vertrieben	wurden	oder	flüchteten	(erste	Generation)	kommen	107	Personen,	die als Kinder oder Jugendliche, meist mit ihren Familien, aus Deutschland (auch aus Österreich und Böhmen) vertrieben wurden, die USA erreichten, erst in den USA als Historiker ausgebildet wur-den und sich dann dort als Historiker etablierten (zweite Generation). Unter diesen insgesamt 87 Männern	und	20	Frauen	befinden	sich	so	bekannte	Namen	wie	Fritz	Stern,	George	Mosse,	Georg	und	296Wilma Iggers, Peter Gay und Klemens von Klemperer. Auch sie hatten Exil-Erfahrung, auch sie wirkten nach dem Zweiten Weltkrieg auf die Geschichtswissenschaft in Deutschland ein. Zu einer „zweiten Generation“ gehörte auch Wolfgang Ruge, denn er wurde erst in der Sowjetunion zum Historiker, ähnlich wie Karl Obermann in Frankreich und USA oder wie Jan Peters, der erst nach Rückkehr aus dem sowjetischen und schwedischen Exil an der Humboldt-Universität Geschichte studierte.Blickt man auf die Rückkehrer aus dem Exil, so ist deutlich, dass nur ein sehr kleiner Teil der als Historiker	in	die	USA	geflüchteten	beziehungsweise	dort	zu	Historikern	werdenden	Emigranten	nach	Deutschland zurückgekommen ist. Von den in die Sowjetunion ausweichenden Historiker-Flüchtlingen und -Exilanten hat dagegen kein Überlebender seine Historikerlaufbahn im Exilland fortgesetzt.Klar ist zum anderen, dass mehr Historiker aus der Sowjetunion und anderen Ländern in die DDR zurückwanderten als Historiker aus den USA und anderen westlichen Ländern in die Bundesrepublik. Mario	Keßler	hat	22	Historiker-Remigranten	der	ersten	und	zweiten	Generation	identifiziert,	die	in	die SBZ bzw. DDR gingen, darunter Alfred Meusel, Leo Stern, Ernst Engelberg, Jürgen Kuczynski, Karl Obermann, Stefan Doernberg und eben auch Wolfgang Ruge.1 In die Bundesrepublik dürften in den ersten zwei Jahrzehnten nach 1945 nicht mehr als zehn bis fünfzehn Historiker zurückgekehrt sein, darunter Hans Rothfels, Hans-Joachim Schoeps, Walter Mohr und Ernst D. Fraenkel. Allerdings ist zu betonen, dass die Mehrheit der sich für die DDR entscheidenden Remigranten Angehörige der jünge-ren, „zweiten Generation“ waren, die ihre Ausbildung erst nach 1945 abschlossen. Dagegen waren die in die Bundesrepublik zurückkehrenden Historiker wohl durchweg solche der ersten Generation. Bei den Remigranten in die DDR und den Remigranten in die Bundesrepublik handelte es sich also auch strukturell um sehr verschiedene Gruppen.2Die relativ geringe Zahl der auf eine feste Stelle in die Bundesrepublik oder nach West-Berlin zurück-kehrenden Remigranten liegt allerdings anders, als man vermuten könnte, nur zum kleinen Teil an einer dominant abweisenden oder desinteressierten Haltung der westdeutschen oder West-Berliner Institutionen.	Vielmehr	wurden	häufig	Rückberufungen	versucht,	blieben	aber	erfolglos.	Hierfür	aus-schlaggebend waren die vielfältigen Bedenken von Emigranten, die nachhaltig zögerten, ihre mitt-lerweile	erreichte	Stellung	in	den	USA	oder	England	aufzugeben	und	definitiv	in	die	Bundesrepublik	zurückzukommen.	Manche	kamen,	wie	Dietrich	Gerhard,	zurück,	hielten	aber	ihre	berufliche	Bindung	1 Siehe, Keßler M.: Exilerfahrung in Wissenschaft und Politik. Remigrierte Historiker in der frühen DDR. Köln 2001, S. 317f.2 Vgl. Epstein, C.: A Past Renewed. A Catalogue of German-Speaking Refugee Historians in the United States after 1933. Cambridge 1993; Lehmann, H./Sheehan, J. J. (Hg.): An Interrupted Past. German-Speaking Refugee Historians in the United States after 1933. Cambridge 1991; Daum, A. W./Lehmann, H./Sheehan, J. J.(Hg.): The Second Generation. Émigrés from Nazi Germany as Historians. With a Biobibliographic Guide. New York/Oxford 2016; Keßler, M. (Hg.), Deutsche Historiker im Exil (1933–1945). Ausgewählte Studien. Berlin 2005; Eakin-Thimme, G. A.: Geschichte im Exil: deutschsprachige Historiker nach 1933. München 2005 (= Forum Deutsche	Geschichte,	Bd.	8);	über	Historiker	hinaus,	Ash,	M.	G./Söllner,	A.	(Hg.):	Forced	Migration	and	Scientific	Change.	Emigré	German-Speaking Scientists and Scholars after 1933. Cambridge u. a. 1996. Als Fallstudie zu Historikern, die – wie Hans-Joachim Schoeps	–	aus	Hitler-Deutschland	nach	Skandinavien	flüchteten,	siehe	Björk,	R.:	Re-Embedding	the	Historian:	German-Language	Refugee	Scholars	in	Scandinavia,	1933–1945.	In:	Storia	della	Storiografia	–	History	of	Historiography	69	(2016)	1,	S.	49–64;	Grund-sätzlich	und	mit	neuem	Material,	de	Baets,	A./Berger,	S.:	Reflections	on	Exile	Historiography.	In:	Storia	della	Storiografia	–	History	of Historiography 69 (2016) 1, S. 11–26; zu Großbritannien als Aufnahmeland, siehe Alter, P. (Hg.): Out of the Third Reich: refugee historians in post-war Britain. London 1998.KOLLOQUIUM297an die USA aufrecht. Viele zogen es vor, als Zeit- und Gastprofessoren an westdeutschen Universitäten zu wirken oder in anderer Weise mit deutschen Kollegen und Studierenden zu kooperieren. Dies geschah	bemerkenswert	 früh	und	häufig.	Fragt	man	nach	Rückwirkungen	von	Exilanten	auf	die	Ge	schichts	wissenschaft	in	der	Bundesrepublik	und	West-Berlin,	empfiehlt	es	sich	deshalb,	nicht	nur	auf	die Remigration, sondern zugleich auf eine Vielzahl anderer Kanäle und Formen zu blicken, über die Emi granten der ersten und zweiten Generation auf die Entwicklung in der Bundesrepublik einwirkten.Dieser	Einfluss	lässt	sich	nicht	quantifizieren.	Er	ist	schwer	zu	fassen	und	entzieht	sich	rascher	Ver-all ge meinerung, denn die aus Deutschland vertriebenen, im Westen landenden und dort Wurzeln schlagenden Historiker waren ungemein unterschiedlich in ihren Erfahrungen, Erfolgen und Miss erfolgen und eben auch in Bezug auf ihre politischen Orientierungen und ihre inhaltlich- methodischen Schwerpunkte. Wenn ich trotzdem etwas über ihre Wirkungen auf die und ihre Spuren in der Geschichtswissenschaft der Bundesrepublik und West-Berlins sagen soll, dann kann ich es nur unter Einbezug meiner eigenen Erfahrungen tun, die sich sehr knapp zu vier thesenhaften Punkten verdichten lassen.Der	Einfluss	der	Exilanten	war	 in	den	ersten	anderthalb	Nachkriegsjahrzehnten	schwach,	aber	er	wuchs in den sechziger, siebziger und achtziger Jahren erheblich. Als in der Bundesrepublik und West-Berlin jüngere Historiker kräftig an Boden gewannen und sich für eine Revision der überkommenen, in vielem sehr konservativen Nationalgeschichte einsetzten, fanden sie dafür die Unterstützung einer ganzen Reihe von Émigré Scholars aus den USA, England und Israel.Eine wichtige Erneuerung der westdeutschen Geschichtswissenschaft stellte der Aufstieg der Sozial-geschichte dar, und zwar einer Sozialgeschichte, die auf engste Kooperation mit historisch aufge-schlossenen Teilen der benachbarten Sozialwissenschaften setzte. Zentren waren West-Berlin, Biele-feld und in anderer Weise Heidelberg. Da war viel Traditionskritik, Zukunftsoptimismus, Schwung und	Konfliktbereitschaft:	die	Sozialgeschichte	als	Gesellschaftsgeschichte	und	Historische	Sozial-wissenschaft, sie galt den Beteiligten als Leitsektor grundsätzlicher Erneuerung des Faches, für die wir uns einsetzten. Für diese Neuerungsversuche erhielten wir von West-Exilanten wichtige Unterstützung, Anerkennung und Kooperation. Zentral war Hans Rosenberg, aber ich kann auch Felix Gilbert und von den jüngeren vor allem Georg Iggers nennen, wie auch historisch arbeitende Sozialwissenschaftler, beispielsweise Reinhard Bendix, Ernst D. Fraenkel, Franz Neumann, Albert Hirschman und Karl Deutsch. Es waren nicht nur einzelne Ideen, oft an Max Weber orientiert, son-dern die grundsätzliche Bereitschaft zur Traditionskritik und vor allem internationale Anerkennung auf hohem Niveau, was die weiterhin mit ihrem Herkunftsland Deutschland verbundenen Exilanten uns über den Atlantik zukommen ließen.33 Georg Iggers beschreibt diese Neuorientierung des Faches mit der Sozialgeschichte im Zentrum aus der Perspektive eines der „zweiten Generation“ zuzurechnenden deutsch-amerikanischen Historikers. Siehe, Iggers, G. G.: Neue Geschichtswissenschaft. Vom Historismus zur historischen Sozialwissenschaft. Ein internationaler Vergleich. München 1978; siehe auch die Doppelbiogra-phie, Iggers. G- G./Iggers, W. A.: Zwei Seiten der Geschichte. Lebensbericht aus unruhigen Zeiten. Göttingen 2002. 100. GEBURTSTAG WOLFGANG RUGE298Für viele dieser in den USA gelandeten Exilanten aber auch für andere wie den sich nach England rettenden Francis Carsten war die Frage nach den Ursachen des deutschen Faschismus absolut zen-tral, sowohl existentiell wie auch akademisch-wissenschaftlich. Sie waren der Verfolgung durch die Nationalsozialisten und der damit verbundenen Bedrohung ihres Lebens doch nur dadurch entgan-gen,	dass	sie	rechtzeitig	in	ein	anderes,	meist	westliches	Land	geflohen	waren,	welches	anders	als	Deutschland Grundsätzen der liberalen Demokratie auch in der Krise der Zwischenkriegszeit treu blieb. Es war diese existentielle Erfahrung vieler Emigranten, die sie in der einen oder anderen Form, meist ohne Verwendung des Begriffs, an Überlegungen zur Frage eines „deutschen Sonderwegs“ teilnehmen ließen, nämlich an Debatten über die Frage, warum Deutschland anders als die westlichen Demokratien faschistisch beziehungsweise totalitär pervertiert war. An den Krisen des Kapitalismus konnte es nicht primär gelegen haben, denn kapitalistisch waren die liberaldemokratisch bleibenden Länder wie USA, Großbritannien und Schweden ja erst recht strukturiert. Eher, so die Vermutung, lag es an Eigenarten der späten Nationalstaatsbildung in Deutschland, an der Schwäche des deutschen Bürgertums,	an	dem	lange	sich	haltenden	Einfluss	traditioneller	Eliten,	an	der	Staatslastigkeit	der	deutschen Entwicklung, an starken Traditionen des Illiberalismus in der politischen Kultur. Anstöße und Interpretationen von Exilanten wie Hajo Holborn, Hans Rosenberg und Ernst D. Fraenkel, aber auch von vielen Jüngeren trugen seit den 1940er Jahren zum Aufstieg von historischen Sichtweisen bei, die die moderne deutsche Geschichte unter dem Gesichtspunkt ihrer „divergence from the West“ – insofern als „Sonderweg“ – fassten. Und diese kritische Sonderweg-Interpretation der deutschen Geschichte	gewann	in	der	Bundesrepublik	an	Einfluss,	besonders	bei	jüngeren,	kritischen	Historikern	und Sozialwissenschaftlern im dritten Viertel des 20. Jahrhunderts, so sehr sie auch später kritisiert worden ist.4Ich habe etwa mit einem Dutzend dieser Exilanten zu tun gehabt. Sie waren in ihrer Persönlichkeit wie in ihren fachlichen Zugängen sehr unterschiedlich. Aber alle verknüpften europäische, speziell deutsche Traditionen mit prägenden Erfahrungen in den USA, dem Land, das sie gerettet hatte und in dem viele von ihnen Wurzeln geschlagen hatten. Dem Besucher aus Deutschland erschienen sie wie Europäer und Amerikaner zugleich. Wenn sie über deutsche Geschichte sprachen und schrieben, taten sie dies von einer Position aus, in der sich Vertrautheit und Distanz die Waage hielten – nicht schlecht für historisches Verstehen und Erklären. Diese Exilanten waren Deutsche (oder Österreicher und Böhmen) zumindest der Herkunft nach und blieben ihrem Herkunftsland verbunden, doch zugleich standen sie für eine kosmopolitische, offene, moderne, liberaldemokratische Wissenschaftskultur, die uns, die jüngeren Amerika-Besucher in den 1950er, 60er und 70er Jahren faszinierte, zumal eine solche Wissenschaftskultur damals, im dritten Viertel des vorigen Jahrhunderts, in der Bundesrepublik erst allmählich entstand.5 4 Vgl. Kocka, J.: Nach dem Ende des Sonderwegs. Zur Tragfähigkeit eines Konzepts. In: Bauerkämper, A,./Sabrow, M./Stöver, B. (Hg.): Doppelte Zeitgeschichte. Deutsch-deutsche Beziehungen 1945–1990. Bonn 1998, S. 364–75; und aus jetziger Sicht: Kocka, J.: Looking back on the Sonderweg. In: Central European History 51 (2018) 1, S. 137–142.5	 Vgl.	Kocka,	J.:	Influences:	A	Personal	Comment.	In:	Daum,	A.	W./Lehmann, H./Sheehan, J. J. (Hg.): The Second Generation. Émigrés from Nazi Germany as Historians. With a Biobibliographic Guide. New York/Oxford 2016, S. 318–323.KOLLOQUIUM299Im Unterschied zur Zeit nach dem Ersten Weltkrieg öffnete sich die westdeutsche Historiker-Profession, wie die Bundesrepublik insgesamt, nach 1945 entschieden nach Westen. Dazu trugen die Exilanten bei. Es gibt gute Gründe, ihnen dankbar zu sein. Sehr früh, spätestens in den 70er Jahren, wurden sie auch zu einem Thema, über das man in der bundesdeutschen Geschichtswissenschaft vielfach sprach, meist mit Respekt und mit Bedauern über den durch ihre Flucht erlittenen Verlust. Ihr Schicksal, ihre Erfahrungen wurden in der Bundesrepublik anders als in der DDR nicht beschwiegen, sondern zu einem Teil der kollektiven Erinnerung.100. GEBURTSTAG WOLFGANG RUGE

Spuren des Exils in der Geschichte der Bundesrepublik: ein persönlicher Rückblick

SSOAR - Social Science Open Access Repository 

Spuren des Exils in der Geschichte der Bundesrepublik: Ein persönlicher Rückblick

https://www.ssoar.info/ssoar/bitstream/document/68427/1/ssoar-2018-kocka-Spuren_des_Exils_in_der.pdf

Spuren des Exils in der Geschichte der Bundesrepublik: Ein persönlicher Rückblick

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

MPG.PuRe

SSOAR - Social Science Open Access Repository