International audienceConfronter les notions d'évaluation et de pluriactionnalité pour cerner leurs limites et leurs intersections

Amiot, Dany

Stosic, Dejan

HAL Descartes

Evaluation et pluriactionnalité: une mise au point qui s'impose

Name not available

Scientific Publications of the University of Toulouse II Le Mirail

Evaluation et pluriactionnalite´: une mise au point quis’imposeDejan Stosic, Dany AmiotTo cite this version:Dejan Stosic, Dany Amiot. Evaluation et pluriactionnalite´: une mise au point qui s’impose.De´cembrettes 7, Dec 2010, Toulouse, France. 2010. <halshs-00982183>HAL Id: halshs-00982183https://halshs.archives-ouvertes.fr/halshs-00982183Submitted on 25 Dec 2016HAL is a multi-disciplinary open accessarchive for the deposit and dissemination of sci-entific research documents, whether they are pub-lished or not. The documents may come fromteaching and research institutions in France orabroad, or from public or private research centers.L’archive ouverte pluridisciplinaire HAL, estdestine´e au de´poˆt et a` la diffusion de documentsscientifiques de niveau recherche, publie´s ou non,e´manant des e´tablissements d’enseignement et derecherche franc¸ais ou e´trangers, des laboratoirespublics ou prive´s.« Évaluation et pluriactionnalité: une mise au point qui s'impose »Dejan Stosic, Université d'Artois, Grammatica EA 4521Dany Amiot, Université de Lille 3, STL-UMR 8163ÉVALUATION (MORPHOLOGIQUE)1. RÉFÉRENCES: Dal (1997, 1999), Dressler & Barbaresi (1994), Fradin(2003), Fradin & Montermini (2009), Plénat (1999), Roché (2008), etc.Remarque: les travaux concernent rarement la catégorie du verbe2. Spécificités de la morphologie évaluative une grande variété d’affixes, par ex. en français: maisonnette, livret, frérot, marmaille, connasse, blanchâtre, etc.  un grand nombre de catégories lexicales en jeuN:  livret colinot valetaille paillasseV:   voleter tapoter criailler écrivasser A:   simplet pâlot beigeasse l’homocatégorialitéNb / Nd: livre / livretVb / Vd: voler / voleterAb / Ad: simple / simplet Sémantique: un écart par rapport à la norme, qui se décline en plusieurs valeurs: • Diminution : boitiller (‘boiter légèrement’)• Augmentation : répétailler (‘répéter sans cesse’)• Appréciation : dormichonner (hypochoristique)• Familiarité : tétailler• etc.On observe souvent un cumul interprétatif (cf. Fradin 2003).3. PROBLEMES- Les valeurs répertoriées ne sont pas suffisantes pour rendre compte des effets de sens des verbes dits « évaluatifs »- Il est difficile de savoir ce qui motive l’écart par rapport à la normePLURIACTIONNALITÉ1. RÉFÉRENCES: Cusic (1981), Lasersohn (1995), Greenberg (2010), van Geenhoven (2005), Tovena & Kihm (2008), Wood (2007), etc.Remarque: les travaux concernent uniquement la sémantique verbale2. Spécificités de la pluriactionnnalité une distinction essentielle:• Pluralité externe: plusieurs occurrences du procès pris dans sa globalité (ex. refaire)• Pluralité interne: subdivision interne d’un procès en une pluralité de sous-procès (ex. sautiller) Sont abordés en terme de pluralité interne des cas comme:- kla. petq- ‘fermer les yeux’/ petqpetq- ‘cligner des yeux’ (cf.Greenberg 2010)- fra. chantonner, gratouiller (Tovena & Kihm 2008) Sémantique: une pluralisation interne qui se décline en plusieurs valeurs (d’après Cusic 1981):• Fréquentative : tapoter• Incassative (absence de finalité du procès): discutailler, courailler• Tentative (manque d’effort et d’application de l’agent): travailloter• Conative (l’action n’aboutit pas au résultat attendu): marchoter (comme dans il ne marche pas encore vraiment, disons qu’il marchote)On observe souvent un cumul interprétatif.3. PROBLEMES- Tous les lexèmes construits par un même procédé morphologique n’illustrent pas ce sens de pluriactionnalité- Il est difficile de dissocier la pluriactionnalité de l’évaluation, car la pluralisation interne induit un écart par rapport à la représentation initiale du procès.Objectif: Rendre compte de la grande variété des sens des verbes déverbaux construits par la suffixation évaluativeI. UN PHÉNOMÈNE MORPHOLOGIQUE TRANSLANGUES: des procédés différents pour des effets de sens similairesa. suffixation: fra. taper ‘frapper du plat de la main’ / tapoter  ‘Frapper légèrement, à petits coups répétés’b. préfixation: srp. peglati ‘repasser’ / po-na-peglati ‘repasser une grande quantité de linge’ (+ marquage du point de vue du locuteur)c. réduplication: heb. nam ‘dormir’/nimnem ‘dormir d’un sommeil léger, de façon entrecoupée’ (cf. Greenberg 2010)d. apophonie: che. loqu ‘chanter’ /  loequ ‘chanter un peu, à plusieurs reprises’ (Yu 2001)II. 2 APPROCHESIV. Conclusion Nécessité de combiner les deux approches dans l’analyse des verbes déverbaux évaluatifs Les travaux sur la pluriactionnalité expliquent de manière satisfaisante ce qui provoque l’écart par rapport à une norme: du fait de la pluralisation interne du procès, le dérivé peut référer à un procès qui n’est pas en tous points conforme au procès dénoté par la base. Le recours aux deux approches permet de faire le départ entre ce qui relève de l’évaluation et ce qui relève de la pluriactionnalité dans l’analyse des faits morphologiques observés.- Etude sur corpus: 170 verbes déverbaux suffixés extraits du TLFi- Les verbes déverbaux construits par la morphologie évaluative expriment les valeurs propres à la pluriactionnalité- Intrication des sens: Causoter: valeur diminutive (parler à propos de choses de peu d’importance) + valeur incassative (parler sans but précis)Beaucoup de verbes lient l’évaluation et la pluriactionnalitéIII. Les deux approches à l’épreuve des donnéesSuffixeNb de VerbesValeursDim. Fréq. Con. Tent. Incas. Dépr. Fam.-ot(er) 63 54 35 1 2 1 2 61-Vill(er) 53 41 21 0 10 9 32 53-on(ner) 15 7 3 1 2 1 2 14-Vch(er) 13 2 3 4 14-ass(er) 10 2 2 1 3 9 10-et(er) 9 5 5 9-ill(er) 4 4 2 2-in(er) 3 2 2 2Total 170 117 73 2 15 14 49 165Répartition des valeurs observées dans le corpus-Evaluation et pluriactionnalité: deux phénomènes disjointsévaluation sans pluriactionnalitéfra. Suffixation: traîner / trainailler (marquage pragmatique)heb. Réduplication: nam ‘dormir’/nimnem ‘dormir d’un sommeil léger’ pluriactionnalité sans évaluationfra. lancer/ lancineregy. wn ‘aller’ / wn-wn ‘aller d’avant en arrière’ (repris à Tovena & Kihm 2008) un préfixe mais pluriactionnalité et évaluation disjointeskupiti ‘ramasser’ / po-kupiti ‘ramasser pl. choses l’une après l’autre’ser.  po-pričati ‘discuter’ / po-pričati ‘discuter un peu’

Archive Ouverte a LUniversite Lyon 2

https://halshs.archives-ouvertes.fr/halshs-00982183

Evaluation et pluriactionnalité: une mise au point qui s'impose

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

HAL Descartes

Name not available

Scientific Publications of the University of Toulouse II Le Mirail

Archive Ouverte a LUniversite Lyon 2