Apresentação dos resultados do estudo sobre a (in) segurança alimentar dos agregados familiares residentes no distrito de Faro, estudo desenvolvido em 2017, no âmbito do projeto piloto "Observatório Regional de Segurança Alimentar" desenvolvido pela Associação In LOCO e financiado pela Direção Geral de Saúde.N/

Mateus, Maria

Pinto, Ezequiel

Portuguese

Sapientia

InLOCO25 de junho2018Segurança Alimentar no Algarve: Apresentação dos resultados do estudo sobre a (in)segurança alimentar dos agregados familiares residentes no distrito de FaroMaria Palma Mateus (PhD) Ezequiel Pinto (PhD)EnquadramentoIntegrado num projeto-piloto na região do Algarve que tem como objetivos avaliar emonitorizar o estado de segurança alimentar da população algarvia e implementar naregião um “Observatório Regional da Segurança Alimentar”, foi realizado um estudo quedecorreu entre agosto e setembro de 2017, para avaliar o grau de (in)segurança alimentardos agregados familiares residentes no distrito de Faro, distribuídos proporcionalmentepelos 16 concelhos do Algarve.A Direção-Geral da Saúde (DGS) define Segurança Alimentar como “uma situação queexiste quando todas as pessoas, em qualquer momento, têm acesso físico, social eeconómico a alimentos suficientes, seguros e nutricionalmente adequados, quepermitam satisfazer as suas necessidades nutricionais e as preferências alimentarespara uma vida ativa e saudável”.A Insegurança Alimentar (Food insecurity), refere-se a situações onde o acesso aosalimentos é reduzido ou inexistente e/ou inadequado do ponto de vista nutricional.Food and Agriculture Organization of the United Nations. Rome Declaration on World Food Security and World Food Summit Planof Action. World Food Summit. Rome, Italy; 1996.World Bank. Poverty and Hunger: Issues and Options for Food Security in Developing Countries. Washington DC; 1986.FAO. The State of Food Insecurity in the World 2001. Rome; 2002EnquadramentoEnquadramentoO questionário aplicado neste estudo baseou-se no utilizado pela DGS no estudo nacional quedecorreu entre 2011 e 2014. Inclui:1. Dados de caracterização sociodemográfica e antropométrica;2. Escala de insegurança alimentar – baseada na Escala Brasileira de Insegurança Alimentar,originalmente desenvolvida pelo Departamento de Agricultura dos Estados Unidos;3. Questões adicionais relacionadas com alterações na alimentação e nas condições de acesso aserviços de saúde;4. Adesão ao padrão alimentar mediterrânico - versão portuguesa da escala “MediterraneanDiet Adherence Screener “– MEDAS utilizada no estudo PREDIMED, originalmentedesenvolvido por Ramon Estruch com o patrocínio do Instituto de Salud Carlos III, Espanha.Inquiridos❑ 24% (n=91) do sexo masculino e 76% (n=293) do sexo feminino❑ Com idades entre 18 e 97 anos (M=56,4; DP=17,76)Prevalência (%) IC 95% nSexo Masculino 23,7 19,7 - 28,1 91Feminino 76,3 71,9 – 80,3 293❑ 384 agregados familiares de 16 concelhos; i.e., 384 participantesCaracterísticas sociodemográficas eantropométricasCaracterísticas do agregado familiar dos participantes Prevalência (%) nNúmero de elementos do agregado familiar1 20,4 782 38,2 1463 21,5 824 12,8 495 ou mais 7,1 27Número de elementos do agregado familiar com mais de 65 anos0 55,7 2141 27,3 1052 16,4 633 ou mais 0,5 2Número de elementos do agregado familiar desempregados0 84,4 3241 13,3 512 1,8 73 ou mais 0,5 2Número de elementos do agregado familiar que contribuem para o rendimento familiar0 0,5 21 34,9 1342 56,8 2183 ou mais 7,8 30Agregados familiares com criançasSim 27,7 106Não 72,3 277Estilo de vida e perceção sobre o estado de saúdeEstilo de vida do agregado familiar dos participantes Prevalência (%) IC 95% nNúmero de consumidores de bebidas alcoólicas(n=235 M= 1,6; DP= 0,76)155,4 48,9 – 61,6 1292 39,9 33,8 – 46,3 933 ou mais 4,7 2,5 – 8,0 11Consumo de bebidas alcoólicas1 vez por semana 18,7 14,1 – 24,1 442 a 3 vezes por semana 23,0 18,0 – 28,7 54Diariamente 46,0 39,7 – 52,3 1081 vez a cada 2 semanas 2,1 0,8 – 4,6 51 vez por mês 10,2 6,8 – 14,6 24Agregado familiar com pessoas que fumam 28,6 24,3 – 33,3 110Número de fumadores no agregado familiar (n= 110; M= 1,4; DP= 0,60)169,1 59,7 – 76,9 762 25,5 18,2 – 34,5 283 ou mais 5,5 2,3 – 11,0 6M – média; DP – desvio padrãoPerceção do estado de saúdePerceção sobre o estado de saúde atual (n=384)Estado de saúde n %Muito mau 7 1,8Mau 38 9,9Razoável 155 40,4Bom 153 39,8Muito bom 31 8,1No geral, os participantes declaram o seu estado de saúde como razoável (40,4%) ou como bom (39,8%).Na escala de classificação desta variável, com valor mínimo 1 (muito mau) e valor máximo 5 (muito bom),registou-se uma classificação média de 3,4 pontos (DP=0,85).Insegurança alimentarEscala de insegurança alimentarPrevalência (%) IC 95% nTodos os participantes (n=384)Sentiu-se preocupado(a) pelo facto de os alimentos em casa poderem acabar antes que tivesse dinheiro suficiente para comprar mais 25,8 21,6 – 30,3 99Os alimentos em casa acabaram antes de ter dinheiro para comprar mais 6,0 4,0 – 8,7 23Os membros do agregado familiar ficaram sem dinheiro suficiente para conseguirem ter uma alimentação saudável e variada7,3 5,0 – 10,2 28Os membros do agregado familiar tiveram de consumir apenas alguns alimentos que ainda tinham em casa por terem ficado sem dinheiro14,1 10,9 – 17,8 54Um adulto do agregado familiar deixou de fazer uma refeição porque não tinha dinheiro suficiente para comprar alimentos3,1 1,7 – 5,2 12Um adulto do agregado familiar comeu menos do que achou que devia por não ter dinheiro suficiente para comprar alimentos6,5 4,4 – 9,4 25Um adulto do agregado familiar sentiu fome, mas não comeu por falta de dinheiro para comprar alimentos2,3 1,2 – 4,2 9Um adulto do agregado familiar ficou um dia inteiro sem comer ou realizou apenas uma refeição ao longo do dia, por não ter dinheiro suficiente para comprar alimentos1,6 0,7 – 3,2 6Escala de insegurança alimentarPrevalência (%) IC 95% nParticipantes de agregados familiares com menores de idade (n=103)As crianças/adolescentes do agregado familiar não conseguiram ter uma alimentação saudável e variada por falta de dinheiro1,0 0,1 – 4,4 1As crianças/adolescentes do agregado familiar tiveram de consumir apenas alguns alimentos que ainda tinham em casa por terem ficado sem dinheiro2,9 0,8 – 7,6 3No geral, uma criança/adolescente do agregado familiar comeu menos do que devia por não haver dinheiro para comprar alimentos0,0 . 0Foi diminuída a quantidade de alimentos das refeições de uma criança/adolescente do agregado familiar por não haver dinheiro suficiente para comprar alimentos1,0 0,1 – 4,4 1Uma criança/adolescente do agregado familiar deixou de fazer uma refeição por não haver dinheiro suficiente para comprar alimentos0,0 . 0Uma criança/adolescente do agregado familiar sentiu fome mas não comeu por falta de dinheiro para comprar alimentos0,0 . 0Escala de insegurança alimentar (n=384) Prevalência (%) IC 95% nSem insegurança alimentar 70,6 65,9 – 75,0 271Com algum grau de insegurança alimentar 29,4 25,0 – 34,1 113Insegurança alimentar ligeira 24,2 20,1 – 28,7 93Insegurança alimentar moderada 3,1 1,7 – 5,2 12Insegurança alimentar grave 2,1 1,0 – 3,9 8Segurança alimentar - Os membros do agregado familiar têm acesso regular e permanente a alimentos dequalidade, sem comprometer o acesso a outras necessidades essenciais.IA Ligeira - Preocupação ou incerteza quanto ao acesso aos alimentos no futuro ou quanto à qualidadeinadequada dos alimentos resultante de estratégias que visam não comprometer a quantidade de alimentos.IA Moderada - Redução quantitativa de alimentos entre os adultos ou rutura nos padrões de alimentaçãoresultante da falta de alimentos entre os adultos.IA Grave - Redução quantitativa de alimentos entre as crianças ou rutura nos padrões de alimentaçãoresultante da falta de alimentos entre as crianças; fome (quando alguém fica um dia inteiro sem comer porfalta de dinheiro para comprar alimentos).Insegurança alimentar76,9%68,6%100,0%68,4%73,9%65,6%17,6%26,3% 24,7%22,9%28,1%3,3% 3,1% 5,1% 2,0% 1,6%2,2% 2,0% 0,0% 1,9% 1,3% 4,7%0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%100%Masculino Feminino Baixo peso Normoponderal Pré-obesidade ObesidadeSexo IMCSeg. Alimentar IA Ligeira IA Moderada IA GraveInsegurança alimentar por concelhoSegurança AlimentarInsegurança Alimentar LigeiraInsegurança Alimentar ModeradaInsegurança Alimentar Graven % n % n % n %Albufeira 24 70,6 8 23,5 1 2,9 1 2,9Alcoutim 7 100,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0Aljezur 8 88,9 1 11,1 0 0,0 0 0,0Castro Marim 8 72,7 3 27,3 0 0,0 0 0,0Faro 35 72,9 11 22,9 0 0,0 2 4,2Lagoa 13 68,4 4 21,1 0 0,0 2 10,5Lagos 17 70,8 3 12,5 4 16,7 0 0,0Loulé 38 69,1 17 30,9 0 0,0 0 0,0Monchique 9 90,0 1 10,0 0 0,0 0 0,0Olhão 22 59,5 10 27,0 4 10,8 1 2,7Portimão 33 76,7 9 20,9 1 2,3 0 0,0São Brás de Alportel9 75,0 2 16,7 1 8,3 0 0,0Silves 16 55,2 12 41,4 1 3,4 0 0,0Tavira 12 57,1 7 33,3 0 0,0 2 9,5Vila do Bispo 8 88,9 1 11,1 0 0,0 0 0,0Vila Real de St. António12 75,0 4 25,0 0 0,0 0 0,0Insegurança alimentarAlgum grau de insegurança alimentar Sem insegurança alimentarn % n %Agregado familiar semmenores de idadeAlbufeira 6 26,1 17 73,9Alcoutim 0 0,0 7 100,0Aljezur 0 0,0 8 100,0Castro Marim 3 37,5 5 62,5Faro 9 25,7 26 74,3Lagoa 5 31,3 11 68,8Lagos 6 33,3 12 66,7Loulé 11 34,4 21 65,6Monchique 1 11,1 8 88,9Olhão 11 35,5 20 64,5Portimão 8 26,7 22 73,3São Brás de Alportel 3 25,0 9 75,0Silves 8 36,4 14 63,6Tavira 6 60,0 4 40,0Vila do Bispo 0 0,0 6 100,0Vila Real de St. António2 16,7 10 83,3%Insegurança alimentarAlgum grau de insegurança alimentarSem insegurança alimentarn % n %Agregado familiar com menores de idadeAlbufeira 4 36,4 7 63,6Alcoutim 0 0,0 0 0,0Aljezur 1 100,0 0 0,0Castro Marim 0 0,0 3 100,0Faro 4 30,8 9 69,2Lagoa 1 33,3 2 66,7Lagos 1 16,7 5 83,3Loulé 6 26,1 17 73,9Monchique 0 0,0 1 100,0Olhão 4 66,7 2 33,3Portimão 2 15,4 11 84,6São Brás de Alportel 0 0,0 0 0,0Silves 5 71,4 2 28,6Tavira 3 27,3 8 72,7Vila do Bispo 1 33,3 2 66,7Vila Real de St. António 2 50,0 2 50,0Insegurança alimentar – Fatores de riscoCom algum grau de IA (n=113) Sem IA (n=271) Coeficiente de correlaçãoM Md DP M Md DPIdade (anos) 55,6 59,0 18,4 56,7 57,0 17,5 -0,021IMC (kg/m2) 26,47 25,4 4,99 25,94 25,7 4,12 0,015Elementos no agregado familiar 2,64 2,0 1,54 2,47 2,0 1,19 0,019Elementos com idade>65 0,58 0 0,77 0,64 0 0,79 -0,033Elementos desempregados 0,24 0 0,49 0,17 0 0,49 0,116a)Pessoas que contribuem para o rendimento familiar1,75 2,0 0,82 1,74 2,0 0,64 -0,053Consumidores de álcool 1,43 1 0,60 1,54 1 0,70 -0,086Número de fumadores 1,49 1 0,66 1,28 1 0,52 0,193a)Perceção do estado de saúde* 3,21 3 0,75 3,51 4 0,87 -0,204b)M – média; Md – Mediana; DP – desvio padrão; IA – Insegurança Alimentar* Escala tipo Likert entre 1 (Muito mau) e 5 (Muito bom)a) Correlação estatisticamente significativa para p<0,05; b) Correlação estatisticamente significativa para p<0,01Insegurança alimentar – Fatores de risco0,241,493,210,171,283,5100,511,522,533,54Elementos desempregados Número de fumadores Perceção do estado de saúde*Com algum grau de IA (n=113) M Sem IA (n=271) MInsegurança alimentarEscala de insegurança alimentarAlgarve 2017 Infofamília 2011-2014Prevalência (%) IC 95% Prevalência (%) IC 95%Sem insegurança alimentar 70,6 65,9 – 75,0 51,3 49,9 – 52,7Com algum grau de insegurança alimentar 29,4 25,0 – 34,1 48,7 47,3 – 50,1Insegurança alimentar ligeira 24,2 20,1 – 28,7 28,2 26,9 – 29,5Insegurança alimentar moderada 3,1 1,7 – 5,2 9,6 8,8 – 10,5Insegurança alimentar grave 2,1 1,0 – 3,9 10,9 10,0 – 11,8Alimentação e adesão ao padrãoalimentar mediterrânicoCompra, confeção e consumo de alimentos% IC 95% nCompra habitualmente os alimentos 90,9 87,7 – 93,5 349Confeciona habitualmente as refeições 85,4 81,6 – 88,7 328Confeção de refeições com azeite 97,7 95,8 – 98,8 375Agregado que consome habitualmente produtos hortícolas 88,0 84,5 – 91,0 338Agregado que consome habitualmente leguminosas 72,8 68,2 – 77,1 279Agregado com pessoas que consomem bebidas alcoólicas 61,2 56,3 – 66,0 235n=384Adesão ao Padrão Alimentar Mediterrânico Prevalência% IC 95% nCategorias de adesão ao padrão alimentar mediterrânico (n=384)                            Com boa adesão ao padrão alimentar mediterrânico 24,7 20,6 – 29,2 95Adesão baixa ou moderada ao padrão alimentar mediterrânico 75,3 70,8 – 79,4 289A Dieta Mediterrânica, um estilo de vida reconhecido pela UNESCO como património culturalimaterial da humanidade, tem associado um padrão alimentar que a OMS avalia como sendopromotor de saúde e capaz de minimizar os riscos de insegurança alimentar.Adesão ao Padrão Alimentar Mediterrânico Todos os participantes (n=384) Prevalência(%) IC 95%Utiliza azeite como principal gordura para cozinhar 96,6 94,8 - 98,3Consome diariamente pelo menos quatro colheres de sopa de azeite 38,3 33,8 - 43,5Consome diariamente pelo menos duas porções de produtos hortícolas 59,4 54,4 - 64,2Consome diariamente pelo menos três peças de fruta 56,0 51,0 - 60,9Consome diariamente menos do que uma porção de carne vermelha 73,7 69,1 - 77,9Consome diariamente menos do que uma porção de manteiga, margarina, ou natas42,7 37,8 - 47,7Consome diariamente menos do que uma bebida açucarada e/ou gaseificada 75,5 71,0 - 79,6Adesão ao Padrão Alimentar Mediterrânico Todos os participantes (n=384)Prevalência (%)IC 95%Bebe semanalmente pelo menos sete copos de 100 ml de vinho 15,6 12,3 - 19,5Consome semanalmente pelo menos três porções de leguminosas 22,9 19,0 - 27,4Consome semanalmente pelo menos três porções de peixe ou marisco 73,4 68,9 - 77,7Consome menos do que duas vezes por semana produtos de pastelaria ou doces 53,9 48,9 - 58,8Consome pelo menos três vezes por semana uma porção de frutos secos gordos 23,2 19,2 - 27,6Consome preferencialmente frango, peru ou coelho em vez de vaca, porco, hambúrguer ou salsichas79,9 75,9 - 83,9Consome, pelo menos duas vezes por semana, massa, arroz, hortícolas cozidos ou outros pratos confecionados com um estufado/refogado79,4 75,2 - 83,2Adesão ao Padrão Alimentar por concelhoPREDIMED_CATBoa adesão à DM Adesão baixa ou moderada à DMCount Row N % Count Row N %Concelho Albufeira 9 26,5% 25 73,5%Alcoutim 4 57,1% 3 42,9%Aljezur 2 22,2% 7 77,8%Castro Marim 2 18,2% 9 81,8%Faro 16 33,3% 32 66,7%Lagoa 3 15,8% 16 84,2%Lagos 4 16,7% 20 83,3%Loulé 14 25,5% 41 74,5%Monchique 2 20,0% 8 80,0%Olhão 8 21,6% 29 78,4%Portimão 14 32,6% 29 67,4%São Brás de Alportel 1 8,3% 11 91,7%Silves 7 24,1% 22 75,9%Tavira 5 23,8% 16 76,2%Vila do Bispo 2 22,2% 7 77,8%Vila Real de St. António 2 12,5% 14 87,5%Adesão ao Padrão Alimentar por concelhoPONTUAÇÃOMeanStandard DeviationConcelho Albufeira 6,62 2,06Alcoutim 10,29 3,55Aljezur 7,11 2,67Castro Marim 8,00 2,37Faro 8,54 1,82Lagoa 8,32 1,67Lagos 7,38 1,93Loulé 7,69 2,44Monchique 8,10 1,29Olhão 7,95 1,99Portimão 8,56 1,79São Brás de Alportel 8,17 1,03Silves 8,00 2,12Tavira 7,19 2,38Vila do Bispo 9,00 1,12Vila Real de St. António 7,13 2,19Pontuação Predimed por concelhoAdesão ao Padrão Alimentar einsegurança alimentarBoa adesão à DMAdesão baixa à DMPontuação PREDIMED% n % n M Md DP IC95%Sem IA (n=271) 28,4 77 71,6 194 8,2 8 2,08 7,9 – 8,4Com algum grau de IA (n=113)*15,9 18 84,1 95 7,3 7 2,16 6,9 – 7,7IA ligeira (n=79) 15,1 14 84,9 79 7,3 7 1,76 6,1 – 8,4IA moderada (n=9) 25,0 3 75,0 9 6,8 6 1,91 5,2 – 8,4IA grave (n=7) 12,5 1 87,5 7 7,3 7 2,16 6,9 – 7,7n=384M – média; Md – mediana; DP – desvio padrão; IC95% – intervalo de confiança a 95% para média populacional* Diferenças estatisticamente significativas entre os grupos com IA e sem IA no teste do qui-quadrado para a proporção (X2=6,7; p=0,01) eno teste de Mann-Whitney para os valores medianos da escala PREDIMED (U=11474,5; p<0,001)Conclusões❑ Inquiriram-se 384 participantes, 24% do sexo masculino e 76% do sexo feminino, com idadescompreendidas entre os entre 18 e os 97 anos;❑ 46,8% acima dos 60 anos; Destes, 51,3% estão ativos profissionalmente, mas 38,0% estão járeformados.❑ 57,0% dos participantes têm excesso de peso; A generalidade dos inquiridos declara o seuestado de saúde como razoável (44,4%) ou bom (39,8%).❑ A maioria dos agregados familiares é composta por 2 (38,2%) ou 3 elementos (21,5%)❑ Em 56,8% dos agregados familiares, contribuem dois elementos para o rendimento familiar;❑ Em 55,4% dos agregados familiares consome-se bebidas alcoólicas e em 28,6 % dosagregados familiares existe pelo menos um fumador.❑ 29,4% dos participantes (n=113) apresenta algum grau de insegurança alimentar.❑ Encontrou-se correlações estatisticamente significativas entre a insegurança alimentar e:❑ O número de desempregados e o número de fumadores no agregado familiar❑ A adesão baixa ao padrão alimentar mediterrânico❑ O desemprego no agregado familiar, a existência de hábitos tabágicos e a baixa adesãoa um padrão alimentar mediterrânico parecem estar associados a maior insegurançaalimentar.Maria Palma Mateus (PhD)Ezequiel Pinto (PhD)

Segurança Alimentar no Algarve: Apresentação dos resultados do estudo sobre a (in) segurança alimentar dos agregados familiares residentes no distrito de Faro

https://sapientia.ualg.pt/bitstream/10400.1/17144/1/AP_25Junho2018_EstudoAlgarve.pdf

Segurança Alimentar no Algarve: Apresentação dos resultados do estudo sobre a (in) segurança alimentar dos agregados familiares residentes no distrito de Faro

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Sapientia