Artículo científicoLa contaminación de suelos por parásitos gastrointestinales representa un problema mundial y un riesgo a la salud. Objetivo. Determinar la presencia de parásitos en heces de perros en los parques públicos del área. Materiales y métodos. Se recolectaron muestras de heces en 27 parques públicos de Metepec y Toluca Estado de México, mismos que se procesaron con 3 técnicas parasitológicas; 81.4% de los parques públicos resultaron positivos a parásitos gastrointestinales, con una frecuencia global de muestras del 16.5%. El porcentaje de parasitosis con potencial zoonótico fue de 81.3%; Toxocara spp, Ancylostoma spp y Giardia spp fueron las especies zoonóticas identificadas. Conclusiones. Los resultados indican que los parques de la zona conurbada de Toluca representan un problema de salud pública importante al ser una fuente de parásitos gastrointestinales zoonóticos de perro

BARBOSA MIRELES, MARCO ANTONIO

Beltran-Leon, Trinidad

del Ángel Caraza, Javier

FIGUEROA OCHOA, JOSE MIGUEL

LARA REYES, ELIZABETH

QUIJANO HERNANDEZ, ISRAEL ALEJANDRO

Nova

Spanish

Repositorio Institucional de la Universidad Autónoma del Estado de México

75Lara et al. Frecuencia de parásitos gastrointestinales de perros en parques públicos de dos municipios vecinos del Estado de MéxicoArticulo original producto de la investigaciónFrecuencia de parásitos gastrointestinales de perros en parques públicos de dos municipios vecinos del Estado de MéxicoFrequency of gastronintestinal parasite of dogs in public parks in two neighboring municipalities of state of MexicoResumenLa contaminación de suelos por parásitos gastrointestinales representa un problema mundial y un riesgo a la salud. Objetivo. Determinar la presencia de parásitos en heces de perros en los parques públicos del área. Materiales y métodos. Se recolectaron muestras de heces en 27 parques públicos de Metepec y Toluca Estado de México, mismos que se procesaron con 3 técnicas parasitológicas; 81.4% de los parques públicos resultaron positivos a parásitos gastrointestinales, con una frecuencia global de muestras del 16.5%. El porcentaje de parasitosis con potencial zoonótico fue de 81.3%; Toxocara spp, Ancylostoma spp y Giardia spp fueron las especies zoonóticas identificadas. Conclusiones. Los resultados indican que los parques de la zona conurbada de Toluca representan un problema de salud pública importante al ser una fuente de parásitos gastrointestinales zoonóticos de perro.Palabras claves: Parasitosis, zoonosis, contaminación de áreas verdesAbstractSoil contamination by gastrointestinal parasites represents a global problem and a health risk. Objective. Determine the presence of parasites in dog feces in public parks in the area. Materials and methods. Stool samples were collected in 27 public parks in Metepec and Toluca Estado de México, which were processed with 3 parasitological techniques; 81.4% of public parks were positive for gastrointestinal parasites, with an overall sample rate of 16.5%. The percentage of parasitosis with zoonotic potential was 81.3%; Toxocara Lara-Reyes E1, Figueroa-Ochoa JM1, Quijano-Hernández IA1, Del-Ángel-Caraza J1, Barbosa-Mireles MA1, Victoria-Mora JM1, Beltrán-León T11. Hospital Veterinario Pequeñas Especies de la Facultad de Medicina Veterinaria y Zootecnia de la Universidad Autónoma del Estado de México, Toluca, Estado de México, México.Correspondencia: iaquijanoh@uaemex.mx ORCID:https://orcid.org/0000-0001-9273-6397 - Elizabeth Lara Reyes https://orcid.org/0000-0001-9444-8225 - José Miguel Figueroa Ochoahttps://orcid.org/0000-0003-2408-3827 - Israel Alejandro Quijano Hernándezhttps://orcid.org/0000-0002-7438-4743 - Javier Del Ángel Carazahttps://orcid.org/0000-0003-4184-2776 - Marco Antonio Barbosa Mireleshttps://orcid.org/0000-0001-8139-3114 - José Mauro Victoria Morahttps://orcid.org/0000-0002-9222-7434 - Trinidad Beltrán LeónRecibido: 10/04/2019Aceptado: 28/04/2019 76NOVA. 2019; 17 (32): 75-81IntroducciónLa presencia de parásitos en un área espe-cífica está determinada por  factores am-bientales y por las características propias de estos organismos, lo que permite su so-brevivencia y permanencia en distintas zo-nas (1). Se ha establecido que además de la transmisión directa, la fuente de infección para hospederos definitivos e intermedia-rios son los suelos contaminados (2).  La población a estudiar, uso de antipara-sitarios, zona geográfica, demografía e im-plementación de técnicas de laboratorio sensibles, determinan la distribución de parásitos; mientras que la edad, hábitos ali-menticios, presencia de animales de compa-ñía en casa y geofagia se asocian a factores de riesgo de los hospederos (2).La parasitosis se define como una asociación entre dos organismos de distinta especie, en donde la dependencia del parásito respec-to al hospedero es metabólica y supone un intercambio mutuo de sustancias (3). Los perros y gatos son hospederos definitivos, intermedios o incidentales de parásitos, lo cual supone un riesgo para la transmisión de enfermedades zoonóticas. Para su estu-dio los parásitos se han agrupado en tres gé-neros: nematodos, céstodos y protozoarios; de los cuales se conoce el grado de patoge-nicidad en el hospedero y cuál es su poten-cial zoonótico (4).Existe un riesgo latente de transmisión de parasitosis a humanos, que se deriva del rol que desempeñan los perros y gatos en la dinámica social actual; este riesgo está de-terminado por la distribución de parásitos en animales de compañía y por factores de riesgo propios de las personas (5). Un estudio en Italia reporta una contami-nación con heces en áreas metropolitanas desde el 41% hasta el 75%, con prevalencia parasitaria de 35% (6); en Australia, 38% de contaminación de áreas y prevalencia de 28.7% (7); en Colombia, 94.2% de con-taminación y prevalencia de 24.1%(8); en Chile, contaminación de 37.5% y preva-lencia de 28.4% (9); lo que indicaría que el suelo es una fuente de transmisión de pa-rásitos tanto a animales de compañía como al humano (1).El panorama en México es similar. En di-versos estudios se ha reportado la contami-nación en parque públicos y la prevalencia de parasitosis en las muestras totales como se describe a continuación: en San Cristó-bal de las Casas, Chiapas, se reporta una contaminación del 100% de los parques y spp, Ancylostoma spp and Giardia spp were the zoonotic species identified. Conclusions. The results indicate that parks in the conurbed area of Toluca represent a major public health problem as they are a source of zoonotic gastrointestinal parasites of dogs.Keywords: Parasitosis, Zoonosis, Soil, Green Areas Contamination.77Lara et al. Frecuencia de parásitos gastrointestinales de perros en parques públicos de dos municipios vecinos del Estado de Méxicoprevalencia global de 37% (10); en la Ciu-dad de México del 75.3% y 14.6% (11); Tulyehualco, Estado de México 100% y 60% (12); Nezahualcóyotl, Estado de Mé-xico 100% y 39%  respectivamente (13). En la zona metropolitana de Toluca los es-tudios se han enfocado a la población en hospitales veterinarios, centros de control, o muestreos aleatorios en casas habitación; sin que exista una investigación  que de-termine el grado de contaminación de par-ques públicos y la frecuencia de parásitos en estos espacios.Es necesario determinar la presencia de parásitos gastrointestinales en parques públicos de la zona conurbada de Toluca y Metepec, para identificar los parásitos frecuentes, conocer el grado de contami-nación de parques e identificar las especies parasitarias zoonóticas de la región. Para esto, establecimos los siguientes objetivos: (1) determinar  la frecuencia de parásitos gastrointestinales en parques públicos de Metepec y Toluca, Estado de México; (2) determinar la contaminación de parques públicos con parásitos gastrointestinales de perros e edentificar los parásitos con po-tencial zoonótico.Materiales y métodosÁrea de estudio y límite de tiempo.Las ciudades de Metepec y Toluca se en-cuentran dentro de la zona metropolita-na del Valle de Toluca, con una población estimada de 1.3 millones de habitantes, superficie de 2038 km2, con una altitud promedio de 2660 msnm, con clima pre-dominantemente templado y humedad re-lativa del 70% (14). La selección de espa-cios se realizó de acuerdo al listado oficial de parques y jardines de cada municipio que permiten el acceso a mascotas. Método de muestreoSe muestrearon un total de 27 parques pú-blicos en ambos municipios, recolectando un total de 260 muestras de heces de pe-rro. Las muestras obtenidas se recolectaron en un recorrido equivalente a 1 a 2 horas/hombre dependiendo del tamaño del par-que. El muestreo se realizó en al menos 5 puntos diferentes de cada parque, las he-ces se mantuvieron en bolsas de polietileno que fueron identificadas con números pro-gresivos, de acuerdo al parque seleccionado y se mantuvieron en refrigeración hasta su procesamiento.  Análisis de las muestrasLa técnica coproparasitoscópica que se se-leccionó para procesar las muestras fue la de concentración por flotación fecal (15). Las soluciones utilizadas fueron solución Sheather y sulfato de zinc. Posteriormente se evaluaron microscópicamente con obje-tivo 10x y 40x con un microscopio óptico de campo claro (Primostar, Zeiss, México). Tomándose como positivo las muestras donde se observaron ooquistes, quistes y huevos o larvas de parásitos. Los resulta-dos se registraron en una tabla indicando 78NOVA. 2019; 17 (32): 75-81el origen de las muestras, si fueron positi-vas o negativas, los parásitos identificados, género y potencial zoonótico (de acuerdo a la clasificación de Robertson y Thompson) (4).  Resultados y discusiónTodos los parques visitados estuvieron con-taminados con heces de perro, de los cuales 22 (es decir 81.4%) resultaron positivos a estadios parasitarios, lo que indica una alta contaminación de suelos (Figura 1) que co-rresponde con los datos reportados en Co-lombia, San Cristóbal de las Casas y la zona conurbada de la Ciudad de México y el Es-tado de México (8, 10-12). Este dato repre-senta una oportunidad de creación de polí-ticas públicas hacia el control de los perros callejeros con y sin dueño, debido a la alta identificación de especies que son zoonóti-cas y con las que se encuentra en contacto la población al visitar estos sitios.La identificación global de parásitos gas-trointestinales en las heces fue de  16.5% (43 muestras), la cual es menor a la repor-tada en otros municipios del Estado de Mé-xico como Tulyehualco y Nezahualcóyotl, dónde se observó una prevalencia parasita-ria de 60% y 39% respectivamente (12,13).Giardia spp (Figura 2) fue el parásito más frecuentemente observado con 48.8% de los casos positivos lo que es mayor a lo obser-vado en Australia (22.1%) o Italia (25.5%) Figura 1. Frecuencias de identi!cación por especie parasitaria: Ancylostoma spp 18.6%, Toxocara spp 13.9 %, Cystoisospora spp 13.9%, Trichomona spp 2.3 %. Giardia spp 48.8%,  Sarcocystis spp 2.3 %.Fuente. Elaboración propia.(6,7). En México, esta parasitosis no se ha reportado en estudios de contaminación de parques.79Lara et al. Frecuencia de parásitos gastrointestinales de perros en parques públicos de dos municipios vecinos del Estado de México81.4% de las muestras positivas, resultaron positivas para parásitos con potencial zoo-nótico; particularmente, Toxocara spp (Fi-gura 3) y Ancylostoma spp (Figura 4), siendo ambas especies reportadas como causantes de larva migratoria subcutánea u ocular; y finalmente, Giardia spp entre las especies encontradas en la zona. Toxocara spp ha sido Figura 2. Al centro, 3 quistes de Giardia spp identi!cadas en las heces de perro provenientes de un parque. Campo claro, 40xFigura 3. Huevos de Toxocara canis identi!cadas en las heces de perro provenientes de un parque. Campo claro, 40x.Fuente. Elaboración propia.Fuente. Elaboración propia.el parásito zoonótico más investigado en la zona del Estado de México y Distrito Fede-ral por lo que los estudios realizados enfo-can sus resultados al diagnóstico de este pa-rásito (11-13). Sin embargo, es importante ampliar las posibilidades diagnósticas para poder identificar otros parásitos zoonóticos como es el caso de nuestro estudio.80NOVA. 2019; 17 (32): 75-81Figura 4. Huevo de Ancylostoma canis identi!cadas en las heces de perro provenientes de un parque. Campo claro, 40x.Fuente. Elaboración propia.ConclusionesEste es el primer estudio que se realiza para determinar la contaminación de espacios públicos en la zona conurbada de Toluca y Metepec. Los resultados indican que todos los parques se encuentran contaminados con heces, y en poco más de cuatro de cada cinco parques se identificaron parásitos gas-trointestinales.Las especies parasitarias que se encontraron son: Toxocara spp, Ancylostoma spp  y Cys-toisospora spp, Sarcocystis spp y Giardia spp Trichomona spp. Giardia spp fue el parásito más frecuente en la zona. La identificación de esta especie se asocia al uso de técnicas de flotación adicio-nales como sulfato de zinc y solución Shea-ther, que permiten su diagnóstico. Con-cluimos que el uso de más de una técnica coproparasitoscópica, permite ampliar las posibilidades diagnósticas.81.3% de las muestras positivas representa-ban especies parasitarias zoonóticas: Toxo-cara spp, Ancylostoma spp y Giardia spp; lo cual asociado a la alta contaminación de los espacios públicos supone un riesgo zoonó-tico.Referencias 1. Overgaauw P, Van Zutphen L, Hoek D, et al. Zoono-tic Parasites in fecal samples and fur from dogs and cats in Netherlands. Vet Parasitol 2009;163:115-1222. Robertson ID, Irwin PJ, Lymbery AJ, et al. The role of companion animals in the emergence of parasi-tic zoonoses. International Journal for Parasitology 2000; 30:1369-13773. Quiroz H Parasitología y enfermedades parasita-rias de animales domésticos, Edit. Limusa, México, 2008.81Lara et al. Frecuencia de parásitos gastrointestinales de perros en parques públicos de dos municipios vecinos del Estado de México4. Robertson ID, Thompson RC. Enteric parasitic zoonoses of domesticated dogs, Microbes and Infec-tion 2002;4:867-8735. Machperson CM. The epidemiology and public health importance of toxocariasis: A zoonosis of glo-bal importance. International Journal for Parasitolo-gy 2013;43:999-10086. Zanzani S, Libera G, Scarpa P, et al. Intestinal pa-rasites of owned dogs and cats from Metropolitan and Micropolitan areas; Prevalence, zoonotic risks, and pet owners awarenes in Nothern Italy. BioMed Reserch International 2014;2014; 1-107. Bugg R, Robertson I, Elliot D, Thompson C. Gastrointestinal parasites of urban dogs in Per-th, Western Australia. The Veterinary Journal 1999;157:295-3018. Polo T L, Cortés V J, Villamil J C, et al. Contami-nación de los Parques Públicos de la localidad de Suba, Bogotá con nemátodos zoonóticos, Rev. Salud Publica 2007;9:550-5579. Castillo D, Paredes C, Zañartu C, et al. Contamina-ción ambiental por huevos de Toxocara spp. en algu-nas plazas y parques públicos de Santiago de chile, 1999; Bol. Chil. Parasitol 2000;55:86-9110. Martínez BI, Gutierrez CEM, Alpízar SEA, et al. Contaminación parasitaria de heces de perros, reco-lectadas en la Ciudad de San Cristobal de las Casas, Chiapas, México. Vet. Mex 2008;39:173-18011. Martínez BI, Fernández PA, Vázquez TO, et al. Fre-cuencia de Toxocara canis en perros y áreas verdes del sur de la ciudad de México, Distrito Federal, Vet Méx 1998;29:239-24412. Romero NC, García CA, Mendoza MG, et al. Con-taminación por Toxocara spp. En parques de Tul-yehualco, México, Revista científica, FCV-LUZ 2009;XIX:253-25613. Romero NC, Mendoza MD, Bustamante LP y col. Presencia y viabilidad de Toxocara spp en suelos de parques públicos, jardines de casas y heces de pe-rros en Nezahualcóyotl, México. Revista Científica, FCV-Luz 2011;XXI:195-20114. INEGI, Censo de Población y vivienda, Instituto Nacional de Geografía y Estadística,  http://www.censo2010.org.mx. Ultimo acceso 13 Septiembre de 2014.15. Duorado C, Ferreira J, Talamini A, et al. A new la-boratorial method for the diagnosis of gastrointesti-nal parasites in dogs. Rev. Bras. Parasitol. Vet. Jabo-ticabal 2013;22:1-5

Frequency of gastronintestinal parasite of dogs in public parks in two neighboring municipalities of state of Mexico

http://ri.uaemex.mx/bitstream/20.500.11799/105729/2/NOVA%202019.pdf

Frequency of gastronintestinal parasite of dogs in public parks in two neighboring municipalities of state of Mexico

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Repositorio Institucional de la Universidad Autónoma del Estado de México