Con el objetivo de encontrar alternativas para el control dé Huizache, se elaboró el presente estudio, en el que se realizaron ciertos tratamientos

Barradas Lagunes, Hipólito

González Valenzuela, Eduardo

Spanish

Revista Mexicana de Ciencias Pecuarias (E-Journal)

EVALUACION DEL CORTE Y DIFERENTES APUCACIONES DE DIESEL PARA . . El 'CONTROL DE HUIZACHÉ (AcaCiafarnesiana) EN EL ESTADO DE . - VERACRUZ ~ - ­RESUMEN Con el objetivo de encontrar alternati­vas 'para el contror-dé HUizache,-' se elaboró el presente estudio, en el que se realizaron los siguientes tratamien­. tos: 1) Corte, ~ Aplicación basal de diesel, 3) Corte y aplicación de diesel a tocones y 4) Aplicación de diesel en muescas. La aplicación se hizo duran­te 2 épocas: mayo y noviembre de 1982, el control ·se evaluó un afio . después de tratadas las plantas. Los resultados indican que el control mecánico (corte) con un 24.1 % de mortandad en promedio para ¡as dos épocas , fue inferior (P( .05) a las diferentes aplicaciones ·de diesel , don­de se encontró un control del 74.8% y 80.5%. ccm . la ~icación basal l' en tocones respectivamente. La aplica ción de diesel en muescas obtúvo el mejor resultado con un 89.7% de mortandad. No se encontró diferencia estadística (P>.05) entre épocas, sin embargo, se observó que en todos los tratamientos se lograron mejores re­sultados cuando se realizaron en mayo .. 1 Depto. de Manejo de Pastizales del e.E.p. Aldama, Sector Pecuario, INIFAP-SARH. Apdo. Postal No. 14, Villa Aldama, Tamps. 2 Jefe del Centro de Investigaciones Pecua­rias Golfo Centro. INIFAP-SARH. Apdo Postal No. 1224, Veracrúz, Ver. TIte. Pec. M.x. 52 (1988) 1EDUARDO GONZALEZ VALENZUELA HIPOLITO BARRADAS LAGUNES 2. Uno de los Estados de mayor produc­ción de bovinos de carne en México es Veracruz, el cual tiene que afrontar varios problemas para sostener e incrementar la producción de sus explotaciones pecuarias. Un problema, fuerte es la invasión de malezas en las área.s· de - pastoreo, las cuales disminuyen la producción de forraje al ' competir con las plantas deseables por luz, agua, nutrientes y espacio; 'dificultan el manejo del ganado, redu­cen la utilización de los pastos y pueden ocasionar heridas por la in­crustación de espinas en la piel (1 barra, 198~. Los factores que provocan la inva­sión de plantas indeseables en las zonas áridas son el so brepasto reo , la erosión y el control de incendios naturales (Gómez, 19Tn; estos proble­mas también se presentan en las praderas cultivadas de las áreas tropi­cales con la consecuente presencia de malezas. Por lo anterior ~ es importan­te. evaluar prácticas de control de arbustos que permitan incrementar la producción de forraje y de carne en estas áreas ganaderas. Los métodos para el control de plantas indeseables están divididos en las categorías de quemas. controla­das, control meCanico: químiCO y 82 biológico (Stoddart y col.~ 1975; Gó­mez, 1977); entre los que el control químico ha resultado eficaz. Un ejem· plo es el uso de herbicidas de' contacto en árboles que presentan un tronco definido para la aplicación de diferentes sustancias en la base de los mismos. Weddle y Wright (1969) en un estudio realizado en Texas sefialan al· diesel como un método efectivo y económico para controlar mezquite (Prosopls jullflora). Back y coL, (1974), De Le6n(1974) y Scifres y H'offman (1974) ratifican que las aplicaciones basales con herbicidas son efectivas en el control de plantas indeseables. Por su parte, Gómez y col., (1978) en aplic~iones a tocones de hulzache en el Estado de Jalisco, lograron una mortandad' del 100%; Prado y col. (1981) al realizar aplica­ciones basales lograron un control de 45% y al aplicar en tocones, 74%. Scifres (198q indica que la aplicación basal con diesel es un método eficaz para el control de hui~~e, -con ~osis. de-().25 a 2.0 I por planta, según el diámetro de los troncos. si se considera la alta invasión de hulzache 'en el "Estado de Veracruz y basados en los antecedentes expues. tos, se realizó el presente estudio que tuvo como objetivos: a) Determinar la efectividad en el control de huizache con el corte y tres tipos de aplicación de diesel. b) Hacer un anál isis económico de cada uno de los tratamientos. MATERIAL Y METODOS El presente trabajo se realizó en el rancho "La Soledad", municipio de . ,Comapa, loéalizado a 70 Km al Norte de la ciudad de Veracruz, el clima es . tropical subhúmedo con la precipita­ciónpromedio anual de 1200 mm que ocurre entre los meses de mayo a octubre principalmente, con tempera­tura de 26°C como promedio anual. La vegetación corresponde a una pradera de zacate Guinea o Prlnvilegio (panicum maxlmum) , con topografía ligeramente ondulada y una invasión · dé 809 huizaches/ha con una altura promedio de 2.5 m y troncos de 10 a · 30 cm de diámetro. Los tratamientos utilizados fueron: 1) Corte (control mecánico), ~ Aplica­ción basal de diesel, 3) Aplicación de diesel a tocones y 4) Aplicación de diesel en muescas. Los tratamientos se realizaron al inicio de la época de lluvias (mayo) y al final de éstas (nOViembre). El control mecánico consistió en derribar las plantas con hacha. Las aplicaciones basales de diesel se hicieron a una altura aproximada de 40 cm del tronco hasta la base del mismo, fue impregnado completa­mente y se evitó en lo posible' la caída de dlesel al suelo. En la aplicación a tocones se cortaron las plantas con hacha a una altura con­vencional (40-50 cm del suelo) y se mojó totalmente el tocón hasta la base del tronco. .El tratamiento de muesca se hizo a una altura aproxi­·mada de 40 cm con un machete y se aplicó diesel desde la parte inmediata superior de la muesca y alrededor del tronco hasta la base del mismo. Las parcelas experimentales fueron de 225 mI. (15 m liado) con tres repeticiones por tratamiento. La eva­· luación de control fue un afio después ·de las aplicaciones, por medio de conteos de plantas muertas. Para · efectuar el análisis económico se sumaron los costos de la cantidad de diesel empleado y mano de obra, con, lo que se obtuvo el costo total por planta y por hectárea de cada trata­miento. La evaluación estadística se realizó por medio de un análisis de varianza con un disefio completamente al azar, las diferencias entre medias se deter­minaron con la prueba de Duncan y para designar las diferencias entre épocas se utilizaron las pruebas de '''t'' (Little y Hills, 1981). ,RESULTADOS Y DISCUSION El análisis estadístico indica diferen­cia (P.(.05) entre tratamientos pero no entre épocas (Cuadro 1). La tumba fue el tratamiento con el más baja porcentaje de mortandad (24 % en promedio); al aplicar diesel se ¡ncra­'mentó el control considerablemente, con un 74.8% en áplicaciones basa­les, un 80.5% en aplicaciones al ,tocón y 89.7% en promedio para la muesca y aplicación basal de diesel (Cuadro 1). En este mismo cuadro se aprecia un aum'ento en la mortandad para los diferentes tratamientos du­rante la época de mayo, desde 93.3% para la aplicación en muesca, hasta :	37.1 % en la tumba; esto coincide con Scifres y col., (1982) quienes señalan ,que al tumbar el huizache ocurren una gran cantidad de rebrotes mientras que con la aplicación basal de diesel se logra un mejor control. 01P.ffiO 1._ 	PCF[EUfAJE-OE CO\'ll10L CE Ci:r~ TUM::A y AFlICACIO'i CE DIESEl EN utJo!\ PPAQEflA DE G'.JU<fA (Pa0icuffi --_..... ­ -- ­ --------TAATAUIOlTffi %GONlnOL "PJ,I,'B4 37.1 Aa !/ 11.1 Aa 2,1.1 AA-IC';CIOi BASAL aJ.4 Ab 65.3 Aa 74.8 AA...ID\crOO AL 1OCOO 87.9 Ab 73.1 Ah 80.3 'AJESCA Y AA...lCAeICN 93.3 Ab 06.2 Ac B9,,7 1/" Val,ures con lite,ralcs f"ayúsculas '/ 0!lIÚsculas diferentes indican cliferercias entre hileras y colu'TIJ"I()s res¡: €Ltivil"'Eol:e. (p <1J.O::) Aunque no se encontró diferencia estadística entre, épocas se observa Que -todos los tratamientos tuvieron un meJorcontrol durante mayo (Figu­ra 1), esto es debido a que en esta temporada se ,inicia el período de lluvias, con lo que se activa el proceso de traslocación de nutrientes ¡ / , iI / a través de la planta, y que es más reducido al final de la temporada de lluvias (Kramer y Kozlowski, 1979), por lo tanto en mayo hubo un mayor movimiento de diesel hacia las raíces ,y por consecuencia un mejor control. La cantidad de diesel utilizado por planta dependió del diámetro de los troncos, (con grosor variable de 10 a 30 cm) fue necesario un mayor volu­men en la aplicación de tocones (185.5 mi en promedio/planta) por presentar una mayor superficie de exposición. En la aplicación en mues­ca el gasto fue de 168.5 mil planta y 144.5 mi en aplicaciones basales (Cuadro 2). . Respecto a los costos, la tumba fue el tratamiento más bajo al evaluar la inversión por hectárea ($2,000:00), se elevó considerablemente al apl icar OJA':flO 2.- CA),TIrnD CE: DIESEL !JTfi_1ZAOO lf13, OIFER[.'ITtS TAATAl'IE.'\­A\Rt\ EL CONFHl.. o!:: HJIlA:::H€ UI.1A. I+tl\OERr.. 9:: GlJlr.'(A TU!,1J<\ J." 0.0 0.0 AFLIC"Clt¡1 S"qAL 1",,:. ~ APLICACIOtJ Al TOCO,\ LT3.0 1:::0.0 '.UES;:;A y APlIV\CICl'¡ 19].D 145,0 lea, :; 84 diesel ya que este concepto resulta mucho más caro que la mano de obra. La aplicación basal tuvo un costo por hectárea de $4,814.80, se­guido por la muesca y aplicación ($6,498A4) y se elevó hasta $7,952.301 ha en aplicaciones a tocones (Cuadro" 3) Al analizar el costo por planta tratada, en la tumba se encontró el valor más bajo con $2.47/ planta _y el más alto en la apJ icación al tocón con $9.82/planta tratada; sin embargo, al ana!izar el costo por planta controla­da, se incrementó considerablemente en el tratamiento de tumba hasta $10.301 planta, debido a que por su bajo porcentaje de mortandad la inver­sión en las plantas tratadas y no controladas se cargó a las plantas sí controladas. El precio por planta muerta para los tratamientos deapli­cación basal y en muesca fue de $7.93 y $8.92 respectivamente; el más alto en costo nuevamente resultó la apl icación al tocón con $12.27/ planta controlada (Cuadro 3). i\PL~Ct\(~ION 3.95 4,3111.80 12.27 B.m 8.92 5.498.4L dE de 19-:'5. CONCLUSIONES Bajo laS condiciones en que se realizó este estudio y de acuerdo a los resultados obtenidos se puede con­cluir que: El mejor tratamiento, por presentar. un mayor porcentaje de mortandad y un bajo costo por planta controlada, fue la muesca y aplicación de diesel. La mejor éooca para controlar el huizachees ef inicio de lluvias (mayo). Es conveniente seguir la evalua­ción de este tipo de prácticas por ser efectivas, económicas y fáci les de realizar. SUMMARY The objective of the study was to evaluate different alternatives of con­trol in huisache, suchas 1) Cutting 2) Dieseloil application around the trunk (basal) 3) Cutting and diesel applica­tion to the stump and 4) Notch in stems and diesel applícation. Two differents seasons of applications were used, spring -"(may) and· fall (Nóvember of 1982). After one year of application, the responses were eva­tuated. The mechanical treatment (Cu­tting) showed an average of 24% of· control for both seasons. This treat­ment was statistically less effective than applications with diesel arround the trunk (basal or cutting plus basal applications ofdiesel on the stumps, with 74.8 and 80.5% of control respec­tivelly). However, diesel applications in notched steams showed higher control tendency (89.7%), though it was not statistically different than other two treatments. There were not significant differences· between sea­sons, although the higher percentages of control ocurred in spring. LITERATURA CITADA 6ACK, B.O., SOSEBEE, R.E. an.d HERNDON, O.B. 1974. Shreddlng and spraying mesquite. Noxious brush and weed control research hlghlights. Texa~ Tech.University. Vol. 5:46. DE LEON, G.R. 1974. Efecto del. petróleo y dlesel aplicado a la base del tronco en mezquite (prosopIa Jullflora) Bol. Pastlzalea. RELC-INIP-SAG. Chihuahua, Chlh. Méx. Vol. 5 No. 1. GOMEZ, F. 1977. Control de arbustivas. Bol. Pastizales RELC-INIP-SARH, Chihuahua, Chlh. Méx. VIII No. 4, p. 13. 85 GOMEZ, F., FIERRO, L.C. y GONZALEZ, M.H. 1978. Evaluación del dlesel aplicado a tocones para el control de huizache (Acaél. spp) Bol. Pastlzalas RELC-INIP-SARH.ChThuaniJa, ChTh. Méx. Vol. XI, No. 8. .. IBARRA, F. 1980. Control de arbustl~ Inde­seables y plantas tóxicas en los pastizales de Chihuahua. Serie Técníco-Clentífíca. INIP­SARH. Vol. 1,No. 4. KRAMER, P.J. and KOZLOWSKI, T.T. 1979. Physlology of woody plants. Academlc Press Inv. (Londo" LTD. LITTLE, T.M Y HILLS, F.J. 1981. Métodos estadlstlcos para la Investigación en la agricul­tura. 38. Reimpresión EdItorial Trll.... S.A. Méx. PRADO, E., GONzALEZ, O.M.H. GINER, R. Y ÁRREOONDO, T. 1981. Efecto del corte y la aplicación basal de dlesel en el control de esp«:1es Indeseables en la reglón Central de México. Memorial de la XV Reunión del INIP-sARH. MéxlC<?, D. F. p.216. SCIFRES, C.J. 1980. Bruch management. Prin­cipies in practices for Texas and southwest Texas A & M Universlty, Press, College Statlon. p. 360. SCIFRES,. C.J. and HOFFMAN, G.O. 1974. Mesqulte growth and development, manage­ment, economics, control uses, Texas A & M Unlvet'Slty, Research Monograph 1 B. p. 11. SCIFRES, C.J., MUTZ, J.L. and DRAWE, D.L. 1982. Ecology management of hulzache on the Texas costal pralrle. Texas Agr. Exp. Statlon, Texas A & M Unlvet'Slty. Bull.1408. p.20. STODDAAT, L.A., SMITH, A.D. and BOX, T.W. 1975. Range II'IIII'I8g8f1lt. Third edltlon. Me Graw-HIII, Inc. p. 532. WEDDLE, J.P. and WRIGHT, H.A. 1969. An evaluatlonfQf flve methods to retreat sprayed mesquite. Noxious brush and weed control research reports ICASALS Speclal reports No. 33: 36. 

Evaluación del corte y diferentes aplicaciones de diésel para el control de huizache (Acacia farnesiana) en el estado deVeracruz

https://cienciaspecuarias.inifap.gob.mx/index.php/Pecuarias/article/download/3410/2830

Evaluación del corte y diferentes aplicaciones de diésel para el control de huizache (Acacia farnesiana) en el estado deVeracruz

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Revista Mexicana de Ciencias Pecuarias (E-Journal)