Our newly designed MSc unit, Sustainable Business Management (SBM), is designed to engage students in the real‐life practical application of sustainability at work. The authentic assessment uses a live project approach to develop and evaluate both the practical and academic skills needed to deliver sustainability. The purpose of this paper is to discuss how the unit assessment needed to change beyond the original, intended design (March to December, 2016) and its first delivery (February to March, 2017) in order to accommodate the inclusion of a new transnational education partner delivering the unit synchronously. The use of video technology, weaved into a revised assessment design and adapted in an imaginative way, allowed for a localised delivery that retained the authenticity and creativity of the original assessment while ensuring the maintenance of academic standards

Kofinas, Alexander K.

Minett-Smith, Cathy

Williams, Sarah

English

Our newly designed MSc unit, Sustainable Business Management (SBM), is designed to engage students in the real-life practical application of sustainability at work. The authentic assessment uses a live project approach to develop and evaluate both the practical and academic skills needed to deliver sustainability. The purpose of this paper is to discuss how the unit assessment needed to change beyond the original, intended design (March to December, 2016) and its first delivery (February to March, 2017) in order to accommodate the inclusion of a new transnational education partner delivering the unit synchronously. The use of video technology, weaved into a revised assessment design and adapted in an imaginative way, allowed for a localised delivery that retained the authenticity and creativity of the original assessment while ensuring the maintenance of academic standards

Kofinas, Alexander

UWE Bristol Research Repository

Developing live projects as part of an assessment regime within a dispersed campus model

Insight - University of Cumbria 

University of Bedfordshire Repository

              JPD: 8(2): 3Journal of Pedagogic Development Volume 8, Issue 2 Developing Live Projects as Part of an Assessment Regime within a Dispersed Campus Model Sarah Williams, Department of Strategy and Management, University of Bedfordshire Alexander Kofinas, Department of Strategy and Management, University of Bedfordshire Cathy Minett‐Smith, Business School, University of Bedfordshire  Contact: sarah.williams07@beds.ac.uk  Abstract Our  newly  designed  MSc  unit,  Sustainable  Business  Management  (SBM),  is designed to engage students in the real‐life practical application of sustainability at work.  The  authentic  assessment  uses  a  live  project  approach  to  develop  and evaluate both the practical and academic skills needed to deliver sustainability. The purpose  of  this  paper  is  to  discuss  how  the  unit  assessment  needed  to  change beyond  the  original,  intended  design  (March  to  December,  2016)  and  its  first delivery (February to March, 2017) in order to accommodate the inclusion of a new transnational education partner delivering the unit synchronously. The use of video technology,  weaved  into  a  revised  assessment  design  and  adapted  in  an imaginative way, allowed for a localised delivery that retained the authenticity and creativity of the original assessment while ensuring the maintenance of academic standards.  Keywords:  transnational  education;  teaching  sustainability;  live  project;  authentic assessment  Introduction The  Sustainable  Business Management  (SBM)  unit  contributes  30  credits  towards two potential MSc degrees  in Purchasing, Logistics and Supply Chain Management, and Sustainable Management. Both degrees are  in  ‘Block’ delivery mode whereby students have 50 hours of intense face‐to‐face teaching and two assessments within a 6 week block of study. The Masters course is comprised of four sequentially‐taught blocks plus a 60‐point capstone project.  The central aim of the SBM unit is to equip students with the knowledge and skills to assess the impact of a business on the environment and society and how this impact may be managed in order to improve business sustainability. Thus, it closely reflects the  revised  international  environmental  management  standard,  ISO  14001:2015, with  its  shift  from  control  and  conformity  to  influence  and  innovation  (Williams, 2018). The unit explores  the context of climate change and  the move  to a circular economy, both integral components of the revised standard (ISO, 2015; NQA, 2015) and  critically  assesses  current  business  practice  while  developing  strategic  and operational  opportunities  to  embed  sustainability  throughout  the  business.  This includes systems but also emphasises the need for senior  leadership, creativity and engagement  skills.  Thus,  the  unit’s  design was  informed  by  businesses  via  a  long               JPD: 8(2): 4Journal of Pedagogic Development Volume 8, Issue 2 standing  collaboration  with  a  local  Green  Business  Network  (GBN)  and  aims  to engage  students  with  real  life  case  studies  and  opportunities  for  practical  skills development. It is mapped to meet the Graduate Level accreditation of the Institute of Environmental Management and Assessment (IEMA).  The two assessments  in the unit are  inter‐connected while examining different skill sets  and  focus  on  a  live  company  case  study.  The  two  different  assessments  are designed  to  help  students  develop  and  demonstrate  two  key management  skills: persuasion by presentation to the ‘Board’ and persuasion via a written report.   The first assessment (40%) assesses where the case study company is in terms of its current engagement with  sustainability,  such as  resource use, waste management and  pollution  control,  and  compares  it  to  other  similar  organisations  to  compare best practice and  innovation. The assessment  is effectively a  ‘walkabout review’ of the case study company, designed to be a ‘fresh pair of eyes’ (Envirowise, 2002) and to support an environmental manager to recognise opportunities for  improvement. The  informal  review  supports  appropriate  student  learning  by  delivering  an authentic assessment based on industry practice. Student work is assessed via face‐to‐face presentation and a hard copy submission of the fully referenced PowerPoint presentation  is submitted via virtual  learning environment. Students presented  live to  teaching colleagues and  then uploaded  their PowerPoint presentations and  the visual recordings on the virtual learning environment. This allowed the presentations to  be  marked,  second  marked  and  moderated  internally  and  by  the  external examiner.  Assessment 2 (60%) is a formal 3,000 word management report where the students are  asked  to  critically  explore  the  threats  and  opportunities  to  the  case  study company  from  a  sustainability perspective,  including  climate  change  and  resource constraints  in  order  to make  appropriate  recommendations  to  the  company.  The final report should suggest how the business can engage more strategically with the sustainability  agenda.  In  both  assessments,  students  need  to  demonstrate  a thorough understanding of the impact that businesses can have on the environment and how businesses  can  run environmentally  sustainable operations.  Students are assessed on  their critical evaluation of  the company’s current business practice  to identify opportunities and challenges related to sustainability. Local delivery versus dispersed campus delivery The unit was originally to be delivered solely at the University’s home‐based campus and members of  the Green Business Network  (GBN) were  involved as  the  industry partner providing the authenticity  in the assessment. GBN members were  involved in shaping the design and content of the unit and supported students to apply what they were  learning  in class. They did this through providing real‐life case studies of sustainable management in practice as well as taking part in class sessions.  Whilst the unit was developed for a team‐teaching delivery approach, the move to global  delivery  repositioned  the  unit  into  a  transnational  education  (TNE)  team teaching context. The challenge of balancing the need of demonstrating equality of student experience whilst providing a  locally  relevant  student experience within a               JPD: 8(2): 5Journal of Pedagogic Development Volume 8, Issue 2 TNE  context  is well documented  in  the  literature  (Ziguras 2008;  Lovett 2010). The UNESCO and OECD code of good practice for transnational education articulates that TNE  providers  are  ‘responsible  for  the  quality  as  well  as  the  social,  cultural  and linguistic relevance of education and the standards of qualifications provided in their name, no matter where or how it is delivered’ (UNESCO and OECD 2005). The added context of team‐teaching in an international context has received less consideration in  the  literature,  even  though  some  authors  have  explored  the  experience  of working  in  a  teaching  team where  students  are  located  in  two  or  three  different continents  (O’Neill,  2010;  Clay  and  Minett‐Smith,  2011).  Assessment  is  the  area where  these  tensions and challenges are most evidently exposed. Assessment and differences  in  grading  are  often  cited  in  the  literature  as  areas  of  greatest dissatisfaction  for  students  in  relation  to  team‐teaching  (White et al 1998; George and Davis‐Wiley 2000; Williams et al 2010) and this challenge is further compounded in a TNE context.  Specific challenges addressed The assessment strategy for the unit needed to be revisited to take account of the complexity of an international team teaching context whilst retaining the authentic, work  based  elements  that  were  fundamental  to  both  the  intended  learning outcomes for the unit and the learning and assessment experience for students. The main challenge was with regards to the case study and the composition of the  live business  panel.  Initially  time  was  rearranged  to  enable  students  globally  to  be involved  via  Skype. However,  the  time differences and different  teaching patterns meant this would not be feasible. Using a pre‐recorded session was considered but there were concerns about  the  freedom of business managers  to  speak openly  to students  if there was the potential for videos to surface elsewhere on the  internet. After discussing the matter with the TNE partner the decision was taken to actually create a local business panel for future presentations.  As  the University  is  ranked  ‘First Class’  (2018)  in  the UK‐based People  and Planet University Green League,  it was decided by the unit team to base the assessments for the first student cohort on the University’s own sustainable management as the assessment  case  study.  This  would  serve  a  number  of  purposes:  firstly,  it  would provide  an  opportunity  for  students  to  engage  with  the  University  and  provide valuable  input  into  its  own  continuous  improvement.  Secondly,  the  People  and Planet  League  provided  a  ready  way  for  students  to  compare  the  approach  and actions of the case study company across the sector and to learn from best practice and  innovation  at  other  institutions.  Thirdly,  sustainability  within  the  higher education  sector  is  of  growing  academic  interest  and  would  allow  topical  and contemporary  research  to  be  carried  out  by  the  students.  Finally,  there  was  the benefit of convenience and the opportunity that the case study offered for engaging the University’s sustainability team with the MSc unit. The concept of  the  two assessments being based on an authentic business‐activity was the greatest challenge  in the move to a dispersed delivery model. The original plan  was  for  students  at  the  home‐based  campus  to  carry  out  a  live  walkabout review with the Sustainability Manager. After considering a number of options, the team  (unit  coordinator,  course  coordinator  and  Associate  Dean)  decided  that               JPD: 8(2): 6Journal of Pedagogic Development Volume 8, Issue 2 removing this authentic element would be a wasted opportunity as the assessments were  innovative  and  smartly  designed  to  help  students  reach  and  demonstrate potential. There were two issues to deal with: firstly, the students in the partner site could not do the walkabout of the chosen company, and secondly, the company was possibly not relevant to their context. To address the second point, the assessment was slightly modified to enable comparing the case study to the local context.  To  address  the  first  point,  the  team  worked  with  the  University’s  technology specialists  and  the  Head  of  Sustainability  to  pre‐record  an  onsite  review  of  the home‐based  campus.  The  result  was  a  series  of  eight  videos  that  reflected  the different aspects of operations and strategy that the students should consider. This meant  that  students  could  use  the  videos  as  the  basis  for  their  assessment regardless  of which  campus  they were  based  on.  The  videos  included  a  recorded interview  with  the  unit  coordinator  and  Head  of  Sustainability  that  asked  the questions that students needed to address for the second assessment, for example regarding approach, engagement and leadership.  Together the eight videos gave students a tool for reflection that was more useful to individuals than a walkabout review where information could have been missed. The videos also meant that students with English as a second language could have more time to reflect on content and understanding. In addition to team teaching between tutors across campuses, clarification of understanding was available to students on all campuses via onsite tutors and direct email contact with the unit coordinator and Head of Sustainability. Looking forward, the videos will also be used to support case study work with undergraduate sustainable business management students as part of the local and dispersed campus delivery of the BA Business Management award.  Conclusion Student  satisfaction  was  high  in  both  deliveries,  with  students  appreciating  the opportunity  to  apply  their  skills  in  a  different  context.  In  addition  to  informal feedback, students across both deliveries provide formal feedback through a student feedback  survey. The data  is anonymised, collected and analysed by a  third party. The surveys in both sites consistently demonstrated over 95% satisfaction on various criteria  including  teaching,  unit  design  and  learning  support.  Furthermore, assessment  distributions  were  comparable  across  delivery  sites.  This  feedback suggests  the assessment  regime  is effective and enhances  the student experience. Future presentations are  likely  to  include other  types of organisations and may be based in either the home or partner country.  While the move towards a dispersed campus model undoubtedly presents teaching and assessment challenges, the need to ensure standardization of experience across different campuses across different global  locations, time zones and  languages may lead to simplification of assessment as a safe and easy teaching option. However, as this case study demonstrates the spirit of  innovative and smart assessment can be maintained within the model. Good communication, a learning culture that supports innovation  and  risk  taking,  good  team  communication  and  the use of  imagination               JPD: 8(2): 7Journal of Pedagogic Development Volume 8, Issue 2 and  technology  can  enable  students  to  engage  with  smart  assessment  and  fully demonstrate their potential, wherever they are physically based.  References Britt, E., Lippert, S., Tang, K., and Veillett, B. (2013). Why Collaborative Teaching? An assessment of merits and methods. Scholarship of Teaching Journal 6(1): 20‐24 Clay, H. and Minett‐Smith, C. (2011). ‘Managing Across Borders: Empowering Staff to Lead Global teaching Teams.’ International Journal of Learning, 18(10) Envirowise  (2002).  Engaging  SMEs  in  environmental  improvement:  a best practice guide  for  business  support  organisations.  Didcot,  Oxon.  Accessed  online  at http://www.wrap.org.uk/sites/files/wrap/GG346.pdf  George, M.  and Davis‐Wiley, P.  (2000) Team Teaching  a Graduate Course. College Teaching, 48(2): 75 ISO  (2015).  International Standards Organization: main changes  in  ISO 14001:2015. https://committee.iso.org/files/live/sites/tc207sc1/files/Main%20changes%20in%20ISO%2014001_ 2015.pdf  Lovett, C. M.  (2010). American Business  Schools  in  the  Post‐American World.  The Chronicle of Higher Education, 6 September. NQA (2015). ISO14001:2015 Gap Guide. NQA, Houghton Regis, Dunstable. Accessed online  https://www.nqa.com/Nqa.com/media/PDF‐Download‐Documents/NQA‐ISO‐14001‐2015‐ Transition‐Guidance‐Oct‐15.pdf  O’Neill,  K.  (2010).  Teaching  across  the  great  divide.  Business  Communication Quarterly 73(1): 212‐215  UNESCO  &  OECD  (2005).  Guidelines  for  Quality  Provision  in  Cross‐Border  Higher Education, Paris, United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization and the Organization for Economic Co‐operation and Development. White, C., Henley, J. and Brabston, M. (1998). To team teach or not to team teach – that  is the question: A faculty perspective. Marketing Education Review, 8(3):13‐23 Williams,  J.  Evans,  C.,  and  Metclaf,  D.  (2010)  Team  Teaching:  A  collaborative approach to effective online instruction. National Teacher Education Journal 3(3): 121‐131 Williams, S. (2018) Can a values reframing of ISO14001:2015 finally give business an effective  tool  to  tackle  climate  change.  In  Seifi.  S.,  and  Crowther.  D.  (eds), Redefining Corporate Social Responsibility. Bingley; Emerald (Chapter 2). Ziguras,  C.  2008.  The  cultural  politics  of  transnational  education:  ideological  and pedagogical issues for teaching staff. In: Dunn, L. and Wallace, M. (eds.) Teaching in Transnational Higher Education. London: Routledge.    

https://insight.cumbria.ac.uk/id/eprint/6374/1/Williams%20Kofinas%20Millet%20Smith%202018.pdf

Developing live projects as part of an assessment regime within a dispersed campus model

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

UWE Bristol Research Repository

Insight - University of Cumbria

University of Bedfordshire Repository