This research is about the problem of the legal regulation of the right of a person to a fair trial. So, it could be said, that the relevance of this research is the need for a legislative definition of the right of a person to a fair trial in the context of human rights. Moreover, the object of study is the public relations of litigation in courts. The subject of the study were the judgments of European Court of Human Rights, international normative-legal acts, and legal acts of Ukraine.
The authors used the method of dialectics, the method of formal logic, the comparative-legal method, the method of induction, the method of analysis and the historical method in this research.
In conclusion, the authors highlighted that every judge has his or her own conception of justice is not so much theoretically conscious as intuitive, sometimes with a subconscious understanding of it. Therefore, the content of the concept of "fair trial" in cases before the court covers the requirements for equal access to justice, publicity of cases, to guaranty the right of a defendant, by which a defendant must be informed in detail about the nature and motives of the charges against him, giving him sufficient time and opportunity to prepare his defense, to defend himself personally, or to choose a defense counsel for that defense, including free of charge, to question the prosecution and defense witnesses.Esta investigación trata sobre el problema de la regulación legal del derecho de una persona a un juicio justo. Entonces, podría decirse que la relevancia de esta investigación es la necesidad de una definición legislativa del derecho de una persona a un juicio justo en el contexto de los derechos humanos. Además, el objeto de estudio son las relaciones públicas de litigio en los tribunales. El tema del estudio fueron las sentencias del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, los actos normativos legales internacionales y los actos jurídicos de Ucrania. Los autores utilizaron el método de la dialéctica, el método de la lógica formal, el método comparativo-legal, el método de inducción, el método de análisis y el método histórico en esta investigación. En conclusión, los autores destacaron que cada juez tiene su propia concepción de la justicia, no es tanto teóricamente consciente como intuitiva, a veces con una comprensión subconsciente de la misma. Por lo tanto, el contenido del concepto de "juicio justo" en los casos ante el tribunal cubre los requisitos para la igualdad de acceso a la justicia, la publicidad de los casos, para garantizar el derecho del acusado, por el cual el acusado debe ser informado en detalle sobre la naturaleza. y los motivos de los cargos en su contra, dándole el tiempo y la oportunidad suficientes para preparar su defensa, defenderse personalmente o elegir un abogado defensor para esa defensa, incluso de forma gratuita, para interrogar al fiscal y a los testigos de la defensa.Данна дослідницька робота присвячено дослідженню правової регламентації права людини на справедливий судовий розгляд його справи. Актуальність даного наукового дослідження полягає у необхідності законодавчого визначення поняття "право на справедливий суд", в контексті забезпечення прав людини. Об’єктом дослідження виступають суспільні відносини щодо розгляду спорів у судах. Предметом дослідження виступили рішення Європейського суду з прав людини, міжнародні нормативно-правові акти та України.
Під час написання наукового дослідження авторами були використані метод діалектики, метод формальної логіки, порівняльно-правовий метод, метод індукції, метод аналізу та історичний метод.
У висновку автори підкреслили, що кожен суддя має своє уявлення про справедливість, яка в свою чергу не стільки усвідомлюється на теоретичному рівні, а сприймається на рівні інтуїції, враховуючи, що може мати місце і певне розуміння на рівні підсвідомості. Тому зміст поняття «справедливого судового розгляду» у справах, що їх розглядає Суд, охоплює, зокрема вимоги щодо рівного доступу до правосуддя, публічності розгляду справ, гарантування права обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення бути детально повідомленим про характер і мотиви висунутого проти нього обвинувачення, необхідності надання йому достатнього часу та можливостей для підготовки свого захисту, можливості захищати себе особисто або обрати для цього захисника, у тому числі безкоштовно, допитувати свідків обвинувачення й захисту
