El presente escrito tiene un doble propósito, a saber: por un lado, ilustrar sobre una parte de lo que el autor –en su carácter de editorde revistas científicas– recibe a modo de crítica, comentario o interrogantes, ya sea de los lectores, como de otros actores que estáninvolucrados en la realización de una revista. Por otro lado, se expone lo que piensa el autor sobre quiénes son los realizadores de unarevista científica universitaria y los roles y competencias de los equipos que la hacen. El trasfondo de la cuestión son las tensionesgeneradas en los equipos editoriales, a partir de la introducción de nuevas tecnologías en las formas de trabajar y la incorporaciónde normas de edición emanadas de organismos de evaluación científica nacionales y extranjeros.This paper has a double purpose, namely: on the one hand, to illustrate a part of what the author –in his capacity as editor ofscientific journals– receives as a criticism, commentary or questions, whether from the readers, as of other actors who are involvedin the realization of a journal. On the other hand, it is exposed what the author thinks about who are the makers of a universityscientific journal and the roles and competences of the teams that make it. The background of the issue is the tensions generated inthe editorial teams, from the introduction of new technologies in the ways of working and the incorporation of editing standardsemanating from national and foreign scientific evaluation bodies.Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educació
