Resenha de Indicionário do contemporâneo,  livro organizado por Célia Pedrosa, Diana Klinger, Jorge Wolff e Mário Cámara, com artigos de: Antonio Andrade, Antonio Carlos Santos, Ariadne Costa, Celia Pedrosa, Diana Klinger, Florencia Garramuño, Jorge Wolff, Luciana di Leoni, Mario Cámara, Paloma Vidal, Rafael Gutiérrez, Raúl Antelo, Reinaldo Marques e Wander Melo Miranda, os quais se dedicam a pensar a contemporaneidade39210561061Review of Indicionário  do  contemporâneo,  book  organized  by Celia  Pedrosa, Diana Klinger, Jorge Wolff and Mario Camara and written by Antonio Andrade, Antonio Carlos  Santos, Ariadne  Costa, Celia  Pedrosa, Diana  Klinger,  Florencia  Garramuño, Jorge Wolff, Luciana di Leoni, Mario Camara, Paloma Vidal, Rafael Gutiérrez, Raúl Antelo, Reinaldo Marques and Wander Melo Miranda, that is dedicated to thinking contemporaneitysem informaçã

Joaquim, Ana Cristina

Remate de Males

Portuguese

Repositorio da Producao Cientifica e Intelectual da Unicamp

UNIVERSIDADE ESTADUAL DE CAMPINAS
SISTEMA DE BIBLIOTECAS DA UNICAMP
REPOSITÓRIO DA PRODUÇÃO CIENTIFICA E INTELECTUAL DA UNICAMP
Versão do arquivo anexado / Version of attached file:
Versão do Editor / Published Version
Mais informações no site da editora / Further information on publisher's website:
https://periodicos.sbu.unicamp.br/ojs/index.php/remate/article/view/8656625
DOI: 10.20396/remate.v39i2.8656625
Direitos autorais / Publisher's copyright statement:
© by UNICAMP/IEL. All rights reserved.
DIRETORIA DE TRATAMENTO DA INFORMAÇÃO
Cidade Universitária Zeferino Vaz Barão Geraldo
CEP 13083-970 – Campinas SP
Fone: (19) 3521-6493
http://www.repositorio.unicamp.br
 
Campinas-SP, v.39, n.2, pp. 1056-1061, jul./dez. 2019
DOI: 10.20396/remate.v39i2.8656625
CÁMARA, Mario; KLINGER, Diana; PEDROSA Célia & WOLFF, 
Jorge (Orgs.). Indicionário do contemporâneo. Belo 
Horizonte: Editora UFMG, 2018.
Indicionário do Contemporâneo
Ana Cristina Joaquim1
Resumo: Resenha de Indicionário do contemporâneo, livro organizado por Célia Pedrosa, 
Diana Klinger, Jorge Wolff e Mário Cámara, com artigos de: Antonio Andrade, Antonio 
Carlos Santos, Ariadne Costa, Celia Pedrosa, Diana Klinger, Florencia Garramuño, 
Jorge Wolff, Luciana di Leoni, Mario Cámara, Paloma Vidal, Rafael Gutiérrez, Raúl 
Antelo, Reinaldo Marques e Wander Melo Miranda, os quais se dedicam a pensar a 
contemporaneidade.
Palavras-chave: crítica contemporânea; literatura; artes.
Abstract: Review of Indicionário do contemporâneo, book organized by Celia Pedrosa, 
Diana Klinger, Jorge Wolff and Mario Camara and written by Antonio Andrade, Antonio 
Carlos Santos, Ariadne Costa, Celia Pedrosa, Diana Klinger, Florencia Garramuño, 
Jorge Wolff, Luciana di Leoni, Mario Camara, Paloma Vidal, Rafael Gutiérrez, Raúl 
Antelo, Reinaldo Marques and Wander Melo Miranda, that is dedicated to thinking 
contemporaneity.
Keywords: Contemporary Criticism; Literature; Arts. 
Acredito que não haja novidade alguma em dizer que um livro 
de crítica literária ou artística (no sentido amplo) tem sua recepção 
condicionada pelo(s) tema(s)/autor(es)/artista(s) a que se dedica e/
1 Atualmente desenvolve pesquisa de pós-doutorado no Departamento de Teoria e História 
Literária (IEL) – Universidade Estadual de Campinas, com estágio na Faculdade de Letras 
da Universidade do Porto. Bolsista Fapesp (Processo n. 2017/17843-1; Processo BEPE n. 
2018/21750-1): <wiquen@gmail.com>.
ou pela linha de abordagem que seu(s) autor(es) – pelo desempenho 
teórico, mas também pelo estilo –  desenvolve(m). A proposta de reunir 
num livro uma diversidade de autores que se propõem uma reflexão sobre 
o contemporâneo, como é o caso de Indicionário do contemporâneo, 
tampouco é, por si só, algo novo. A novidade – que me parece necessário 
frisar – está no modo como a ideia de autoria coletiva compõe uma rede 
de abrangências temáticas desenroladas sob o pressuposto de uma certa 
impropriedade como marca da nossa contemporaneidade. O impróprio, 
tal como eu gostaria que fosse entendido, não apenas como aquilo que nos 
permite alcançar (em sinonímia) o erro pela errância, pelo nomadismo que 
recusa a residência fixa, mas também como solução prefixal que coincide 
com o neologismo Indicionário: a negação da posse, aquilo que a ninguém 
pertence em particular. É, aliás, já no encaminhamento para o fim desse 
livro aberto, de significações múltiplas, que encontrei a síntese mais precisa 
que proponho ler como justificativa do neologismo que dá título ao livro: 
“abandonar o desejo de um termo guarda-chuva que explicasse o presente 
em favor da aceitação da complexidade que este mesmo estado do presente 
nos faz reconhecer” (p. 192).
Em certo sentido, estamos no campo de uma discussão já tornada 
clássica (se considerarmos os tempos históricos relativamente à medida 
de intervalo de tempo de assimilação e propagação de uma ideia), uma 
vez que desde Nietzsche a atualidade é uma exigência em termos de 
intempestividade, como nos dá a ver Agamben (2009) na sua atualização 
do contemporâneo – historicamente, mais próximo do nosso atual –, ao 
situar o cerne dessa reflexão conforme uma não coincidência, conforme 
um anacronismo ou, como sugeri há pouco, conforme uma impropriedade: 
Pertence verdadeiramente ao seu tempo, é verdadeiramente contemporâneo, 
aquele que não coincide perfeitamente com este, nem está adequado às suas 
pretensões e é, portanto, nesse sentido, inatual; mas, exatamente por isso, 
exatamente através desse deslocamento e desse anacronismo, ele é capaz de 
perceber e apreender o seu tempo (pp. 58-59).
É justamente da positivação desse anacronismo – em perspectiva 
histórica e, portanto, temporal –,  somada à positivação de certo 
nomadismo – em perspectiva geográfica e, portanto, espacial –, que 
Indicionário do contemporâneo se compõe.  Às três dimensões espaciais 
mais à dimensão temporal, soma-se ainda uma quinta dimensão: o 
sujeito coletivo, ou o sujeito multidimensional que dá os contornos dessa 
atualização, dessa “contemporaneização” da autoria. São muitos os que 
Remate de Males, Campinas-SP, v.39, n.2, pp. 1056-1061, jul./dez. 2019 –  1057
Remate de Males, Campinas-SP, v.39, n.2, pp. 1056-1061, jul./dez. 2019 –  1058
escrevem esse livro: Antonio Andrade, Antonio Carlos Santos, Ariadne 
Costa, Celia Pedrosa, Diana Klinger, Florencia Garramuño, Jorge Wolff, 
Luciana di Leoni, Mario Cámara, Paloma Vidal, Rafael Gutiérrez, Raúl 
Antelo, Reinaldo Marques e Wander Melo Miranda; mas também o 
escrevem alguns contemporâneos (vivos ou não) que, de modo heterodoxo, 
já o haviam escrito, pintado, fotografado ou performado, antes de os 
autores listados na capa o terem feito: Ana Cristina César, Bruno Latour, 
Georges Didi-Huberman, Gilles Deleuze, Giorgio Agamben, Hélio 
Oiticica, Jacques Derrida, Jacques Rancière, Jean-Luc Nancy, João Gilberto 
Noll, Josefina Ludmer, Lygia Clark, Lygia Pape, Marcos Siscar (em ao 
menos duas dimensões: o poeta e o crítico), Mario Bellatin, Nuno Ramos, 
Rosângela Rennó, Silviano Santiago, entre tantos outros nomes não tão 
recorrentemente evocados no livro (não por isso menos importantes na 
ecologia dessas reflexões) que uma listagem exaustiva permitiria entrever.
A proposta de tornar híbrida a autoria desse livro lança uma questão 
acerca dos percursos possíveis de uma comunidade que não se deixa 
capturar (ao menos não completamente) pelas instituições que dão 
nome e sobrenome às ideias correntes e se mantém em “semianonimato”, 
conforme a não indicação de autoria em cada ensaio ou verbete indicial 
(Cf. p. 12), lançando para todo o sempre a questão que nos cabe a todos 
responder (ou ao menos questionar conjuntamente): 
[...] como viver junto e como escrever em colaboração, como escrever, em suma, 
coletivamente e a partir de diferentes perspectivas críticas e diferentes geografias 
da América do Sul [em atenção aos encontros que motivaram e alimentaram a 
escrita do livro, ocorridos em Cali/Colômbia, Campina Grande-PB, São Paulo, 
Rio de Janeiro, Florianópolis/Brasil e Buenos Aires/Argentina] (pp. 7-8). 
Por isso é híbrida essa escrita também no que se refere às fronteiras 
nacionais. E, uma vez que contemporânea, híbrida ainda no que se refere 
às fronteiras que delimitam passado e futuro: 
[...] o efeito de anacronismo significa um agenciamento do passado e do futuro, 
de ideais utópicos e  míticos, fragmentados em sua coerência totalizada, 
mobilizados agora enquanto restos, resíduos que, justo nessa condição, 
produzem uma dinâmica desafiadora (p. 139). 
E híbrida sobretudo porque performa, em grande medida, a 
qualidade de transformar em elásticos os limites a partir dos quais somos 
mentalmente regidos, tornando de algum modo indistintas a forma 
crítica e a forma artística. Um exemplo bastante evidente da atualização 
Remate de Males, Campinas-SP, v.39, n.2, pp. 1056-1061, jul./dez. 2019 –  1059
dessa indistinção se refere à autoria: já mencionada a propósito do que 
chamei de semianonimato, ela é textualmente evocada a propósito de 
uma performance crítica organizada por Mario Bellatin: 
Em novembro de 2003, Bellatin idealizou e organizou um particular Congresso 
de Literatura Mexicana em Paris, que tinha como objetivo não declarado 
provar se o texto literário poderia ou não ter um autor. Para explorar a questão, 
convidou quatro escritores mexicanos [...]. No entanto, não foram esses 
escritores os que assistiram fisicamente ao evento programado em Paris, mas 
seus duplos, previamente treinados pelos autores [...]. Quando o espectador 
chegava ao Congresso podia aceder à recitação do texto que tinha selecionado 
por meio a um catálogo temático: “Arte e modernidade”, “A morte na obra”, 
“Vida e escritura”, entre outros (p. 193).
Além da problematização autoral enunciada, esse catálogo temático 
proposto por Bellatin em muito se assemelha aos ensaios ou verbetes 
indiciais de Indicionário do contemporâneo. Mais do que semelhança, 
trata-se de um gesto crítico de acolhimento e diálogo para com o gesto 
artístico a partir da própria arte no curso do seu gesto fundamentalmente 
crítico – que lhe é característico. No limite, trata-se de lembrar o espectador 
e/ou o leitor das impropriedades que dão forma aos gestos humanos em 
sua variedade rizomática:
[A] separação entre o conhecimento objetivo (da ciência, da natureza) e o 
conhecimento subjetivo (da política, da natureza) está na base das divisões 
disciplinares, e é essa base que, segundo Latour, está se desmoronando hoje 
pela pressão do que ele chama de híbridos ou quase-objetos ou monstros (p. 
186).
A propósito dos verbetes indiciais, há um dado de composição que 
me parece importante ressaltar: a despeito de cada um deles estar em 
conformidade com os guias motivadores de reflexão (estes também 
em trânsito nômade, conforme indicado na apresentação: de “Formas 
do não pertencimento” a “Arquivo”; de “Intimidade” a “Comunidade”; 
de “Materialidades” a “Endereçamento”; de “Intempestividade” a “O 
contemporâneo”; de “Sobrevivências” a “Pós-autonomia”; e de “Afeto” 
a “Práticas inespecíficas”), há um reenvio constante de um a outro 
verbete, de maneira que poderíamos caracterizá-los eles próprios 
como operadores de analogias comunitárias em constante movimento 
de remissão. A despeito ainda das diferenças de perspectivas críticas 
que eventualmente saltam à vista do leitor, quase todos os verbetes 
privilegiam a abertura como proposta de uma cena de convívio reflexivo, 
Remate de Males, Campinas-SP, v.39, n.2, pp. 1056-1061, jul./dez. 2019 –  1060
em detrimento do fechamento como consequência de uma certeza 
apriorística (com exceção do verbete “Comunidade”) que tende a insistir 
na disputa entre uma visão ali considerada menos filosófica e por isso 
mais eficiente e uma visão ali considerada mais filosófica e por isso menos 
eficiente (Negri e Hardt versus Agamben e Jean-Luc Nancy), que me parece 
mais a construção de uma fronteira do que a sua destruição em direção aos 
híbridos contemporâneos, construção na qual o projeto de Indicionário se 
empenha declaradamente. Mas até mesmo esse corpo estranho vem selar 
de alguma forma o intempestivo na sua circunstância mais atual. 
É, sem dúvida, um livro político, sem que seja possível estabilizá-
lo num eixo central que preveja uma concordância dos significados e 
das variadas orientações que o conduzem. É um livro que investe seus 
múltiplos olhares na ética da responsabilidade, e o faz de modo bastante 
evidente, enfatizando a seriedade do comprometimento em questão ao 
evocar estas palavras de Latour (apud pp. 190-191):
A condição pós-moderna acabou de tentar justapor, sem conectá-los, esses 
três grandes repertórios da crítica: a natureza, a sociedade e o discurso. Caso 
sejam mantidos distintos e separados do trabalho de hibridação, eles geram 
uma imagem terrível do mundo moderno: uma natureza e uma técnica 
absolutamente homogêneas, uma sociedade feita apenas de reflexos, de falsas 
aparências e de ilusões, um discurso constituído somente por efeitos de sentido 
separados de tudo. Motivo suficiente para levar alguém ao suicídio. 
A política do  agora  tem  sobretudo  um  desafio  que  me  parece  crucial 
e que este livro contempla mediante a grande abrangência rizomática de 
que, de algum modo, compõe-se a nossa forma de tatear no escuro da 
contemporaneidade: trata-se do desafio de lidar com as fronteiras, sejam 
elas hierárquicas  (em destaque  no  ensaio  “Arquivo”); sejam  elas erigidas 
no campo  das  disputas  teóricas (em destaque no ensaio “Comunidade”); 
sejam elas intersubjetivas (em destaque no ensaio “Endereçamento”); 
sejam elas temporais (em destaque no ensaio “O contemporâneo”); 
sejam elas de percepção acerca das metamorfoses do real (em destaque 
no ensaio “Pós-autonomia”); ou sejam elas condicionadas às ordenações 
dos espaços de fala (em destaque no ensaio “Práticas inespecíficas”). É, 
aliás, coincidentemente, num verbete de um outro possível indicionário 
virtual, veiculado na internet, que Sofia Mariutti vai pensar a definição de 
fronteira no cerne da ambiguidade ou elasticidade que a caracteriza como 
potência:
Remate de Males, Campinas-SP, v.39, n.2, pp. 1056-1061, jul./dez. 2019 –  1061
A fronteira pode ser natural, seguindo um acidente geográfico como um rio 
ou uma montanha. Às vezes é abstrata, como a margem entre a sanidade e a 
loucura, às vezes tem a concretude da muralha da China [...]. Ironicamente, 
chamamos de “fronteiras vivas” aquelas que estão sujeitas a conflitos e se 
alteram, diferentemente das “fronteiras mortas”, que são sólidas. Para o líder 
indígena Ailton Krenak, no Brasil há fronteiras fluidas entre mundos em 
guerras, mas essas fronteiras não são feitas apenas de conflito. São também 
“possibilidade de interpenetração de mundo”. A fronteira é o que separa, 
mas também o que une:  ponto de contato entre territórios, povos e línguas 
(MARIUTTI, 2018, [s.p.]). 
Das diversas fronteiras naturais, abstratas ou concretamente 
construídas que Indicionário do contemporâneo convoca, aquela que 
pretende circundar a noção de realidade em previsão estática é a mais 
premente, e é a propósito desse condicionamento limítrofe que Alain 
Badiou (2017, p. 8) – embora não seja mencionado textualmente no livro 
– levanta essa questão confluente: “Será preciso aceitar como uma lei da 
razão que o real exige em toda e qualquer circunstância uma submissão 
mais do que uma invenção?”.
REFERÊNCIAS
AGAMBEN, Giorgio. O que é o Contemporâneo? e Outros ensaios. Trad. Vinícius Nicastro 
Honesko. Chapecó: Argos, 2009.
BADIOU, Alain. Em busca do real perdido. Trad. Fernando Scheibe. Belo Horizonte: 
Autêntica, 2017.
MARIUTTI, Sofia. Fronteira. Nexo Jornal [on-line], 2019. Disponível em: <https://
www.nexojornal.com.br/lexico/2019/08/04/Ela-%C3%A9-o-que-separa-mas-
tamb%C3%A9m-o-que-une-%E2%80%93-ponto-de-contato?utm_medium=Social&utm_
campaign=Echobox&utm_source=Facebook&fbclid=IwAR31tSHvBSWr8mF1lF_8tmzD0crj
UKXxNSCto5cvwTBk_v4z9MxD51CdfUw#Echobox=1564973008>. Acesso em: 9 ago. 2019.
Recebido: 12/09/2019
Aceito: 21/11/2019
Publicado: 13/12/2019


Indicionário do contemporâneo

Resenha de Indicionário do contemporâneo, livro organizado por Célia Pedrosa, Diana Klinger, Jorge Wolff e Mário Cámara, com artigos de: Antonio Andrade, Antonio Carlos Santos, Ariadne Costa, Celia Pedrosa, Diana Klinger, Florencia Garramuño, Jorge Wolff, Luciana di Leoni, Mario Cámara, Paloma Vidal, Rafael Gutiérrez, Raúl Antelo, Reinaldo Marques e Wander Melo Miranda, os quais se dedicam a pensar a contemporaneidade

Ana Cristina Joaquim

Directory of Open Access Journals

 
Campinas-SP, v.39, n.2, pp. 1056-1061, jul./dez. 2019
DOI: 10.20396/remate.v39i2.8656625
CÁMARA, Mario; KLINGER, Diana; PEDROSA Célia & WOLFF, 
Jorge (Orgs.). Indicionário do contemporâneo. Belo 
Horizonte: Editora UFMG, 2018.
Indicionário do Contemporâneo
Ana Cristina Joaquim1
Resumo: Resenha de Indicionário do contemporâneo, livro organizado por Célia Pedrosa, 
Diana Klinger, Jorge Wolff e Mário Cámara, com artigos de: Antonio Andrade, Antonio 
Carlos Santos, Ariadne Costa, Celia Pedrosa, Diana Klinger, Florencia Garramuño, 
Jorge Wolff, Luciana di Leoni, Mario Cámara, Paloma Vidal, Rafael Gutiérrez, Raúl 
Antelo, Reinaldo Marques e Wander Melo Miranda, os quais se dedicam a pensar a 
contemporaneidade.
Palavras-chave: crítica contemporânea; literatura; artes.
Abstract: Review of Indicionário do contemporâneo, book organized by Celia Pedrosa, 
Diana Klinger, Jorge Wolff and Mario Camara and written by Antonio Andrade, Antonio 
Carlos Santos, Ariadne Costa, Celia Pedrosa, Diana Klinger, Florencia Garramuño, 
Jorge Wolff, Luciana di Leoni, Mario Camara, Paloma Vidal, Rafael Gutiérrez, Raúl 
Antelo, Reinaldo Marques and Wander Melo Miranda, that is dedicated to thinking 
contemporaneity.
Keywords: Contemporary Criticism; Literature; Arts. 
Acredito que não haja novidade alguma em dizer que um livro 
de crítica literária ou artística (no sentido amplo) tem sua recepção 
condicionada pelo(s) tema(s)/autor(es)/artista(s) a que se dedica e/
1 Atualmente desenvolve pesquisa de pós-doutorado no Departamento de Teoria e História 
Literária (IEL) – Universidade Estadual de Campinas, com estágio na Faculdade de Letras 
da Universidade do Porto. Bolsista Fapesp (Processo n. 2017/17843-1; Processo BEPE n. 
2018/21750-1): <wiquen@gmail.com>.
ou pela linha de abordagem que seu(s) autor(es) – pelo desempenho 
teórico, mas também pelo estilo –  desenvolve(m). A proposta de reunir 
num livro uma diversidade de autores que se propõem uma reflexão sobre 
o contemporâneo, como é o caso de Indicionário do contemporâneo, 
tampouco é, por si só, algo novo. A novidade – que me parece necessário 
frisar – está no modo como a ideia de autoria coletiva compõe uma rede 
de abrangências temáticas desenroladas sob o pressuposto de uma certa 
impropriedade como marca da nossa contemporaneidade. O impróprio, 
tal como eu gostaria que fosse entendido, não apenas como aquilo que nos 
permite alcançar (em sinonímia) o erro pela errância, pelo nomadismo que 
recusa a residência fixa, mas também como solução prefixal que coincide 
com o neologismo Indicionário: a negação da posse, aquilo que a ninguém 
pertence em particular. É, aliás, já no encaminhamento para o fim desse 
livro aberto, de significações múltiplas, que encontrei a síntese mais precisa 
que proponho ler como justificativa do neologismo que dá título ao livro: 
“abandonar o desejo de um termo guarda-chuva que explicasse o presente 
em favor da aceitação da complexidade que este mesmo estado do presente 
nos faz reconhecer” (p. 192).
Em certo sentido, estamos no campo de uma discussão já tornada 
clássica (se considerarmos os tempos históricos relativamente à medida 
de intervalo de tempo de assimilação e propagação de uma ideia), uma 
vez que desde Nietzsche a atualidade é uma exigência em termos de 
intempestividade, como nos dá a ver Agamben (2009) na sua atualização 
do contemporâneo – historicamente, mais próximo do nosso atual –, ao 
situar o cerne dessa reflexão conforme uma não coincidência, conforme 
um anacronismo ou, como sugeri há pouco, conforme uma impropriedade: 
Pertence verdadeiramente ao seu tempo, é verdadeiramente contemporâneo, 
aquele que não coincide perfeitamente com este, nem está adequado às suas 
pretensões e é, portanto, nesse sentido, inatual; mas, exatamente por isso, 
exatamente através desse deslocamento e desse anacronismo, ele é capaz de 
perceber e apreender o seu tempo (pp. 58-59).
É justamente da positivação desse anacronismo – em perspectiva 
histórica e, portanto, temporal –,  somada à positivação de certo 
nomadismo – em perspectiva geográfica e, portanto, espacial –, que 
Indicionário do contemporâneo se compõe.  Às três dimensões espaciais 
mais à dimensão temporal, soma-se ainda uma quinta dimensão: o 
sujeito coletivo, ou o sujeito multidimensional que dá os contornos dessa 
atualização, dessa “contemporaneização” da autoria. São muitos os que 
Remate de Males, Campinas-SP, v.39, n.2, pp. 1056-1061, jul./dez. 2019 –  1057
Remate de Males, Campinas-SP, v.39, n.2, pp. 1056-1061, jul./dez. 2019 –  1058
escrevem esse livro: Antonio Andrade, Antonio Carlos Santos, Ariadne 
Costa, Celia Pedrosa, Diana Klinger, Florencia Garramuño, Jorge Wolff, 
Luciana di Leoni, Mario Cámara, Paloma Vidal, Rafael Gutiérrez, Raúl 
Antelo, Reinaldo Marques e Wander Melo Miranda; mas também o 
escrevem alguns contemporâneos (vivos ou não) que, de modo heterodoxo, 
já o haviam escrito, pintado, fotografado ou performado, antes de os 
autores listados na capa o terem feito: Ana Cristina César, Bruno Latour, 
Georges Didi-Huberman, Gilles Deleuze, Giorgio Agamben, Hélio 
Oiticica, Jacques Derrida, Jacques Rancière, Jean-Luc Nancy, João Gilberto 
Noll, Josefina Ludmer, Lygia Clark, Lygia Pape, Marcos Siscar (em ao 
menos duas dimensões: o poeta e o crítico), Mario Bellatin, Nuno Ramos, 
Rosângela Rennó, Silviano Santiago, entre tantos outros nomes não tão 
recorrentemente evocados no livro (não por isso menos importantes na 
ecologia dessas reflexões) que uma listagem exaustiva permitiria entrever.
A proposta de tornar híbrida a autoria desse livro lança uma questão 
acerca dos percursos possíveis de uma comunidade que não se deixa 
capturar (ao menos não completamente) pelas instituições que dão 
nome e sobrenome às ideias correntes e se mantém em “semianonimato”, 
conforme a não indicação de autoria em cada ensaio ou verbete indicial 
(Cf. p. 12), lançando para todo o sempre a questão que nos cabe a todos 
responder (ou ao menos questionar conjuntamente): 
[...] como viver junto e como escrever em colaboração, como escrever, em suma, 
coletivamente e a partir de diferentes perspectivas críticas e diferentes geografias 
da América do Sul [em atenção aos encontros que motivaram e alimentaram a 
escrita do livro, ocorridos em Cali/Colômbia, Campina Grande-PB, São Paulo, 
Rio de Janeiro, Florianópolis/Brasil e Buenos Aires/Argentina] (pp. 7-8). 
Por isso é híbrida essa escrita também no que se refere às fronteiras 
nacionais. E, uma vez que contemporânea, híbrida ainda no que se refere 
às fronteiras que delimitam passado e futuro: 
[...] o efeito de anacronismo significa um agenciamento do passado e do futuro, 
de ideais utópicos e  míticos, fragmentados em sua coerência totalizada, 
mobilizados agora enquanto restos, resíduos que, justo nessa condição, 
produzem uma dinâmica desafiadora (p. 139). 
E híbrida sobretudo porque performa, em grande medida, a 
qualidade de transformar em elásticos os limites a partir dos quais somos 
mentalmente regidos, tornando de algum modo indistintas a forma 
crítica e a forma artística. Um exemplo bastante evidente da atualização 
Remate de Males, Campinas-SP, v.39, n.2, pp. 1056-1061, jul./dez. 2019 –  1059
dessa indistinção se refere à autoria: já mencionada a propósito do que 
chamei de semianonimato, ela é textualmente evocada a propósito de 
uma performance crítica organizada por Mario Bellatin: 
Em novembro de 2003, Bellatin idealizou e organizou um particular Congresso 
de Literatura Mexicana em Paris, que tinha como objetivo não declarado 
provar se o texto literário poderia ou não ter um autor. Para explorar a questão, 
convidou quatro escritores mexicanos [...]. No entanto, não foram esses 
escritores os que assistiram fisicamente ao evento programado em Paris, mas 
seus duplos, previamente treinados pelos autores [...]. Quando o espectador 
chegava ao Congresso podia aceder à recitação do texto que tinha selecionado 
por meio a um catálogo temático: “Arte e modernidade”, “A morte na obra”, 
“Vida e escritura”, entre outros (p. 193).
Além da problematização autoral enunciada, esse catálogo temático 
proposto por Bellatin em muito se assemelha aos ensaios ou verbetes 
indiciais de Indicionário do contemporâneo. Mais do que semelhança, 
trata-se de um gesto crítico de acolhimento e diálogo para com o gesto 
artístico a partir da própria arte no curso do seu gesto fundamentalmente 
crítico – que lhe é característico. No limite, trata-se de lembrar o espectador 
e/ou o leitor das impropriedades que dão forma aos gestos humanos em 
sua variedade rizomática:
[A] separação entre o conhecimento objetivo (da ciência, da natureza) e o 
conhecimento subjetivo (da política, da natureza) está na base das divisões 
disciplinares, e é essa base que, segundo Latour, está se desmoronando hoje 
pela pressão do que ele chama de híbridos ou quase-objetos ou monstros (p. 
186).
A propósito dos verbetes indiciais, há um dado de composição que 
me parece importante ressaltar: a despeito de cada um deles estar em 
conformidade com os guias motivadores de reflexão (estes também 
em trânsito nômade, conforme indicado na apresentação: de “Formas 
do não pertencimento” a “Arquivo”; de “Intimidade” a “Comunidade”; 
de “Materialidades” a “Endereçamento”; de “Intempestividade” a “O 
contemporâneo”; de “Sobrevivências” a “Pós-autonomia”; e de “Afeto” 
a “Práticas inespecíficas”), há um reenvio constante de um a outro 
verbete, de maneira que poderíamos caracterizá-los eles próprios 
como operadores de analogias comunitárias em constante movimento 
de remissão. A despeito ainda das diferenças de perspectivas críticas 
que eventualmente saltam à vista do leitor, quase todos os verbetes 
privilegiam a abertura como proposta de uma cena de convívio reflexivo, 
Remate de Males, Campinas-SP, v.39, n.2, pp. 1056-1061, jul./dez. 2019 –  1060
em detrimento do fechamento como consequência de uma certeza 
apriorística (com exceção do verbete “Comunidade”) que tende a insistir 
na disputa entre uma visão ali considerada menos filosófica e por isso 
mais eficiente e uma visão ali considerada mais filosófica e por isso menos 
eficiente (Negri e Hardt versus Agamben e Jean-Luc Nancy), que me parece 
mais a construção de uma fronteira do que a sua destruição em direção aos 
híbridos contemporâneos, construção na qual o projeto de Indicionário se 
empenha declaradamente. Mas até mesmo esse corpo estranho vem selar 
de alguma forma o intempestivo na sua circunstância mais atual. 
É, sem dúvida, um livro político, sem que seja possível estabilizá-
lo num eixo central que preveja uma concordância dos significados e 
das variadas orientações que o conduzem. É um livro que investe seus 
múltiplos olhares na ética da responsabilidade, e o faz de modo bastante 
evidente, enfatizando a seriedade do comprometimento em questão ao 
evocar estas palavras de Latour (apud pp. 190-191):
A condição pós-moderna acabou de tentar justapor, sem conectá-los, esses 
três grandes repertórios da crítica: a natureza, a sociedade e o discurso. Caso 
sejam mantidos distintos e separados do trabalho de hibridação, eles geram 
uma imagem terrível do mundo moderno: uma natureza e uma técnica 
absolutamente homogêneas, uma sociedade feita apenas de reflexos, de falsas 
aparências e de ilusões, um discurso constituído somente por efeitos de sentido 
separados de tudo. Motivo suficiente para levar alguém ao suicídio. 
A política do  agora  tem  sobretudo  um  desafio  que  me  parece  crucial 
e que este livro contempla mediante a grande abrangência rizomática de 
que, de algum modo, compõe-se a nossa forma de tatear no escuro da 
contemporaneidade: trata-se do desafio de lidar com as fronteiras, sejam 
elas hierárquicas  (em destaque  no  ensaio  “Arquivo”); sejam  elas erigidas 
no campo  das  disputas  teóricas (em destaque no ensaio “Comunidade”); 
sejam elas intersubjetivas (em destaque no ensaio “Endereçamento”); 
sejam elas temporais (em destaque no ensaio “O contemporâneo”); 
sejam elas de percepção acerca das metamorfoses do real (em destaque 
no ensaio “Pós-autonomia”); ou sejam elas condicionadas às ordenações 
dos espaços de fala (em destaque no ensaio “Práticas inespecíficas”). É, 
aliás, coincidentemente, num verbete de um outro possível indicionário 
virtual, veiculado na internet, que Sofia Mariutti vai pensar a definição de 
fronteira no cerne da ambiguidade ou elasticidade que a caracteriza como 
potência:
Remate de Males, Campinas-SP, v.39, n.2, pp. 1056-1061, jul./dez. 2019 –  1061
A fronteira pode ser natural, seguindo um acidente geográfico como um rio 
ou uma montanha. Às vezes é abstrata, como a margem entre a sanidade e a 
loucura, às vezes tem a concretude da muralha da China [...]. Ironicamente, 
chamamos de “fronteiras vivas” aquelas que estão sujeitas a conflitos e se 
alteram, diferentemente das “fronteiras mortas”, que são sólidas. Para o líder 
indígena Ailton Krenak, no Brasil há fronteiras fluidas entre mundos em 
guerras, mas essas fronteiras não são feitas apenas de conflito. São também 
“possibilidade de interpenetração de mundo”. A fronteira é o que separa, 
mas também o que une:  ponto de contato entre territórios, povos e línguas 
(MARIUTTI, 2018, [s.p.]). 
Das diversas fronteiras naturais, abstratas ou concretamente 
construídas que Indicionário do contemporâneo convoca, aquela que 
pretende circundar a noção de realidade em previsão estática é a mais 
premente, e é a propósito desse condicionamento limítrofe que Alain 
Badiou (2017, p. 8) – embora não seja mencionado textualmente no livro 
– levanta essa questão confluente: “Será preciso aceitar como uma lei da 
razão que o real exige em toda e qualquer circunstância uma submissão 
mais do que uma invenção?”.
REFERÊNCIAS
AGAMBEN, Giorgio. O que é o Contemporâneo? e Outros ensaios. Trad. Vinícius Nicastro 
Honesko. Chapecó: Argos, 2009.
BADIOU, Alain. Em busca do real perdido. Trad. Fernando Scheibe. Belo Horizonte: 
Autêntica, 2017.
MARIUTTI, Sofia. Fronteira. Nexo Jornal [on-line], 2019. Disponível em: <https://
www.nexojornal.com.br/lexico/2019/08/04/Ela-%C3%A9-o-que-separa-mas-
tamb%C3%A9m-o-que-une-%E2%80%93-ponto-de-contato?utm_medium=Social&utm_
campaign=Echobox&utm_source=Facebook&fbclid=IwAR31tSHvBSWr8mF1lF_8tmzD0crj
UKXxNSCto5cvwTBk_v4z9MxD51CdfUw#Echobox=1564973008>. Acesso em: 9 ago. 2019.
Recebido: 12/09/2019
Aceito: 21/11/2019
Publicado: 13/12/2019


Indicionário do Contemporâneo

http://repositorio.unicamp.br/jspui/bitstream/REPOSIP/343338/2/8656625.pdf

Indicionário do contemporâneo

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Repositorio da Producao Cientifica e Intelectual da Unicamp

Directory of Open Access Journals