El presente estudio de investigación nace con una preocupación que atraviesa el Ministerio Público
en el Área de Corrupción de Funcionarios, unidad está inmersa en una serie de investigaciones a
funcionarios que no han sabido aplicar ni hacer uso correcto de sus funciones. Por ello se han ido
presentando una serie de deficiencias que debilitan la productividad laboral que desempeñan los
trabajadores.
Teniendo como objetivo determinar el factor predominante que limita la productividad laboral
de los trabajadores y una realidad que reflejan la actual situación del Ministerio Público
presentando factores como: la mala distribución de personal, la falta de capacitación, falta de
conocimiento informático, conocimiento de tecnología moderna, compensaciones, falta de
certificados, falta de incentivos, etc. Dichos datos se obtuvieron de un focus Group, instrumento
clave para poder determinar y tener una idea de lo que se pretende estudiar y evaluar. Por
consiguiente el objeto de estudio fueron 40 trabajadores del área de corrupción de funcionarios.
El método de investigación fue paradigma positivista, de enfoque cuantitativo para la
recolección de datos, de tipo sustantivo, de diseño no experimental de corte transversal tipo
descriptivo-explicativo. Se utilizaron diferentes técnicas para recabar la información como la
entrevista y la encuesta. Y de los instrumentos se empleó el Focus Group que se utilizó en una
primera etapa y para recabar la información final se utilizó el cuestionario.
De acuerdo a las respuestas obtenidas se analizaron todos los datos en el cual se emplearon
análisis descriptivos correspondientes, donde se concluyó que el factor predominante que limita la
productividad laboral fue el factor de ética pública, el indicador predominante de factor de gestión
del talento humano fue falta de capacitación, en el factor informático fue falta de tecnología
moderna, en el factor de compensación laboral fue falta de incentivos, en el factor de sobrecarga
procesal fue exceso de trámites internos, en el factor de ética pública fue la doble moral y
finalmente en el factor de liderazgo fue la falta de trabajo en equipo
