En este artículo se presentan los primeros resultadosobtenidos a partir de la experimentación de pisoteosobre fragmentos vítreos. La experiencia permitióconformar una muestra experimental con el objetode determinar y analizar los rastros que estaactividad genera sobre los filos y discriminarlos deaquellos atributos producidos por la factura humana.Durante nuestras investigaciones en la Meseta deSomuncurá hemos registrado sitios arqueológicos ensuperficie que se presentan como palimpsestos entreocupaciones que van desde el Holoceno tardío hasta laactualidad y en ellos registramos fragmentos de vidriocon modificaciones en sus filos y bordes. ¿Se trata deartefactos o de pseudoartefactos? En estos sitios laactividad de pisoteo habría sido frecuente, por lo queconsideramos pertinente la experimentación paraevaluar la incidencia de este proceso como generadorde modificaciones (filos, lascados, fracturas).Observamos que en algunos casos la confluencia de atributos idénticos a los resultantes de la talla esalta, por lo que la discriminación entre artefactos ypseudoartefactos deberá ser parte de un análisiscontextual en el que se evalúen las modificaciones delos filos a nivel de conjunto. No obstante, la informaciónobtenida en este trabajo constituye una baseempírica que aporta elementos de referencia para laidentificación de alteraciones posdepositacionales encontextos que contengan vidrio.In this article, preliminary results obtained by the trampling experimentation over glass fragments are presented. This experience allowed us to create an experimental sample with the aim of analyzing and determining the edge traces generated by trampling activity, and to discriminate them from human-made features. During our research in Somuncurá plateau, we have recorded superficial archaeological sites like palimpsests which were occupied since late Holocene until the present. In these sites, modified edges on glass artifacts were observed. Given that trampling activity is frequent in these contexts, we consider the experimentation pertinent to assess the involvement of this process as a traces generator (edges, retouches, fractures). In some cases we observed a high frequency of attributes that mimic retouch. Thereby, a contextual analysis is necessary to distinguish between artifacts and pseudoartifacts. The information presented here constitutes an empirical base that provides reference elements to identify postdepositional damage in archaeological sites with glass.Facultad de Ciencias Naturales y Muse
