本文针对高校教师质量的评价问题 ,提出了一套包括 2个主指标、9个分项指标的评价指标体系 ,建立了模糊综合评价的数学模型 ,并且给出了一个实例说明其应用

唐炎钊

Xiamen University Institutional Repository

第11卷  第 4期 武汉冶金管理干部学院学报 2001年 12月Vol. 11  NO. 4 JOURNAL OF WUHAN METALLURGICAL MANAGERcS INSTITUTE December. 2001高校教师质量的多层次模糊综合评价唐炎钊  [摘要]本文针对高校教师质量的评价问题,提出了一套包括 2个主指标、9个分项指标的评价指标体系, 建立了模糊综合评价的数学模型, 并且给出了一个实例说明其应用。[关键词]教师质量; 评价指标体系; 模糊综合评价[中图分类号] G45111   [文献标识码] A   [文章编号] 1009 ) 1890( 2001) 04 ) 0028 ) 03  一、前言教育水平的高低,主要取决于教师质量的优劣。只有教师质量的不断提高才能造就高质量的教育水平。为了有效地提高高等院校教师队伍的素质和能力,对高等院校的教师队伍的质量进行综合评价显得尤为重要。为此,本文在构建了教师评价指标体系的基础上,应用模糊综合评价建立了教师质量综合评价的模型, 为教育的综合评价提供了一种较为科学的量化测评方法。二、建立评价指标体系笔者经过参阅大量的文献资料[ 1- 3]后, 仔细推敲、反复比较,慎重地选择并确定了一种较能全面、科学地反映高等院校教师质量的指标体系。如图 1所示。图 1所示的评价指标中共分三层, 它们是: 目标层A、主准则层 B、分准则层 C。主准则层与分准则层中各项分别用一级指标(带一个下标)与二级指标(带两个下标)来描述。这些指标分别为: x= ( x1,x2) , x1= (x11, x12, x13, x14) , x2= ( x21, x22, x23, x24, x25)。三、建立模糊综合评价模型11构造初始模型首先,确定评价高等院校教师质量的评语集v= ( v1, v2, ,, vm)其次,确定指标权数权重是各个指标在指标总体中的重要程度的度量。因此, 权重确定得是否科学、合理, 直接影响评价的准确性,是评价过程中的一个极其重要的因素。当前评价指标体系权重的确定, 大致可以分为两类:一类是主观赋权法,另一类是客观赋权法。表 1是两类赋权法的特性比较。教师质量综合评价X素质 x 1敬业精神 x 11科学文化素质 x12竞争意识 x 13身体心理素质 x14能力 x 2教学和学习指导能力 x 21组织管理能力 x22科研能力 x 23信息能力 x 24社会交往能力 x25图 1  高等院校教师质量指标体系因此,在实际应用中,我们可以根据实际情况采用适当的赋权方法来确定各指标的权数。这里我们运用专家咨询法来计算各指标的权重。经计算求得一级评价指标X的权重向量为 w= ( w1, w2) =[收稿日期] : 2001 ) 10 ) 09[作者简介] :唐炎钊( 1968) ) ,男,厦门大学管理学院管理学博士,主要从事科技管理和风险投资评估研究。28 唐炎钊 高校教师质量的多层次模糊综合评价表1  主观赋权法与客观赋权法的特性比较优劣小 方面大类 类优   点 缺   点主观赋权法专家咨询法11 充分发挥个人才智, 集思广益21 简便易行直接赋权, 结果不够精确相对比较法11 避免了直接赋权的弊端21 兼有专家咨询法的优点11 比较工作量大21 易出现判断不一致现象连环比率法11 比相对比较法的工作量小21 避免了直接赋权的弊端主观随意性大, 结果不够精确层次分析法11 具有相对比较法的优点21 主观判断可由客观检验来验证11 比较工作量大21 赋权过程较复杂客观赋权法灰色关联法11 利用原始数据计算权重, 较科学21 对样本无特殊要求11 参考序列的选取有一定的随意性21 只适用于低层次的赋权熵值法 利用原始数据计算权重,较科学 只适用于横截面数据的分析因子分析法11 通过降维将问题简化21 适用于时间序列和横截面数据的分析31 利用原始数据计算权重, 较科学11 对样本数据要求较高21 只适用于具有一定线性关系的多指标定权31Z- Score法变换回影响到赋权的结果( 0135, 0165) ,二级评价指标 w i ( i= 1, 2)的权重向量分别为 w1 = ( 0125, 0140, 0120, 0115) , w2 = ( 0130,0115, 0125, 0115, 0115)。第三,确定指标的隶属度,建立单因素评价矩阵确定指标的隶属度 rij的方法是让参与评价的各位专家,按预先划定的评价等级及等级标准, 给评价对象的各因素确定等级, 然后做统计处理。设 cij( i= 1, 2, ,n; j= 1, 2, ,, m)是赞成第 i项因素为第 j等级的票数,按公式:rij=C ij2mj= 1C ij  ( i= 1, 2, ,, n)计算出各 rij值, 即可得到单因素评判矩阵 Ri ( i= 1, 2) :Ri=ri11  ri12  ,  ri1mri21  ri22  ,  ri2m,  ,  ,  ,rin1  rin2  , rinm= ( rikj) nxm第四,构造评价模型并进行选择由分准则层 C中各指标权重向量W i( i= 1, 2)及单因素评价矩阵 Ri( i= 1, 2) , 即可定义模糊合成运算模型:B i= w i* Ri= ( b i1, bi2, ,, b im ) ( i= 1, 2)其中, b ij= ( w i1#*ri1j )+*( w i2#*ri2j )+*,+*( w in#* rinj ) , j= 1, 2, ,, m,算子 M(#* ,+* )是运算符号,选取不同的模糊算子,便可得到不同评价模型。为了更好地反映客观情况, 本文采用不模型分别处理,以比较几种结果得最终评语。21二级综合评价将 xi作为一个单独元素, bi作为 xi的单因素评价,由此得因素集 { x1, x2 }的单因素评价矩阵 R=( b2, b2)S,由主准则层的权重W和单因素评价矩阵R得最终综合评语 G= w* R= = ( g1, g2, ,gm )。对G作归一化处理,即可用模糊分布法对教师质量作出评价。如果将评语集 V 中各类评语给定标准分值,还可以求出教师质量模糊评价的综合评价分值,可用于对多个教师质量评价比较并进行排序。四、案例分析下面我们对某高校一名年轻教师为例来说明如何运用上述模糊数学模型对教师质量进行模糊综合评价。设评价等级为四级, 即 V= {高, 较高, 一般,低} ,假设聘请13位专家组成评价小组进行评议,并将有关权数分配、评判等级及相应的评语比率统计值等数据汇总如表 2。。11一级综合评价由表2可得到教师质量在 x1和 x2上的单因素29 武汉冶金管理干部学院学报 2001年第 4期表 2 教师质量评价指标体系数据汇总表评判因素和权数分配 评判等级和评语比率第一层( x1) 权数( A) 第二层( x ij) 权数( A i) 高( V1) 较高( V2 ) 一般( V3) 低( V4)x1 0135x11x12x13x1401250140012001156/ 134/ 133/ 133/ 135/ 136/ 137/ 135/ 132/ 133/ 133/ 135/ 130000x2 0165x21x22x23x24x25013001150125011501154/ 133/ 132/ 133/ 132/ 135/ 136/ 137/ 135/ 136/ 134/ 134/ 134/ 135/ 135/ 1300000评判矩阵 R1 和 R2, 则运用不同模型进行一级综合评价:( 1)主因素决定模型M( C, D )对因素集{ x1 x2} ,按主因素决定模型评价, 即由b i= Dni= 1(w i C rikj)可求得 b1, b2, 则其相应的单因素评价矩阵R为R=b1b2= 012857 014000 012308 0013000 013000 013000 0( 2)主因素突出模型M(#, D )对因素集{ x1 x2} ,按加权平均模型评价, 即由 b i= 2ni= 1w irikj可求得 b1, b2,则其相应的单因素评价矩阵R为R=b1b2=011231 011846 010923 0010923 011346 010923 0( 3)加权平均模型 M( #, #+ )对因素集{ x1 x2} ,按加权平均模型评价, 即由 b j= 2ni= 1( w irikj)可求得 b1, b2,则其相应的单因素评价矩阵R为R=b1b2=013192 014462 012346 0012231 014462 013308 021二级综合评价( 1)主因素决定模型G= w* R= = ( g1, g2, ,, g4) = ( 013000, 013500,013000, 0) ,标准化后 G = w * R = = ( g1, g2, ,, g4 ) =( 013158, 013684, 013158, 0)( 2)主因素突出模型G= w* R= = ( g1, g2, ,, g4) = ( 010600, 010875,010600, 0) ,标准化后 G = w * R = = ( g1, g2, ,, g4 ) =( 012892, 014216, 012892, 0)( 3)加权平均模型G= w* R= = ( g1, g2, ,, g4) = ( 012567, 014462,012971, 0) ,以上结果表明: 使用三种不同的评价模型计算出的综合评语对/较高0都有相对较高的隶属度, 因此可以认为:该教师综合质量较高。五、结论本文运用模糊综合评价方法对高等院校教师质量进行评价, 使人的主观因素仅局限于一个很小的范围内。应用此方法对教师进行评价,方便可行,具有科学性、客观性。参考文献[ 1]胡笙煌 1 主观指标评价的多层次灰色评价法[ J]1 系统工程理论与实践 11996, (1) : 12- 201[ 2]张立兴 1 未来世纪教师的素质与高师教育改革的选择[ J ]1高等教育 12001, (2) : 67- 691[ 3]黄权才 1 论大学教师的信息能力与知识创新[ J]1 高等教育,2001, ( 1) : 90- 921[ 4]陈永义,等 1 综合评判的数学模型[ J ]1 模糊数学, 1983, ( 1) :61- 69[ 5]许志晋等 1 企业技术创新能力的模糊综合评判 [ J]1 科学学研究, 1997115( 1) : 105- 1101(作者单位:厦门大学管理学院福建  厦门  361005)责任编辑: 彭  王君30

高校教师质量的多层次模糊综合评价

http://dspace.xmu.edu.cn/bitstream/handle/2288/139440/%e9%ab%98%e6%a0%a1%e6%95%99%e5%b8%88%e8%b4%a8%e9%87%8f%e7%9a%84%e5%a4%9a%e5%b1%82%e6%ac%a1%e6%a8%a1%e7%b3%8a%e7%bb%bc%e5%90%88%e8%af%84%e4%bb%b7.pdf?sequence=1&isAllowed=y

高校教师质量的多层次模糊综合评价

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Xiamen University Institutional Repository