En Argentina han sido mencionadas 63 especies de aves tradicionalmente conocidas como rapaces diurnas, en el pasado incluídas todas ellas dentro de los Falconiformes, aunque en la actualidad se las agrupa en Cathartiformes, Accipitriformes y Falconiformes (Mazar Barnett y Pearman 2011). A pesar del número elevado de especies solo se han estudiado los hábitos tróficos de algunas de ellas (Leveau et al. 2002, Pardiñas y Cirignoli 2002). Bó et al. (2007) mencionan que existen datos para sólo 17 (26,9%) de las especies presentes en Argentina, donde la mayor parte de los trabajos corresponden al Águila Mora (Geranoaetus melanoleucus) y al Aguilucho Langostero (Buteo swainsoni).Facultad de Ciencias Naturales y Muse

Idoeta, Fabricio Miguel

Roesler, Carlos Ignacio

Spanish

Servicio de Difusión de la Creación Intelectual

OBSERVACIONES DE CAMPO80nAVAs Jr & bo nA (1991) Aves nuevas o poco conocidas de Misiones, Argentina. IV. Revista del Museo Argentino de Ciencias Naturales 15:95–106. nores m & yzurIetA D (1982) Observaciones sobre Muscipipra vetula (Lichtenstein) y Macropsalis forcipata (Nitzscal) (Aves: Tyrannidae y Caprimulgidae) en el este de Misiones, Argentina. Historia Natural 19:161–163.núñez montellAno mn, rottA G & CArbAllo C (2009) Primer registro de nidificación de la mosqueta pico pala en Argentina. Cotinga 31:151–152.olroG CC (1973) Dos nuevas adiciones a la avifauna argentina. Neotrópica 19(60):145–146.olroG CC (1979) Nueva lista de la avifauna argentina. Opera Lilloana 27:1–324.PArKer tA, stotz Df & fItzPAtrICK JW (1996) Ecological and distributional databases. En stotz Df, fItzPAtrICK JW, PArKer tA & mosKoVIts DK (eds) Neotropical birds: ecology and conservation. University of Chicago Press, Chicago.PAGAno lG & boDrAtI A (2011) El Tueré Enmascarado (Tityra semifasciata) coloniza Misiones, Argentina. Nuestras Aves 56:33–34.PArtrIDGe Wh (1961) Aves de Misiones nuevas para Argentina. Neotropica 7:25–28. remsen JV, CADenA CD, JArAmIllo A, nores m, PACheCo Jf, Pérez-emÁn J, robbIns mb, stIles fG, stotz Df & zImmer KJ (2011) A classification of the bird species of South America. American Ornithologists’ Union. [URL: http://www.museum.lsu.edu/~Remsen/SACCBaseline.html]rey n & zurItA G (2004) Primer registro de la ratona Grande (Campylorhynchus turdinus) en la provincia de Misiones, Arentina. Nuestras Aves 48:21–22.sAIbene CA, CAstelIno mA, rey nr, herrerA J & CAlo J (1996) Inventario de las aves del Parque Nacional “Iguazú”, Misiones, Argentina. LOLA, Buenos Aires.sAVIGny C (2010) Aportes al conocimiento de la avifauna del Parque Nacional Iguazú y alrededores. Nuestras Aves 55:20–22.stetson r, GIrAuDo A, InsAurrAlDe D, stolAr e, KrAuCzuK e, bAlAtorre s, leDesmA m & ríos r (1993) Proyecto de Relevamiento de Vertebrados del Área Experimental Guaraní. VII Jornadas Técnicas. Ecosistemas Forestales Nativos. Uso, Manejo y conservación. Protección y Manejo de Vida Silvestre, Estrategias de Conservación. Eldorado, Misiones.Recibido: septiembre 2011 / Aceptado: abril 2012Nuestras Aves 57: 80-83, 2012PRESAS CONSUMIDAS POR EL CARANCHO (Caracara plancus) DURANTE EL PERIODO REPRODUCTIVO, EN EL NOROESTE DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRESFabricio M. Idoeta1 e Ignacio Roesler21Cátedra de Anatomía Comparada, Facultad de Ciencias Naturales y Museo, Universidad Nacional de La Plata, La Plata, Argentina. Correo electrónico: fabricioidoeta@hotmail.com2Laboratorio de Ecología y Comportamiento Animal, Facultad de Ciencias Exáctas y Naturales, UBA. Buenos Aires, Argentina. Correo electrónico: kiniroesler@gmail.comEn Argentina han sido mencionadas 63 especies de aves tradicionalmente conocidas como rapaces diurnas, en el pasado incluídas todas ellas dentro de los Falconiformes, aunque en la actualidad se las agrupa en Cathartifor-mes, Accipitriformes y Falconiformes (Mazar Barnett y Pearman 2011). A pesar del número elevado de especies solo se han estudiado los hábitos tróficos de algunas de ellas (Leveau et al. 2002, Pardiñas y Cirignoli 2002). Bó et al. (2007) mencionan que existen datos para sólo 17 (26,9%) de las especies presentes en Argentina, donde la mayor parte de los trabajos corresponden al Águila Mora (Geranoaetus melanoleucus) y al Aguilucho Langostero (Buteo swainsoni).El género Caracara posee una distribución limitada en Norte América, pero está presente en todo México y Suda-mérica hasta Tierra del Fuego (White et al. 1994, Vargas et al. 2007). El Carancho (Caracara plancus) se distribuye en Argentina a lo largo de todo el territorio nacional (Canevari et al. 1991) habitando diferentes tipos de ambientes como campos abiertos, pastizales naturales, pasturas, humedales y zonas agrícolas (Donázar et al. 1993, White et al. 1994, Vargas et al. 2007). A pesar de su amplia distribución, en la provincia de Buenos Aires es considerada escasa y en declinación (Narosky y Di Giácomo 1993). Carrete et al. (2009) mencionan que el Carancho presenta una menor abundancia cuanto mayor es la transformación ambiental. Es importante destacar que los ensambles de aves rapaces son, en general, sensibles al uso de la tierra y que el uso agrícola posee un impacto negativo mayor que el uso ganadero. El Carancho responde a la actividad humana y OBSERVACIONES DE CAMPO81En Argentina la información sobre la dieta del Carancho es en su mayoría general y descriptiva (Vargas et al. 2007). Los estudios sobre los hábitos tróficos de esta especie la definen en gran medida como una rapaz carroñera (Bó et al. 2007, Tavaini et al. 2001, Vargas et al. 2007). Sin embargo, Figura 1. Restos presa encontrados en un nido de Carancho (Caracara plancus) en la localidad de General Villegas, Buenos Aires. A) Vista dorsal de cráneo de escuerzo (Ceratophrys ornata), B) Vista lateral de cráneo de pájaro carpintero (Colaptes sp.), C) Vista lateral de cráneo de lechucita de las vizcacheras (Athene cunicularia), D) restos del miembro posterior de Lechuza de campanario (Tyto alba), E) miembro posterior de lechucita de las vizcacheras (A. cunicularia), F) resto de ala de lechuza de campanario (Tyto alba), G) mandíbula de rata en vista lateral labial, H) vista lateral de mandíbula de liebre (Lepus europaeus), I) vista lateral del rostro y arco cigomático de comadreja overa (Didelphis alvibentris), J) vista superior de man-díbula de cuis (Cavia aperea), K) vista lateral labial de mandíbula de comadreja overa (D. alvibentris), L) placas óseas de peludo (Chaetophractus villosus ). Escala 10 mm.específicamente a la disponibilidad de carroña, reaccio-nando positivamente  a un incremento en el porcentaje de campos bajo pastoreo lo que resultaría en una mayor disponibilidad de alimento (fundamentalmente carroña) (Filloy y Bellocq 2007).OBSERVACIONES DE CAMPO82se ha reportado al Carancho a lo largo de su distribución como una especie que caza una gran cantidad de presas, incluyendo mamíferos, aves, reptiles e insectos, e incluso como cleptoparásito de otras aves (Bó et al. 2007, Whitacre et al. 1982, Rodríguez Estrella y Rivera Rodríguez 1992, White et al. 1994, Engh et al. 1997, Vargas et al. 2007).Para la Región Pampeana, un análisis anual de su dieta indica que los insectos constituyen su principal presa en números, pero representan la menor proporción en bioma-sa ingerida (Bó et al. 2007). También se ha registrado el consumo de insectos por parte de adultos reproductivos y no reproductivos en la Patagonia, mientras que los pichones son alimentados con roedores y lagomorfos, de esta forma los adultos minimizan el número de viajes de alimentación reduciendo el gasto energético al alimentar a sus crías (Travaini et al. 2001). Asimismo, la ingesta de proteínas de mamíferos y otros vertebrados asegura un crecimiento rápido y saludable de las crías (S. Salvador com. pers.). Los individuos no reproductivos muestran un bajo grado de selectividad de presas, alimentándose de carroña e invertebrados, probablemente como resultado de ser desplazados de los territorios de caza por parte de los adultos reproductivos (Travaini et al. 2001). En la Patagonia la carroña constituye un ítem importante en la dieta mientras que en la Región Pampeana lo constituyen las presas vivas, debido a la menor disponibilidad de aquel recurso (Vargas et al. 2007). A pesar de su baja amplitud de nicho (0.09), como consecuencia de la dominancia en la dieta de determinados insectos, puede ser considerado generalista y oportunista, en relación a la diversidad de presas consumidas y a su comportamiento de caza (bús-queda aérea y terrestre) (Bó et al. 2007).El objetivo de este trabajo es dar a conocer los ítems presas aportados al nido por el Carancho en época repro-ductiva en General Villegas, Buenos Aires, Argentina.Entre agosto de 2007 y abril de 2008 se recolectaron restos presa provenientes de una pareja de Carancho nidi-ficando en una arboleda dominada por cipreses (Cupressus sp.) en un establecimiento agropecuario ubicado a 5 km de la ciudad de General Villegas (35°0’46”S, 62°57’22”O). El sitio donde se realizó el muestreo se encuentra ubicado en la pampa interior plana o pampa arenosa (Bilenca y Miñarro 2004, Viglizzo et al. 2006) dentro de la eco-región pampeana (Burkart et al. 1999). La pareja estudiada ocupó el mismo sitio de nidificación a lo largo de numerosas temporadas reproductivas, previa y posteriormente al estudio. Durante la temporada en que se recolectaron las muestras aquí analizadas fueron criados exitosamente dos pichones, los cuales permanecieron en el área durante al menos 6 meses más.Se analizaron 106 restos óseos y se determinaron pre-sas correspondientes a los siguientes taxa: aves (53 %), mamíferos (38 %) y anfibios (9%). Entre los primeros se identificaron dos especies de lechuzas (Athene cunicularia y Tyto alba), un pájaro carpintero (Colaptes sp.) y un pato (Anatidae), entre otros restos no identificados. Dentro de los anfibios se encontraron restos de dos especies, uno de rana  (Leptodactilidae) y uno de escuerzo (Ceratophrys ornata). En cuanto a los mamíferos, se hallaron estruc-turas óseas de comadreja (Didelphis alvibentris), peludo (Chaetophractus villosus), liebre (Lepus europaeus), cuis (Cavia aperea), ratón de campo (Cricetidae) y rata (Rattus sp.) (Tabla 1, Fig. 1).Nuestros datos coinciden con lo indicado por otros auto-res (Bó et al. 2007, Tavaini et al.2001, Vargas et al. 2007) en cuanto a que es una especie oportunista. En relación a la alimentación de las crías, se concuerda con lo registrado para Patagonia donde los pichones son alimentados con roedores y lagomorfos en lugar de insectos, minimizando de esta forma el número de viajes y el gasto energético Taxón Nombre Vernáculo N %Leptodactylidae indet. Rana 1 4,55Ceratophrys ornata Escuerzo 1 4,55Tyto alba Lechuza de campanario 1 4,55Athene cunicularia Lechucita de las Vizcacheras 3 13,63Anatidae indet. Pato 1 4,55Colaptes sp. Pájaro carpintero 1 4,55Aves indet.  - 6 27,27Didelphis alvibentris Comadreja overa 1 4,55Lepus europaeus Liebre europea 1 4,55Cavia aperea Cuis campestre 3 13,63Cricetidae indet. Ratón de campo 1 4,55Rattus sp. Rata  1 4,55Chaetophractus villosus Peludo 1 4,55Tabla 1. Presas aportadas al nido por una pareja de Caranchos (Caracara plancus) en General Villegas, Buenos Aires, Argentina. N= número de individuos; %= frecuencia relativa de las presas consumidas.OBSERVACIONES DE CAMPO83por parte de los adultos  (Travaini et al. 2001). Gran parte de las presas determinadas en este trabajo  son de tamaño mediano-grande, por ejemplo, 630gr en un ejemplar adulto de cuis de campo (Bó et al. 2007), 1560gr en un adulto de comadreja overa y 3420gr en un adulto de peludo (Redford y Eisenberg 1992), lo que sin dudas representa un gran aporte de biomasa. Es importante mencionar que el sitio de nidificación se encuentra próximo a la Ruta Nacional 188, por lo que es plausible que muchas de las presas utilizadas para alimentar a los pichones hayan sido encontradas atro-pelladas en la ruta. Sin embargo, esta pareja fue observada realizando caza cooperativa de un individuo de Cuervillo de Cañada (Plegadis chihi) y de uno de Garcita Bueyera (Ardea ibis) en la temporada reproductiva previa, por lo que no se puede descartar que varias de las presas hayan sido obtenidas mediante caza activa. Por último cabe des-tacar que este trabajo fue realizado utilizando solo restos presa, por tal motivo es probable que las presas pequeñas y altamente digeribles estén sub-representadas.Agradecemos a Carlos Roesler y Gabriela Agostini por ayudarnos en la busqueda de parte del material analizado en este trabajo, y por compartir sus observaciones sobre la pareja estudiada. Al Dr. Agustín Abba por corroborar la determinación de las placas óseas. Por último desea-mos agradecer a los revisores, María Susana Bó y Sergio Salvador, cuyas observaciones contribuyeron a mejorar significativamente este manuscrito.BiBliografía CitadabIlenCA D & mIñArro f (2004) Identificación de las Áreas Valiosas de Pastizal (AVPs) en las Pampas y Campos de Argentina, Uruguay y sur de Brasil. Fundación Vida Silvestre Argentina, Buenos Aires.bó ms, bAlADrón AV & bIonDI lm (2007) Ecología trófica de Falconiformes y Estrigiformes: Tiempo de Síntesis. Hornero 22:97–115.burKArt r, bÁrbAro n, sÁnChez ro & Gómez DA (1999) Eco-regiones de la Argentina. Administración de Parques Nacionales - PRODIA, Buenos Aires.CAneVArI m, CAneVArI P, CArrIzo r, hArrIs G, roDrIGuez mAtA J & strAneCK RJ (1991) Nueva Guía de las Aves Argentinas. Fundación Acindar, Buenos Aires.CArrete m, tellA Jl, blAnCo G & bertellotI m (2009) Effects of hábitat degradation on the abundance, richness and diversity of raptors across neotropical biomes. Biological Conservation 142:2002–2011.DonÁzAr JA, CebAllos o, trAVAInI A & hIrAlDo f (1993) Roadside raptor survey in the Argentinian Patagonia. Journal of Raptor Research 27:106–110.enGh Al, frnKlIn WI & sArno RJ (1997) Breeding biology and Food habits of the Andean Crested Caracara (Polyborus plancus plancus) in the Patagonia of southern Chile. Vida Silvestre Neotropical 6:48–52.fIlloy  J & belloCQ mI (2007) Respuesta de las aves rapaces al uso de la tierra: un enfoque regional. Hornero 22:131–140.leVeAu lm, leVeAu Cm & PArDIñAs UFJ (2002) Dieta del Milano Blanco (Elanus leucurus) en Argentina. Ornitología Neotropical 13:307–331.mAzAr bArnett J & PeArmAn m (2011) Species lists of birds for South American countries and territories: Argentina. Version 9/4/2012. [URL: http://www.museum.lsu.edu/~Remsen/SACCCountryLists.html]nArosKy t & DI GIÁComo AG (1993) Las aves de la provincial de Buenos Aires: distribución y estatus. Asociación Ornitológica del Plata, Vázquez Mazzini Editores y LOLA, Buenos Aires.PArDIñAs ufJ & CIrIGnolI s (2002) Bibliografía comentada sobre los análisis de egagrópilas de aves rapaces en Argentina. Ornitología Neotropical 13:31–51.reDforD Kh & eIsenberG Jf (1992) Mammals of the Neotropics The Southern Cone. Volume 2. Chile, Argentina, Uruguay, Paraguay. The University of Chicago Press, Chicago.  roDríGuez-estrellA r & rIVerA-roDríGuez lb (1997) Crested Caracara food habits in the cape region of Baja California, México. Journal of Raptor Research 31:228–233.trAVAInI A, DonÁzAr JA, CebAllos o & hIrAlDo F (2001) Food habits of the Crested Caracara (Caracara plancus) in the Andean Patagonia: the role of breeding constraints. Journal of Arid Environments 48:211–219.VArGAs rJ, bó ms & fAVero m (2007) Diet of the southern caracara (Caracara plancus) in Mar Chiquita Reserve, Sourthern Argentina. Journal of Raptor Research 41:113-121.VIGlIzzo ef, frAnK feDerICo C & CArreño l. 2006. Ecorregión Pampas y Campos y Malezales. Pp. 261–278 en: broWn A, mArtínez ortIz u, ACerbI m & CorCuerA J (eds) La situación ambiental argentina 2005. Fundación Vida Silvestre Argentina, Buenos Aires.WhItACre D, uKrAIn D & fAlxA G (1982) Notes on the hunting behavior and diet of the Crested Caracara in northeastern Chiapas and Tabasco, Mexico. Wilson Bulletin 94:565–566.WhIte Cm, olsen PD & ClIff lf (1994) Familia Falconidae. Pp. 216–247 en: Del hoyo J, ellIott A & sArGAtAl J (eds) Handbook of the Birds of the World, Vol 2, New World Vultures to Guineafowl. Lynx Edicions, Barcelona.Recibido: noviembre 2011 / Aceptado: abril 2012

Presas consumidas por el Carancho (Caracara plancus) durante el período reproductivo, en el noroeste de la provincia de Buenos Aires

http://sedici.unlp.edu.ar/bitstream/handle/10915/95355/11336_68242_2_CONICET_Digital_Nro.37481b60-2a21-4e18-8cc4-d6b1b39ab88b_A.pdf-PDFA.pdf.pdf?sequence=1

Presas consumidas por el Carancho (Caracara plancus) durante el período reproductivo, en el noroeste de la provincia de Buenos Aires

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Servicio de Difusión de la Creación Intelectual