Jernbaneverket

Norwegian Bokmål

Jernbanebiblioteket

625.17 JBV Veg Vegetasjonskontroll langs jernbanen - prøvesprøyting Rapport på oppdrag fra Jernbaneverket ~ Jernbaneverket Norsk institutt for planteforsking Plantevernet Vegetasjonskontrolllangs jernbanen Forord Denne rapporten er utarbeidet av Planteforsk Plantevernet på oppdrag fra Jernbaneverket. Gernot Klinger har vært kontaktperson mot Jernbaneverket og har bistått med tilrettelegging og ved gjennomføringen av prøvesprøyting og vegetasjonsregistreringer. Denne rapporten beskriver prøvesprøytingen som ble gjennomført i 2001 med tre ulike kombinasjoner av herbicider. Prøvepunkter ble lagt ut på strekningen Mysen - Sarpsborg, og vegetasjonen ble kartlagt før sprøyting, en måned etter sprøyting og året etter sprøyting, og resultatene fra denne kartleggingen presenteres i rapporten. Herbicidene som ble brukt til prøvesprøytingen er også nærmere omtalt i rapporten. Kåre Lund-Høie har bistått både under planlegging og gjennomføring av prosjektet og han takkes for innsatsen. ÅS, 16.12.02 Jan Netland Inger Sundheim Fløistad l Vegetasjonskontrolllangs jernbanen Innhold Bakgrunn .................................. ......................... ........................ .. ............................. ..... .......... 3 Forsøksopplegg .......... ... ........ ............................ ............................. ... ... ............. ....................... 3 Preparater .......... ................................. .. .... ..... ............................................... .................... 3 Prøvesprøytingen ..... ................................................. ................. ....................... ............... 4 V t · . tr . 5 ege aSJonsregls ennger .......................................................... .... ....... ............ .. ............. . Kort orientering om de aktuelle midler ....................................... ... ........................... ............... 6 Raft + Roundup Eco .... .. .... .. .............................................................................. ............... 6 åppelin ........... ...... .. ................. ........................... .... ............... .. ........................ ............... 6 R()undup Eco ...................................................................... ...... ........ ... .............. ... ............ 6 Resultater ...................... ......... ..... ........... ... .................... ............................................. .. ............ 7 Konkl sjoner ............................................................................................ ... .............. ............. 11 Vedlegg : Kartutsnitt 2 Vegetasjonskontrolllangs jernbanen Bakgrunn I alle de år en har praktisert kjemisk vegetasjonskontroll på ballasten, har det vært en forutsetning at ikke bare skulle sprøytingen kontrollere etablert vegetasjon, men den skulle også være spirehindrende. De senere år har ugrasmiddelet Arsenal (imazapyr) vært brukt til formålet, og dette middelet hadde både ugrasdrepende og spirehindrende egenskaper. Imidlertid er Arsenal nå trukket tilbake fra markedet, og en må ta i bruk nye midler til formålet. Flere års forsøk på jernbanelinjen har vist at blandingen av Raft (oksadiargyl) og et Roundup-produkt (glyfosat) kan bli et brukbart alternativ til Arsenal. Roundup-produktene er velkjente middel som har vært på markedet siden 1975. Raft er ennå ikke godkjent. Men søknad om godkjenning ble sendt i løpet av 2001 . Zeppelin (glyfosat + diflufenikan) har ikke vært med i forsøk tidligere. Selv om forsøkene har vist bra resultat av blandingen, var det nødvendig med en prøvesprøyting for å få et komplett bilde av blandingens praktiske potensial på jernbanelinjen. Prøvesprøytingen ble gjennomført i 2001 . Forsøksoppl egg Preparater Tre ulike preparater/kombinasjoner ble testet. Ledd 1: Raft, 180 gldaa, (1 S0 g oksardiargyVdaa) + Roundup Eco 4S0 mVdaa, (160 g glyfosat/daa) Ledd 2: Zeppelin, 1,0 Vdaa ,(160 g glyfosat + 40 g diflufenican)/daa) Ledd 3: Roundup Eco 4S0 mVdaa, (160 g glyfosat/daa) 3 Vegetasjonskontrolllangs jernbanen Sprøytingen ble foretatt på strekningen Mysen - Sarpsborg, østre linje, slik at strekningen fra Mysen og ca 6 km sØrover ble behandlet med preparater som beskrevet i ledd 1. Deretter ble det behandlet en ca 6 km lang strekning videre sØrover med preparater som beskrevet i ledd 2. Strekningen Rakkestad til Rudskogen ble behandlet som beskrevet i ledd 3. Prøvesprøyti ngen Jernbaneverkets utstyr utviklet for sprøyting av kratt og sideterreng ble benyttet til prøvesprøytingen. Det ble brukt dyser med 65-graders topp vinkel og ca 80 cm dysehøyde. Det ble sprøytet med en 2,5 m bom med 6 dyser hver plassert med 50 cm avstand, noe som gir en arbeidsbredde på 3 m. Bommen sprøytet ut på en side av toget om gangen. Begge sider av sporet ble sprøytet. Det ble målt opp en distanse og regnet ut en hastighet på sprøytetoget på 8 km/t under sprøytingen. Hele sprøytingen ble gjennomført 7. august 2001 tidsrommet 11.20 til 16.25. Det var solskinn og oppholdsvær hele perioden og ca 20°C. I skrått terreng og ved høy vegetasjon er det behov for utstyr som er regulerbart i vertikalplanet. 4 Vegetasjonskontrolllangs jernbanen Vegetasjonsregistreri nger Det ble valgt ut til sammen 9 områder hvor vegetasjonsregistreringer ble foretatt før og etter sprøyting. Hver av behandlingene ble dekket av tre slike områder (se vedlagte kartutsnitt) . På hvert område ble det valgt ut 10 steder med etablert vegetasjon hvor det ble markert fastpunkter 3,0 m fra midten av sporet. Vegetasjonsanalysene ble foretatt på den ytterste halvdelen av prøvesirkler med radius 0,5 m med det merkede fastpunktet som midtpunkt. Før sprøyting ble vegetasjonens dekningsgrad i % og høyde registrert 1. august 2001. En måned etter sprøyting, 4. september 2001 , ble effekten av behandlingen vurdert ved registrering av vegetasjonens dekningsgrad og høyde. Vegetasjonens dekningsgrad og høyde ble i tillegg registrert den påfølgende våren, 3. juni 2002. Ved første vegetasjonsregistrering hadde allerede noe gras/ hundekjeks og storsyre fått begynnende brunfarge og hadde startet avmodningen. Vegetasjonsdekke ved et av prøvepunktene ved Melleby fØ r(øve rst) og etter (nederst t.v. 4.9.01/nederst t.h. 3.6.02) ug rassp røy ting. 5 Vegetasjonskontrolllangs jernbanen Kort orientering om de aktuelle midler Raft + Roundup Eco Raft er et jordherbicid med aktiv bestanddel oksadiargyl. Middelet har en spirehemmende virkning ved at middelet binder seg til partikler i jorda og deretter har kontaktvirkning på spirende ugras . Den plantetoksiske virkningen er som fotosyntesehemmer. Middelet er svært lite mobilt i jord. Faren for utvasking er liten. Oksadiargyl og glyfosat i blanding har i veksthusforsøk vist en synergisk effekt som også gir virkning på nåleplanter i tidlig strekningsfase. Det ble søkt godkjenning for midlet i 2001 blant annet for bruk på jernbanespor. Denne søknaden er ennå ikke behandlet. Zeppelin Diflufenican er den aktive bestandelen i Zeppelin. Middelet virker først og fremst som et spirehindrende middel, med begrenset transport i planten. Midlet er til nå ikke godkjent i Norge. Diflufenikan har en enzymhemmende virkning. Midlet er lite mobilt i jord. Faren for ned vasking er liten. Roundup Eco Glyfosat er den aktive bestanddelen i handelspreparatet RoundUp Eco. Midlet er klassifisert i avgiftsklasse Il. Glyfosat virker bare gjennom bladene på vegetasjonen, og har derfor bare virkning på oppspirt ugras . Med unntak av nåletrær er midlet svært virksomt mot de aller fleste ugrasarter. Det virker systemisk, dvs det transporteres i plantene til alle deler av plantene, og hele planten vil dø av behandlingen. Den plantetoksiske virkningen skjer ved blokkering av viktige aminosyrer. Preparatet bindes raskt til jordpartikler og annet organisk materiale. Faren for nedvasking i jorda er derfor svært liten. 6 Vegetasjonskontrolllangs jernbanen Resultater Ingen av behandlingskombinasjonene gav noen total bekjempelse av vegetasjon på de omtalte strekningene. Dekningsgraden i de aktuelle prøvestrekninger varierte fra 59 til 100% med et gjennomsnitt omkring 80% vegetasjonsdekke før sprøyting (tabell 1). Tabell 1. Vegetasjonens dekningsgrad (0/0) i en halvsirkel 3,0 m fra midten av sporet, registrert fØr (01 .08.01) og etter (04.09.01/ 03.06.02) ugrassprØyting med tre ulike p rep a rate r/kombinasjoner. Hver enkelt verdi er et gjennomsnitt av 10enkeltobservasjoner. Preparat Virksomt Sted Dekning (%) Dekning (%) Dekning (%) stoff 01.08.01 04.09.01 03.06.02 Raft + Oksadiargy l + Folkenborg 80,0 25,0 20,0 Roundup glyfosat Tangeland 97,0 64,0 62,0 Eco Eidsberg 73,0 39,0 47,0 Zeppelin diflufenican + Heia 87,0 66,0 39,5 glyfosat Melleby 79,0 44,0 34,0 Kåen 100,0 85,0 88,0 Roundup Rakkestad r. a. 95,0 86,0 77,0 Eco Gautestad 83,0 50,0 47,0 Rudskogen 59,0 15,5 30,0 Det var noe ulik sammensetning av vegetasjonen noe som gir en viss variasjon på effekten av ugrassprøytingen. Som figur l viser er det imidlertid en gjennomsnittelig reduksjon i dekningsgrad til 40-50% etter sprøyting for samtlige midler/kombinasjoner. Det var liten endring i dekningsgrad fra det som ble registrert i september, 4 uker etter sprøyting, og til det som kunne registreres i juni den påfølgende vår. 7 Vegetasjonskontrolllangs jernbanen 100 _ Raft + Roundup Eco Zeppelin 80 _ Roundup Eco g "O 60 ro C, (J) O> c 'c 40 ~ al O 20 O 01 .08 .01 04.09.01 03.06.02 Registreringsdato Fig. l . Vegetasjonens dekningsgrad (%) i en halvsirkel 3,0 mfra midten av sporet, registrert fØr (01 .08.01) og etter (04.09.01/03.06.02) ug rassp røyting med tre ulike p rep a ra te r/kombinasjone r. enkeltobservasjoner. Hver stolpe representerer et gjennomsnitt av 30 Registrering av virkningen av Raft + Roundup Eco ble foretatt på Folkenborg, Tangeland og Eidsberg. Ved ett av de prøvefeltene (Folkenborg) ble det registrert stor reduksjon i dekningsgrad slik det er vist i figur 2. I de to øvrige prøvepunktene var dekningsgraden etter sprøyting ca 60 % dekning i september og drøyt 40 % dekning i juni året etter. 120 100 ~ 80 ri 'O ~ Cl 60 (J) Cl c 'c ~ Q) 40 o 20 o ~ ~ ~ V ~ ~ 01 .08.01 [;!Il' 1/ 1/ ~ 04.09.01 Registreringsdato ~ CZZI Folkenborg _ langeland _ Eidsberg 03.06.02 Fig. 2. Vegetasjonens dekningsgrad (0/0) i en halvsirkel 3,0 mfra midten av sporet, registrert fØr (01.08.01) og etter (04.09.01/03.06.02) ugrassprØyting med Raft + Roundup Eco. Hver stolpe representerer et gjennomsnitt av 10 enkeltobservasjoner. 8 Vegetasjonskontrolllangs jernbanen For Zeppelin ble virkningen på vegetasjonen registrert på Heia, Melleby og Kåen. Før sprøyting var det om lag 80 % dekning av vegetasjon på feltene, med unntak av feltet på Kåen, hvor dekningen var 100 % før sprøyting. Det var mye snelle, men også gras og tofrøbladet vegetasjon på feltet. Ved Melleby ble det også registrert en viss forekomst av snelle før sprøyting (figur 3). 120 100 l 80 "O et! C, 60 Cl) Ol c: 'c ~ Ol 40 o 20 o r-~ ~ f-f-~ ~ f-~ ~ f-~ ~ f-~ f-f-01 .08.01 r-~ ~ f-~ f-~ ~ f-~ r-f-f-04.09.01 Registreringsdato E3 Heia _ Melleby _ Kåen ~ r-f-~ r-f-f-03.06 ,02 Fig. 3. Vegetasjonens dekningsgrad (%) i en halvsirkel 3,0 m fra midten av sporet, registrert før (01.08.01) og etter (04.09.01/03 .06.02) ugrassprøyting med Zeppelin. Hver stolpe representerer et gjennomsnitt av 10enkeltobservasjoner. Feltet på Kåen viste kun en begrenset reduksjon i dekningsgrad etter sprøyting, med 85 0/0 dekning registrert i september og 88 % dekning i juni året etter (tabell 1). For feltene Melleby og Heia var det reduksjon i dekningsgrad til om lag 50 % etter sprøyting. Snelle kan være vanskelig å bekjempe. Det kunne se ut Zeppelin hadde en viss effekt på snellene, men imidlertid ser det samtidig ut til å grasartene får en øket oppblomstring. 9 Vegetasjonskontrolllangs jernbanen Glyfosat ble brukt på prøvepunktene ved Rakkestad renseanlegg, Gautestad og Rudskogen, kartutsnitt 3. Vegetasjonens dekningsgrad varierte fra 59 til 95% før sprøyting. Det ble registrert en viss reduksjon i dekningsgrad etter sprøyting, men ugrasvirkningen var av glyfosat var mindre enn forventet. 100 80 l " 60 ~C> til C> C 'c 40 ~ <1> o 20 o 01 .08.Q1 I 04.09.01 Registreringsdato EE33 Folkenborg _ Tangeland _ Eidsberg 03.06.02 Fig. 4. Vegetasjonens dekningsgrad (%) i en halvsirkel 3,0 m fra midten av sporet, registrert før (01.08 .01) og etter (04.09.01/03.06.02) ugrassprøyting med Roundup Eco. Hver stolpe representerer et gjennomsnitt av 10enkeltobservasjoner. V æskefølsomt papir ble lagt ut for å vurdere fordeling og dekning av sprøytevæsken. Når det ikke er for høyt vegetasjonsdekke er det en jevn påføring av væske innenfor det området som blir sprøytet. Men der det er høy vegetasjon, for eksempel bringebærkratt, legger dette seg som et lokk over lavere vegetasjon og hindrer nedtrengning av sprøytevæsken (se figur 5). Fig. 5. VæskefØlsomt papir lagt ut fra slik at dekket 2,70 - 3,70 m fra midten av sporet (øverste to striper) og på bakken under bringebærkratt (nederste stripe). 10 Vegetasjonskontrolllangs jernbanen Konklusjoner Resultatet av ugrassprøytingen er avhengig av tidspunktet og forholdene rundt sprøytingene. På det tidspunktet behandlingen ble gjennomført, hadde allerede noe av vegetasjonen begynt å visne (hundekjeks, enkelte grasarter og storsyre ), noe som i høy grad har påvirket effekten av et middel som Roundup Eco som transporteres i planten. Tidligere sprøytetidspunkt ville ha bedret resultatene generelt, men sannsynligvis uten at dette ville ha påvirket forholdet mellom midlene/kombinasjonene i vesentlig grad. Flere gjentatte sprøytinger vil være nødvendig for total ugrasbekjempelse langs jernbanen når behandlingen konsentreres om kontaktvirkende middel. Den relativt moderate virkningen av midlene/kombinasjonene ved denne prøvesprøytingen kan ved siden av for sen sprøyting forklares ved tolerante arter som snelle og enkelte grasarter (hundegras m.fl .) U graseffekten av midlene er også dokumentert i åkerforsøk. Langs jernbanen blir forholdene spesielle blant annet ved det at det er stor variasjon i både størrelse og gruppe avarter. Der høye bringebærkratt dekker bunnvegetasjonen, blir virkningen av kontaktmidler redusert. Ut fra de krav som stilles til denne type vegetasjonskontroll kan verken Raft eller Zeppelin anbefales til formålet. Inntil videre bør derfor bare glyfosatproduktene brukes (eks. Roundup) . Sprøyteutstyret som ble brukt fungerte heller ikke optimalt. Vegetasjonen høyere enn 70-80 cm ble presset ned og fungerte derved som et dekke som hindret sprøytevesken i å nå ned til underliggende vegetasjon. Under sprøyting bør bommen være regulerbar i vertikalplanet med 30 - 40 cm fri klaring til vegetasjonstaket. Før glyfosatsprøyting settes i gang for alvor bør en ha klarlagt optimal sprøytetid og sprøyteintervall både i forhold til årstid og i forhold til tidspunktet for foregående års sprøytetid. 11 Behandlingsledd 1 (Raft + Roundup Eco) Behandlingsledd 2 (Zeppelin) 

Vegetasjonskontroll langs jernbanen - prøvesprøyting : rapport på oppdrag fra Jernbaneverket

https://banenor.brage.unit.no/banenor-xmlui/bitstream/11250/155403/1/13TU00390_ocr_red.pdf

Vegetasjonskontroll langs jernbanen - prøvesprøyting : rapport på oppdrag fra Jernbaneverket

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Jernbanebiblioteket