The objectve of this study was to evaluate the genetc divergence among 40 maize hybrids. The experiment was carried out in Chapecó, West of Santa Catarina State, Brazil, in the 2007/2008 crop season. The experimental design was a randomized block with four replicatons. Univariate and multvariate analyses of variance showed diﬀerences among hybrids.Eleven clusters were formed. Due to the highest dissimilarity and grains yield, hybrids DKB 240, CD 397, DOW 2B688, P30F36, XGN 7326, ASR 152, AS 1540, AS 1579, P30R50, and AS 1570 can be used to form new populatons.O objetvo deste trabalho foi estimar a divergência genétca entre 40 híbridos de milho de ciclo precoce. O experimento foi conduzido em área experimental no município de Chapecó, SC, no ano agrícola 2007/08. O delineamento experimental utlizado foi de blocos casualizados, com quatro repetições. As análises de variância univariada e multivariadarevelaram diferenças entre os híbridos. Houve a formação de onze grupos dissimilares, sendo considerados promissores na formação de novas populações os híbridos DKB 240, CD 397, DOW 2B688, P30F36, XGN 7326, ASR 152, AS 1540, AS 1579, P30R50 e AS 1570 em virtude da maior dissimilaridade apresentada e da alta produtvidade de grãos

Balbinot Junior, Alvadi Antonio

Elias, Haroldo Tavares

Staforti, Ricardo

Vogt, Gilcimar Adriano

Agropecuária Catarinense

Portuguese

Portal de Publicações Epagri (Empresa de Pesquisa Agropecuária e Extensão Rural de Santa Catarina)

Nota ciENtÍFica80 revista agropecuária catarinense,  v.25, n.1, mar. 2012O objetivo fundamental do melhoramento genético vegetal é a obtenção de novos cultivares. No caso de alógamas, como o milho, podem ser obtidos especialmente dois tipos de cultivares: as variedades de polinização aberta (VPA) e os híbridos. Desses novos cultivares é esperada ampla adaptação, estabilidade e produtividade. Para obtenção de uma VPA, a primeira etapa é a formação de um composto, originado da recombinação de genitores previamente selecionados, que formará a população base na qual será depois aplicado um método de melhoramento, avaliação e posterior lançamento de novo cultivar. No caso da obtenção de cultivares híbridos, a primeira etapa consiste também na escolha e formação da população base para melhoramento de populações. Entretanto, as etapas posteriores são síntese e formação das linhagens, e síntese e avaliação dos híbridos para posterior lançamento de novo cultivar híbrido (Elias et al., 2010).Estimativa da divergência genética em híbridos de milho destinados à formação de novas populaçõesGilcimar Adriano Vogt1, Haroldo Tavares Elias2, Ricardo Staforti3  e Alvadi Antônio Balbinot Júnior4resumo – O objetivo deste trabalho foi estimar a divergência genética entre 40 híbridos de milho de ciclo precoce. O experimento foi conduzido em área experimental no município de Chapecó, SC, no ano agrícola 2007/08. O delineamento experimental utilizado foi de blocos casualizados, com quatro repetições. As análises de variância univariada e multivariada revelaram diferenças entre os híbridos. Houve a formação de onze grupos dissimilares, sendo considerados promissores na formação de novas populações os híbridos DKB 240, CD 397, DOW 2B688, P30F36, XGN 7326, ASR 152, AS 1540, AS 1579, P30R50 e AS 1570 em virtude da maior dissimilaridade apresentada e da alta produtividade de grãos.Termos para indexação: variabilidade genética, Zea mays, análises D².Estimate of genetic divergence in maize hybrids for the formation of new populationsAbstract – The objective of this study was to evaluate the genetic divergence among 40 maize hybrids. The experiment was carried out in Chapecó, West of Santa Catarina State, Brazil, in the 2007/2008 crop season. The experimental design was a randomized block with four replications. Univariate and multivariate analyses of variance showed differences among hybrids. Eleven clusters were formed. Due to the highest dissimilarity and grains yield, hybrids DKB 240, CD 397, DOW 2B688, P30F36, XGN 7326, ASR 152, AS 1540, AS 1579, P30R50, and AS 1570 can be used to form new populations.Index terms: genetic variability, Zea mays, D² analysis.Para a obtenção de novos cultivares, a seleção e o uso de híbridos comerciais como genitores é uma alternativa interessante para a formação de novas populações, tendo em vista que são formados por linhagens selecionadas para uma ampla gama de características agronômicas, como a reação a doenças e o desempenho produtivo.A divergência genética tem sido estudada visando à seleção de genitores para a formação de híbridos ou para o desenvolvimento de novas populações segregantes. Entre os procedimentos estatísticos mais utilizados para estimar a distância genética com base em caracteres morfológicos estão as estimativas de distâncias entre cada par de genótipos e sua apresentação em uma matriz simétrica. A partir da obtenção dessa matriz, sua interpretação pode ser facilitada pela utilização de métodos de agrupamento, que têm a finalidade de separar um grupo original em subgrupos, de forma a obter homogeneidade dentro dos subgrupos e heterogeneidade entre eles (Bertan et al., 2006). Esse conhecimento se traduz na determinação da divergência, ou dissimilaridade genética.O trabalho teve o objetivo de estimar a divergência genética entre 40 híbridos de milho de ciclo precoce com base em descritores morfológicos (Tabela 1). O experimento foi semeado em 26 de setembro de 2007 em sistema de plantio direto sobre a palhada de centeio (Figuras 1 e 2). O delineamento experimental foi blocos casualizados, com quatro repetições. Cada parcela foi composta por duas linhas de 5m de comprimento com espaçamento entre linhas de 0,8m. A adubação de base foi de 400kg/ha de 8-20-20 (NPK). A adubação de cobertura foi de 90kg/N/ha divididos em duas aplicações, aos 25 e aos 35 dias após a emergência. Entre os híbridos avaliados há materiais comerciais (cultivares) e híbridos experimentais em fase final de avaliação.Aceito para publicação em 5/1/12.1 Eng.-agr.,M.Sc., Epagri/Estação Experimental de Canoinhas, C.P. 216, 89460-000 Canoinhas, SC, fone: (47) 3624-1144,  e-mail: gilcimar@epagri.sc.gov.br.2 Eng.-agr., Dr., Fatma, Florianópolis, SC, e-mail: haroldo_elias@fatma.sc.gov.br. 3 Acadêmico de Agronomia, Unochapecó, e-mail: ricardo_staforti_5@hotmail.com.4 Eng.-agr.,Dr., Embrapa Soja, Londrina, PR, e-mail: balbinot@cnpso.embrapa.br.81revista agropecuária catarinense,  v.25, n.1, mar. 2012Cultivar Empresa tipo(1) TocherVariáveis2FM (dias)FF (dias)aP (cm)aE (cm)Pro (kg/ha)Dc (cm)DE (cm)NFac NFAbDKB 240 Dekalb HS 1 64 c 66 e 258 a 115 b 9.720 b 1,7 b 4,8 e 6,3 b 7,1 dCD 397 Coodetec HT 1 66 c 69 d 269 a 134 a 9.691 b 1,6 b 5,3 c 6,3 b 7,6 cBE 7904 Monsanto HS 1 66 c 67 e 269 a 124 b 9.144 c 1,6 b 4,8 e 6,9 a 7,6 cAG 8011 Agroceres HT 1 66 c 68 e 265 a 131 a 8.824 c 1,7 a 5,0 d 6,4 a 7,5 cAS 1572 Agroeste HS 1 66 c 68 d 264 a 130 a 8.770 c 1,7 a 5,2 c 6,6 a 7,6 cASP 1039 Agroeste HS 1 69 b 68 d 266 a 126 a 8.677 c 1,6 b 4,6 e 6,3 b 7,8 cPRE 36012 Prezzotto HD 1 66 c 67 e 261 a 129 a 8.676 c 1,8 a 5,1 d 6,3 b 7,1 dAG 8021 Agroceres HS 1 66 c 69 d 263 a 136 a 8.675 c 1,6 b 4,7 e 5,8 c 7,7 cKSP 5K2 EXP Agro-ouro si 1 66 c 69 d 266 a 131 a 8.153 d 1,6 b 5,2 c 5,6 c 8,2 bSHS 5090 Sta Helena HT 1 69 b 70 d 255 a 129 a 7.688 d 1,7 a 4,9 d 6,1 b 7,6 cCD 382 Coodetec HT 1 66 c 67 e 248 b 116 b 7.681 d 1,7 b 5,2 c 6,4 b 7,3 dBM 128 Biomatrix HT 1 67 c 68 d 268 a 129 a 7.515 d 1,9 a 5,2 c 7,1 a 7,4 cSHS 7070 Sta Helena HS 1 68 c 69 d 268 a 133 a 7.445 d 1,9 a 5,2 c 5,8 c 7,3 dBX 945 Nidera HS 1 66 c 67 e 255 a 114 b 7.187 e 1,7 a 4,9 d 6,0 c 7,6 cDOW 2B688 Dow Agros HT 2 68 c 68 e 255 a 119 b 9.406 b 1,6 b 5,4 b 6,7 a 7,3 dCD 384 Coodetec HT 2 67 c 67 e 253 a 110 b 8.837 c 1,7 b 5,5 b 6,7 a 6,9 dDOW 2B587 Dow Agros HS 2 66 c 67 e 226 b 108 b 8.497 c 1,6 b 5,2 c 6,0 c 6,7 dXGN 6302 Agromen si 2 68 b 69 d 260 a 123 b 8.320 c 1,6 b 5,4 b 6,8 a 7,1 dBM 810 Biomatrix HSM 2 66 c 68 e 235 b 106 b 7.862 d 1,7 a 5,2 c 6,2 b 6,8 dP 30F36 Pioneer HS 3 69 b 70 d 266 a 131 a 10.653 a 1,8 a 5,3 c 6,5 a 7,3 dXGN 7326 Agromen HS 3 69 b 71 c 259 a 131 a 9.624 b 1,7 a 5,4 c 6,5 a 7,6 cASR 152 Agroeste HS 3 71 b 70 d 266 a 131 a 9.555 b 1,6 b 5,0 d 5,8 c 8,0 bAS 1540 Agroeste HSM 3 69 b 70 d 268 a 134 a 9.508 b 1,6 b 5,2 c 6,9 a 8,3 bASV 897 Agroeste si 3 70 b 72 c 270 a 139 a 9.109 c 1,7 b 4,9 d 6,2 b 8,8 aDOW 2B707 Dow Agros HS 3 71 b 74 b 259 a 120 b 8.788 c 1,6 b 5,1 c 6,3 b 7,3 dXGN 6211 Agromen HS 3 69 b 72 c 260 a 119 b 8.680 c 1,7 a 5,3 c 7,2 a 7,6 cBX 1149 Nidera HS 3 73 a 75 b 270 a 131 a 8.549 c 1,6 b 4,9 d 6,2 b 8,2 bXGN 7321 Agromen HS 3 70 b 72 c 265 a 125 a 8.239 d 1,6 b 5,2 c 6,4 a 7,7 cSHS 5080 Sta Helena HT 3 69 b 71 c 260 a 130 a 7.986 d 1,9 a 5,2 c 6,9 a 7,8 bXGN 5303 Agromen HS 4 74 a 74 b 269 a 128 a 7.275 e 1,6 b 5,0 d 6,7 a 8,0 bDKB 789 Dekalb HD 4 73 a 74 b 258 a 120 b 7.131 e 1,7 a 5,0 d 7,0 a 7,5 cBX 981 Nidera HS 4 69 b 73 c 255 a 119 b 6.498 e 1,7 a 5,1 c 6,9 a 7,9 bAS 1579 Agroeste HS 5 68 c 69 d 255 a 126 a 10.434 a 1,5 b 4,9 d 6,5 a 7,8 cP 30R50 Pioneer HS 5 69 b 69 d 240 b 121 b 9.316 b 1,7 b 4,9 d 6,1 b 7,3 dAS 1535 Agroeste HSM 6 69 b 69 d 264 a 134 a 8.872 c 1,5 b 5,1 c 5,8 c 8,7 aAS 1570 Agroeste HS 7 69 b 69 d 268 a 121 b 10.196 a 1,6 b 5,7 a 6,8 a 8,1 bBM 2202 Biomatrix HD 8 67 c 68 e 265 a 139 a 6.928 e 1,8 a 4,8 e 6,9 a 8,1 bXGN 6311 Agromen HS 9 70 b 72 c 253 a 123 b 7.016 e 1,9 a 5,6 a 6,6 a 7,2 dSHS 7080 Sta Helena HS 10 64 c 67 e 253 a 129 a 6.732 e 1,8 a 5,3 c 5,6 c 7,1 dBX 1382 Nidera HS 11 75 a 78 a 266 a 140 a 6.148 e 1,8 a 4,9 d 6,4 a 8,9 aCV (%) 2,10 2,07 4,14 7,83 8,56 6,54 3,17 6,1 5,5Média 68 70 260 126 8.450 1,7 5,1 6,4 7,6(1) Tipo de genótipo: HD = Híbrido Duplo; HS = Híbrido Simples; HSM = Híbrido Simples Modificado; HT = Híbrido Triplo; si = sem informação.(2) Valores seguidos pela mesma letra na coluna pertencem a um mesmo grupo (Scott & Knott) ao nível de 5% de probabilidade.Tabela 1. Comparação de médias para as variáveis número de dias para o florescimento masculino (FM), número de dias para o florescimento feminino (FF), altura de planta (AP), altura de inserção espiga (AE), produtividade de grãos (PRO), diâmetro do colmo (DC), diâmetro da espiga (DE), número de folhas acima da espiga principal (NFAc) e número de folhas abaixo da espiga principal (NFAb) de 40 híbridos de milho. Chapecó, 200882 revista agropecuária catarinense,  v.25, n.1, mar. 2012Foram avaliadas as seguintes características: FM = número de dias entre a semeadura e o florescimento masculino; FF = número de dias entre a semeadura e o florescimento feminino; AP = altura de planta da base do solo até o ápice do pendão (cm); AE = altura de inserção da espiga principal (cm); PRO Figura 2. Vista parcial da parcela do experimento de avaliação de cultivares de milho. Chapecó, ano agrícola 2007/08Figura 1. Vista parcial do experimento de avaliação de cultivares de milho. Chapecó, ano agrícola 2007/08= produtividade de grãos (kg/ha); DC = diâmetro do colmo (cm), medido no internódio abaixo da espiga principal; DE = diâmetro da espiga com palha (cm); NFAc = número de folhas acima da espiga principal; e NFAb = número de folhas abaixo da espiga principal. Na avaliação individual dos cultivares foram utilizadas todas as plantas da parcela na determinação de FM, FF e PRO. Os demais caracteres foram avaliados a partir de uma amostra de dez plantas por parcela.Os dados foram submetidos à análise de variância e suas médias agrupadas pelo teste de Scott & Knott a 5% de probabilidade. A dissimilaridade genética entre os híbridos foi estimada pelo uso da distância generalizada de Mahalanobis (D²) a partir das médias dos híbridos e da matriz de covariância residual, de acordo com Cruz & Regazzi (2001). No agrupamento dos híbridos, foi empregado o método de agrupamento de Tocher, e a ligação entre grupo (UPGMA) foi realizada com auxílio do programa computacional Genes (Cruz, 2001). As análises de variância univariadas revelaram que houve diferenças significativas entre as médias dos híbridos de milho em nível de 5% de probabilidade, pelo teste F, para todas as variáveis analisadas. Isso significa que existe divergência genética entre os híbridos de milho avaliados. De acordo com Melo et al. (2001), quando há significância do efeito de genótipos, pode-se inferir que pelo menos um apresenta divergência em relação aos demais.As médias das variáveis agronômicas dos híbridos foram agrupadas pelo teste de Scott & Knott a 5% de probabilidade (Tabela 1). A maior separação por grupos ocorreu para as variáveis FF, PRO e DE. Houve formação de cinco grupos para essas variáveis. Para FF, o híbrido BX 1382 foi o mais tardio (78 dias) e a amplitude de variação foi entre 66 e 78 dias. Os híbridos AS 1579, AS 1570 e P30F36 apresentaram as maiores produtividades de grãos, formando um grupo isolado. A PRO ficou compreendida entre um máximo de 10.434kg/ha, e um mínimo 6.148kg/ha. Na variável DE, a amplitude foi entre 4,6 e 5,7cm. Com base na matriz de distâncias de Mahalanobis (D²), os híbridos BX 1382 e DOW 2B587 foram os mais divergentes, ficando a distâncias estimadas de 83revista agropecuária catarinense,  v.25, n.1, mar. 2012156,53, enquanto AG 8011 e PRE 32D10 foram os mais similares entre os híbridos avaliados, estando distantes apenas 2,67. A distância média entre os híbridos avaliados foi de 31,27.A partir das estimativas da distância de Mahalanobis (D²), foi realizada a análise de agrupamento pelo método de Tocher, que é apresentado na Tabela 1. Os 40 híbridos de milho foram agrupados em cinco grupos distintos e seis genótipos não formaram grupos.  Os híbridos AS 1535, AS 1570, BM 2202, XGN 6311, SHS 7080 e BX 1382 ficaram isolados dos demais (6, 7, 8, 9, 10 e 11 respectivamente). Os grupos 1 e 3 foram aqueles com maior número de híbridos em sua formação, sendo constituídos de 14 e 10 respectivamente. O grupo 2 foi constituído de cinco híbridos e os grupos 4 e 5 de apenas três e dois respectivamente.  Os resultados evidenciaram a inexis-tência de um padrão de distribuição dos grupos dos híbridos de acordo com as empresas obtentoras ou o tipo de híbri-do (Tabela 1).A técnica de agrupamento UPGMA não revelou um bom ajuste entre as distâncias apresentadas graficamente e a matriz de dissimilaridade, com correlação cofenética (r) de apenas 0,68. Segundo Cruz & Regazzi (2001), somente valores de r superiores a 0,8 indicam bom ajuste entre as matrizes originais de distância e as distâncias gráficas.Segundo Vieira et al. (2005), os baixos ajustes entre as distâncias originais e as observadas podem ter por base a inexistência de um padrão uniforme de distribuição dos genótipos, uma vez que, para um ajuste elevado, seria necessário que os genótipos reunidos em um mesmo grupo apresentassem alta homogeneidade entre si e heterogeneidade com os genótipos dos demais grupos formados.Visando à formação de novas populações e de variedades de polinização aberta através da recombinação inicial em campos isolados, os melhores resultados devem ser alcançados de combinações entre os híbridos de grupos diferentes por apresentarem maior distância D² de Mahalanobis e, consequentemente, menor similaridade, além da alta produtividade de grãos. A partir do campo de hibridizações, a população oriunda desse cruzamento inicial deverá ser conduzida selecionando-se as melhores plantas e espigas durante vários ciclos de seleção.O híbrido mais divergente, BX 1382, apesar de constituir grupo isolado (Grupo 11), não é recomendado para hibridação em razão de seu baixo desempenho produtivo. Além desse, os híbridos do grupo 4 (DKB 789, XGN 5303 e BX 981) e do grupo 8 (BM 2202) também apresentaram reduzida PRO, não sendo recomendados como genitores para formação de novas populações. Segundo Miranda et al. (2003), para escolha de genitores para hibridizações é melhor optar por genótipos com alta produtividade e diversidade intermediária em vez de genótipos com ampla diversidade e produção intermediária. Nesse sentido, combinações promissoras para obtenção de novas populações de polinização aberta são esperadas entre os híbridos DKB 240 (Grupo 1), CD 397 (Grupo 1), DOW 2B688 (Grupo 2), P30F36 (Grupo 3), XGN 7326 (Grupo 3), ASR 152 (Grupo 3), AS 1540 (Grupo 3),  AS 1579 (Grupo 5), P30R50 (Grupo 5) e  AS 1570 (Grupo 7) em virtude da maior dissimilaridade apresentada e da alta produtividade de grãos. Essa combinação de híbridos pode gerar variedades com adequadas características agronômicas, em especial alta produtividade de grãos. Considerando o número de caracteres avaliados e a avaliação em um local, de forma que a interação genótipo e ambiente foi capitalizada como componente genético, recomenda-se cauteloso trabalho de avaliação dos compostos oriundos dos intercruzamentos.literatura citada1. BERTAN, I.; CARVALHO, F.I.F.; OLIVEIRA, et al. Comparação de métodos de agrupamento na representação da distância morfológica entre genótipos de trigo. revista Brasileira de agrociência, Pelotas, v.12, n.3, p.279-286, 2006.2. CRUZ, C.D. Programa Genes (Versão Windows): aplicativo computacional em genética e estatística. Viçosa: UFV, 2001.3. CRUZ, C.D.; REGAZZI, A.J. Modelos biométricos aplicados ao melhoramento. 2.ed. rev. Viçosa: UFV, 2001. 390p.4. ELIAS, H.T.; VOGT, G.A.; VIEIRA, L.C. et al. Melhoramento genético de milho. In. WORDELL FILHO, J.A.; ELIAS, H.T. (Orgs.). A cultura do milho em Santa catarina.  Florianópolis: Epagri, 2010. p.414-480.5. MELO, W.M.C.; VON PINHO, R.G.; SANTOS, J.B. dos et al. Utilização de caracteres morfoagronômicos e marcadores moleculares para avaliação da divergência genética entre híbridos de milho. revista ceres, Viçosa, v.48, n.276, p.195-207, 2001.6. MIRANDA, G.V.; COIMBRA, R.R.; GODOY, C.L. et al. Potencial de melhoramento e divergência genética de cultivares de milho--pipoca. Pesquisa agropecuária Brasileira, Brasília, v.38, n.6, p.681-688, 2003. 7. VIEIRA, E.A.; ZIMMER, P.D.; OLIVEIRA, A.C. de et al. Emprego de modelos gráficos na seleção de genitores de milho para hibridização e mapeamento genético. ciência rural, Santa Maria, v.35, n.5, p.986-994, 2005.

Estimativa da divergência genética em híbridos de milho destinados à formação de novas populações

O objetvo deste trabalho foi estimar a divergência genétca entre 40 híbridos de milho de ciclo precoce. O experimento foi conduzido em área experimental no município de Chapecó, SC, no ano agrícola 2007/08. O delineamento experimental utlizado foi de blocos casualizados, com quatro repetições. As análises de variância univariada e multivariada
revelaram diferenças entre os híbridos. Houve a formação de onze grupos dissimilares, sendo considerados promissores na formação de novas populações os híbridos DKB 240, CD 397, DOW 2B688, P30F36, XGN 7326, ASR 152, AS 1540, AS 1579, P30R50 e AS 1570 em virtude da maior dissimilaridade apresentada e da alta produtvidade de grãos

Gilcimar Adriano Vogt

Haroldo Tavares Elias

Ricardo Staforti

Alvadi Antonio Balbinot Junior

Directory of Open Access Journals

Nota ciENtÍFica
80 revista agropecuária catarinense,  v.25, n.1, mar. 2012
O objetivo fundamental do 
melhoramento genético vegetal é a 
obtenção de novos cultivares. No caso 
de alógamas, como o milho, podem ser 
obtidos especialmente dois tipos de 
cultivares: as variedades de polinização 
aberta (VPA) e os híbridos. Desses novos 
cultivares é esperada ampla adaptação, 
estabilidade e produtividade. 
Para obtenção de uma VPA, a 
primeira etapa é a formação de um 
composto, originado da recombinação 
de genitores previamente selecionados, 
que formará a população base na qual 
será depois aplicado um método de 
melhoramento, avaliação e posterior 
lançamento de novo cultivar. No caso 
da obtenção de cultivares híbridos, a 
primeira etapa consiste também na 
escolha e formação da população base 
para melhoramento de populações. 
Entretanto, as etapas posteriores são 
síntese e formação das linhagens, e 
síntese e avaliação dos híbridos para 
posterior lançamento de novo cultivar 
híbrido (Elias et al., 2010).
Estimativa da divergência genética em híbridos de milho destinados à 
formação de novas populações
Gilcimar Adriano Vogt1, Haroldo Tavares Elias2, Ricardo Staforti3  e Alvadi Antônio Balbinot Júnior4
resumo – O objetivo deste trabalho foi estimar a divergência genética entre 40 híbridos de milho de ciclo precoce. O 
experimento foi conduzido em área experimental no município de Chapecó, SC, no ano agrícola 2007/08. O delineamento 
experimental utilizado foi de blocos casualizados, com quatro repetições. As análises de variância univariada e multivariada 
revelaram diferenças entre os híbridos. Houve a formação de onze grupos dissimilares, sendo considerados promissores na 
formação de novas populações os híbridos DKB 240, CD 397, DOW 2B688, P30F36, XGN 7326, ASR 152, AS 1540, AS 1579, 
P30R50 e AS 1570 em virtude da maior dissimilaridade apresentada e da alta produtividade de grãos.
Termos para indexação: variabilidade genética, Zea mays, análises D².
Estimate of genetic divergence in maize hybrids for the formation of new populations
Abstract – The objective of this study was to evaluate the genetic divergence among 40 maize hybrids. The experiment was 
carried out in Chapecó, West of Santa Catarina State, Brazil, in the 2007/2008 crop season. The experimental design was a 
randomized block with four replications. Univariate and multivariate analyses of variance showed differences among hybrids. 
Eleven clusters were formed. Due to the highest dissimilarity and grains yield, hybrids DKB 240, CD 397, DOW 2B688, P30F36, 
XGN 7326, ASR 152, AS 1540, AS 1579, P30R50, and AS 1570 can be used to form new populations.
Index terms: genetic variability, Zea mays, D² analysis.
Para a obtenção de novos cultivares, 
a seleção e o uso de híbridos comerciais 
como genitores é uma alternativa 
interessante para a formação de novas 
populações, tendo em vista que são 
formados por linhagens selecionadas 
para uma ampla gama de características 
agronômicas, como a reação a doenças 
e o desempenho produtivo.
A divergência genética tem sido 
estudada visando à seleção de genitores 
para a formação de híbridos ou para o 
desenvolvimento de novas populações 
segregantes. Entre os procedimentos 
estatísticos mais utilizados para 
estimar a distância genética com base 
em caracteres morfológicos estão as 
estimativas de distâncias entre cada par 
de genótipos e sua apresentação em uma 
matriz simétrica. A partir da obtenção 
dessa matriz, sua interpretação 
pode ser facilitada pela utilização de 
métodos de agrupamento, que têm a 
finalidade de separar um grupo original 
em subgrupos, de forma a obter 
homogeneidade dentro dos subgrupos 
e heterogeneidade entre eles (Bertan et 
al., 2006). Esse conhecimento se traduz 
na determinação da divergência, ou 
dissimilaridade genética.
O trabalho teve o objetivo de 
estimar a divergência genética entre 
40 híbridos de milho de ciclo precoce 
com base em descritores morfológicos 
(Tabela 1). O experimento foi semeado 
em 26 de setembro de 2007 em sistema 
de plantio direto sobre a palhada de 
centeio (Figuras 1 e 2). O delineamento 
experimental foi blocos casualizados, 
com quatro repetições. Cada parcela 
foi composta por duas linhas de 5m 
de comprimento com espaçamento 
entre linhas de 0,8m. A adubação 
de base foi de 400kg/ha de 8-20-
20 (NPK). A adubação de cobertura 
foi de 90kg/N/ha divididos em duas 
aplicações, aos 25 e aos 35 dias após a 
emergência. Entre os híbridos avaliados 
há materiais comerciais (cultivares) e 
híbridos experimentais em fase final de 
avaliação.
Aceito para publicação em 5/1/12.
1 Eng.-agr.,M.Sc., Epagri/Estação Experimental de Canoinhas, C.P. 216, 89460-000 Canoinhas, SC, fone: (47) 3624-1144,  e-mail: gilcimar@epagri.sc.gov.br.
2 Eng.-agr., Dr., Fatma, Florianópolis, SC, e-mail: haroldo_elias@fatma.sc.gov.br. 
3 Acadêmico de Agronomia, Unochapecó, e-mail: ricardo_staforti_5@hotmail.com.
4 Eng.-agr.,Dr., Embrapa Soja, Londrina, PR, e-mail: balbinot@cnpso.embrapa.br.
81revista agropecuária catarinense,  v.25, n.1, mar. 2012
Cultivar Empresa tipo(1) Tocher
Variáveis2
FM 
(dias)
FF 
(dias)
aP 
(cm)
aE 
(cm)
Pro 
(kg/ha)
Dc 
(cm)
DE 
(cm)
NFac NFAb
DKB 240 Dekalb HS 1 64 c 66 e 258 a 115 b 9.720 b 1,7 b 4,8 e 6,3 b 7,1 d
CD 397 Coodetec HT 1 66 c 69 d 269 a 134 a 9.691 b 1,6 b 5,3 c 6,3 b 7,6 c
BE 7904 Monsanto HS 1 66 c 67 e 269 a 124 b 9.144 c 1,6 b 4,8 e 6,9 a 7,6 c
AG 8011 Agroceres HT 1 66 c 68 e 265 a 131 a 8.824 c 1,7 a 5,0 d 6,4 a 7,5 c
AS 1572 Agroeste HS 1 66 c 68 d 264 a 130 a 8.770 c 1,7 a 5,2 c 6,6 a 7,6 c
ASP 1039 Agroeste HS 1 69 b 68 d 266 a 126 a 8.677 c 1,6 b 4,6 e 6,3 b 7,8 c
PRE 36012 Prezzotto HD 1 66 c 67 e 261 a 129 a 8.676 c 1,8 a 5,1 d 6,3 b 7,1 d
AG 8021 Agroceres HS 1 66 c 69 d 263 a 136 a 8.675 c 1,6 b 4,7 e 5,8 c 7,7 c
KSP 5K2 EXP Agro-ouro si 1 66 c 69 d 266 a 131 a 8.153 d 1,6 b 5,2 c 5,6 c 8,2 b
SHS 5090 Sta Helena HT 1 69 b 70 d 255 a 129 a 7.688 d 1,7 a 4,9 d 6,1 b 7,6 c
CD 382 Coodetec HT 1 66 c 67 e 248 b 116 b 7.681 d 1,7 b 5,2 c 6,4 b 7,3 d
BM 128 Biomatrix HT 1 67 c 68 d 268 a 129 a 7.515 d 1,9 a 5,2 c 7,1 a 7,4 c
SHS 7070 Sta Helena HS 1 68 c 69 d 268 a 133 a 7.445 d 1,9 a 5,2 c 5,8 c 7,3 d
BX 945 Nidera HS 1 66 c 67 e 255 a 114 b 7.187 e 1,7 a 4,9 d 6,0 c 7,6 c
DOW 2B688 Dow Agros HT 2 68 c 68 e 255 a 119 b 9.406 b 1,6 b 5,4 b 6,7 a 7,3 d
CD 384 Coodetec HT 2 67 c 67 e 253 a 110 b 8.837 c 1,7 b 5,5 b 6,7 a 6,9 d
DOW 2B587 Dow Agros HS 2 66 c 67 e 226 b 108 b 8.497 c 1,6 b 5,2 c 6,0 c 6,7 d
XGN 6302 Agromen si 2 68 b 69 d 260 a 123 b 8.320 c 1,6 b 5,4 b 6,8 a 7,1 d
BM 810 Biomatrix HSM 2 66 c 68 e 235 b 106 b 7.862 d 1,7 a 5,2 c 6,2 b 6,8 d
P 30F36 Pioneer HS 3 69 b 70 d 266 a 131 a 10.653 a 1,8 a 5,3 c 6,5 a 7,3 d
XGN 7326 Agromen HS 3 69 b 71 c 259 a 131 a 9.624 b 1,7 a 5,4 c 6,5 a 7,6 c
ASR 152 Agroeste HS 3 71 b 70 d 266 a 131 a 9.555 b 1,6 b 5,0 d 5,8 c 8,0 b
AS 1540 Agroeste HSM 3 69 b 70 d 268 a 134 a 9.508 b 1,6 b 5,2 c 6,9 a 8,3 b
ASV 897 Agroeste si 3 70 b 72 c 270 a 139 a 9.109 c 1,7 b 4,9 d 6,2 b 8,8 a
DOW 2B707 Dow Agros HS 3 71 b 74 b 259 a 120 b 8.788 c 1,6 b 5,1 c 6,3 b 7,3 d
XGN 6211 Agromen HS 3 69 b 72 c 260 a 119 b 8.680 c 1,7 a 5,3 c 7,2 a 7,6 c
BX 1149 Nidera HS 3 73 a 75 b 270 a 131 a 8.549 c 1,6 b 4,9 d 6,2 b 8,2 b
XGN 7321 Agromen HS 3 70 b 72 c 265 a 125 a 8.239 d 1,6 b 5,2 c 6,4 a 7,7 c
SHS 5080 Sta Helena HT 3 69 b 71 c 260 a 130 a 7.986 d 1,9 a 5,2 c 6,9 a 7,8 b
XGN 5303 Agromen HS 4 74 a 74 b 269 a 128 a 7.275 e 1,6 b 5,0 d 6,7 a 8,0 b
DKB 789 Dekalb HD 4 73 a 74 b 258 a 120 b 7.131 e 1,7 a 5,0 d 7,0 a 7,5 c
BX 981 Nidera HS 4 69 b 73 c 255 a 119 b 6.498 e 1,7 a 5,1 c 6,9 a 7,9 b
AS 1579 Agroeste HS 5 68 c 69 d 255 a 126 a 10.434 a 1,5 b 4,9 d 6,5 a 7,8 c
P 30R50 Pioneer HS 5 69 b 69 d 240 b 121 b 9.316 b 1,7 b 4,9 d 6,1 b 7,3 d
AS 1535 Agroeste HSM 6 69 b 69 d 264 a 134 a 8.872 c 1,5 b 5,1 c 5,8 c 8,7 a
AS 1570 Agroeste HS 7 69 b 69 d 268 a 121 b 10.196 a 1,6 b 5,7 a 6,8 a 8,1 b
BM 2202 Biomatrix HD 8 67 c 68 e 265 a 139 a 6.928 e 1,8 a 4,8 e 6,9 a 8,1 b
XGN 6311 Agromen HS 9 70 b 72 c 253 a 123 b 7.016 e 1,9 a 5,6 a 6,6 a 7,2 d
SHS 7080 Sta Helena HS 10 64 c 67 e 253 a 129 a 6.732 e 1,8 a 5,3 c 5,6 c 7,1 d
BX 1382 Nidera HS 11 75 a 78 a 266 a 140 a 6.148 e 1,8 a 4,9 d 6,4 a 8,9 a
CV (%) 2,10 2,07 4,14 7,83 8,56 6,54 3,17 6,1 5,5
Média 68 70 260 126 8.450 1,7 5,1 6,4 7,6
(1) Tipo de genótipo: HD = Híbrido Duplo; HS = Híbrido Simples; HSM = Híbrido Simples Modificado; HT = Híbrido Triplo; si = sem informação.
(2) Valores seguidos pela mesma letra na coluna pertencem a um mesmo grupo (Scott & Knott) ao nível de 5% de probabilidade.
Tabela 1. Comparação de médias para as variáveis número de dias para o florescimento masculino (FM), número de dias para o 
florescimento feminino (FF), altura de planta (AP), altura de inserção espiga (AE), produtividade de grãos (PRO), diâmetro do colmo (DC), 
diâmetro da espiga (DE), número de folhas acima da espiga principal (NFAc) e número de folhas abaixo da espiga principal (NFAb) de 40 
híbridos de milho. Chapecó, 2008
82 revista agropecuária catarinense,  v.25, n.1, mar. 2012
Foram avaliadas as seguintes 
características: FM = número de dias 
entre a semeadura e o florescimento 
masculino; FF = número de dias entre a 
semeadura e o florescimento feminino; 
AP = altura de planta da base do solo até 
o ápice do pendão (cm); AE = altura de 
inserção da espiga principal (cm); PRO 
Figura 2. Vista parcial da parcela do experimento de avaliação de cultivares de milho. 
Chapecó, ano agrícola 2007/08
Figura 1. Vista parcial do experimento de avaliação de cultivares de milho. Chapecó, ano 
agrícola 2007/08
= produtividade de grãos (kg/ha); DC 
= diâmetro do colmo (cm), medido no 
internódio abaixo da espiga principal; 
DE = diâmetro da espiga com palha 
(cm); NFAc = número de folhas acima 
da espiga principal; e NFAb = número 
de folhas abaixo da espiga principal. Na 
avaliação individual dos cultivares foram 
utilizadas todas as plantas da parcela 
na determinação de FM, FF e PRO. Os 
demais caracteres foram avaliados a 
partir de uma amostra de dez plantas 
por parcela.
Os dados foram submetidos à 
análise de variância e suas médias 
agrupadas pelo teste de Scott & Knott a 
5% de probabilidade. A dissimilaridade 
genética entre os híbridos foi estimada 
pelo uso da distância generalizada de 
Mahalanobis (D²) a partir das médias 
dos híbridos e da matriz de covariância 
residual, de acordo com Cruz & 
Regazzi (2001). No agrupamento dos 
híbridos, foi empregado o método de 
agrupamento de Tocher, e a ligação 
entre grupo (UPGMA) foi realizada com 
auxílio do programa computacional 
Genes (Cruz, 2001). 
As análises de variância univariadas 
revelaram que houve diferenças 
significativas entre as médias dos 
híbridos de milho em nível de 5% de 
probabilidade, pelo teste F, para todas 
as variáveis analisadas. Isso significa 
que existe divergência genética entre 
os híbridos de milho avaliados. De 
acordo com Melo et al. (2001), quando 
há significância do efeito de genótipos, 
pode-se inferir que pelo menos um 
apresenta divergência em relação aos 
demais.
As médias das variáveis agronômicas 
dos híbridos foram agrupadas pelo teste 
de Scott & Knott a 5% de probabilidade 
(Tabela 1). A maior separação por 
grupos ocorreu para as variáveis FF, 
PRO e DE. Houve formação de cinco 
grupos para essas variáveis. Para FF, 
o híbrido BX 1382 foi o mais tardio 
(78 dias) e a amplitude de variação 
foi entre 66 e 78 dias. Os híbridos AS 
1579, AS 1570 e P30F36 apresentaram 
as maiores produtividades de grãos, 
formando um grupo isolado. A PRO 
ficou compreendida entre um máximo 
de 10.434kg/ha, e um mínimo 6.148kg/
ha. Na variável DE, a amplitude foi entre 
4,6 e 5,7cm. 
Com base na matriz de distâncias de 
Mahalanobis (D²), os híbridos BX 1382 e 
DOW 2B587 foram os mais divergentes, 
ficando a distâncias estimadas de 
83revista agropecuária catarinense,  v.25, n.1, mar. 2012
156,53, enquanto AG 8011 e PRE 
32D10 foram os mais similares entre os 
híbridos avaliados, estando distantes 
apenas 2,67. A distância média entre os 
híbridos avaliados foi de 31,27.
A partir das estimativas da distância 
de Mahalanobis (D²), foi realizada a 
análise de agrupamento pelo método 
de Tocher, que é apresentado na Tabela 
1. Os 40 híbridos de milho foram 
agrupados em cinco grupos distintos e 
seis genótipos não formaram grupos.  
Os híbridos AS 1535, AS 1570, BM 
2202, XGN 6311, SHS 7080 e BX 1382 
ficaram isolados dos demais (6, 7, 8, 9, 
10 e 11 respectivamente). Os grupos 1 
e 3 foram aqueles com maior número 
de híbridos em sua formação, sendo 
constituídos de 14 e 10 respectivamente. 
O grupo 2 foi constituído de cinco 
híbridos e os grupos 4 e 5 de apenas 
três e dois respectivamente.  
Os resultados evidenciaram a inexis-
tência de um padrão de distribuição dos 
grupos dos híbridos de acordo com as 
empresas obtentoras ou o tipo de híbri-
do (Tabela 1).
A técnica de agrupamento UPGMA 
não revelou um bom ajuste entre as 
distâncias apresentadas graficamente 
e a matriz de dissimilaridade, com 
correlação cofenética (r) de apenas 
0,68. Segundo Cruz & Regazzi (2001), 
somente valores de r superiores a 0,8 
indicam bom ajuste entre as matrizes 
originais de distância e as distâncias 
gráficas.
Segundo Vieira et al. (2005), os 
baixos ajustes entre as distâncias 
originais e as observadas podem ter 
por base a inexistência de um padrão 
uniforme de distribuição dos genótipos, 
uma vez que, para um ajuste elevado, 
seria necessário que os genótipos 
reunidos em um mesmo grupo 
apresentassem alta homogeneidade 
entre si e heterogeneidade com os 
genótipos dos demais grupos formados.
Visando à formação de novas 
populações e de variedades de 
polinização aberta através da 
recombinação inicial em campos 
isolados, os melhores resultados devem 
ser alcançados de combinações entre 
os híbridos de grupos diferentes por 
apresentarem maior distância D² de 
Mahalanobis e, consequentemente, 
menor similaridade, além da alta 
produtividade de grãos. A partir do 
campo de hibridizações, a população 
oriunda desse cruzamento inicial 
deverá ser conduzida selecionando-se 
as melhores plantas e espigas durante 
vários ciclos de seleção.
O híbrido mais divergente, BX 1382, 
apesar de constituir grupo isolado 
(Grupo 11), não é recomendado para 
hibridação em razão de seu baixo 
desempenho produtivo. Além desse, 
os híbridos do grupo 4 (DKB 789, XGN 
5303 e BX 981) e do grupo 8 (BM 
2202) também apresentaram reduzida 
PRO, não sendo recomendados como 
genitores para formação de novas 
populações. Segundo Miranda et al. 
(2003), para escolha de genitores 
para hibridizações é melhor optar por 
genótipos com alta produtividade e 
diversidade intermediária em vez de 
genótipos com ampla diversidade e 
produção intermediária. Nesse sentido, 
combinações promissoras para obtenção 
de novas populações de polinização 
aberta são esperadas entre os híbridos 
DKB 240 (Grupo 1), CD 397 (Grupo 1), 
DOW 2B688 (Grupo 2), P30F36 (Grupo 
3), XGN 7326 (Grupo 3), ASR 152 (Grupo 
3), AS 1540 (Grupo 3),  AS 1579 (Grupo 
5), P30R50 (Grupo 5) e  AS 1570 (Grupo 
7) em virtude da maior dissimilaridade 
apresentada e da alta produtividade 
de grãos. Essa combinação de híbridos 
pode gerar variedades com adequadas 
características agronômicas, em 
especial alta produtividade de grãos. 
Considerando o número de 
caracteres avaliados e a avaliação em 
um local, de forma que a interação 
genótipo e ambiente foi capitalizada 
como componente genético, 
recomenda-se cauteloso trabalho de 
avaliação dos compostos oriundos dos 
intercruzamentos.
literatura citada
1. BERTAN, I.; CARVALHO, F.I.F.; 
OLIVEIRA, et al. Comparação 
de métodos de agrupamento 
na representação da distância 
morfológica entre genótipos de trigo. 
revista Brasileira de agrociência, 
Pelotas, v.12, n.3, p.279-286, 2006.
2. CRUZ, C.D. Programa Genes (Versão 
Windows): aplicativo computacional 
em genética e estatística. Viçosa: 
UFV, 2001.
3. CRUZ, C.D.; REGAZZI, A.J. Modelos 
biométricos aplicados ao 
melhoramento. 2.ed. rev. Viçosa: 
UFV, 2001. 390p.
4. ELIAS, H.T.; VOGT, G.A.; VIEIRA, L.C. 
et al. Melhoramento genético de 
milho. In. WORDELL FILHO, J.A.; 
ELIAS, H.T. (Orgs.). A cultura do milho 
em Santa catarina.  Florianópolis: 
Epagri, 2010. p.414-480.
5. MELO, W.M.C.; VON PINHO, R.G.; 
SANTOS, J.B. dos et al. Utilização 
de caracteres morfoagronômicos 
e marcadores moleculares para 
avaliação da divergência genética 
entre híbridos de milho. revista 
ceres, Viçosa, v.48, n.276, p.195-
207, 2001.
6. MIRANDA, G.V.; COIMBRA, R.R.; 
GODOY, C.L. et al. Potencial de 
melhoramento e divergência 
genética de cultivares de milho-
-pipoca. Pesquisa agropecuária 
Brasileira, Brasília, v.38, n.6, p.681-
688, 2003. 
7. VIEIRA, E.A.; ZIMMER, P.D.; 
OLIVEIRA, A.C. de et al. Emprego 
de modelos gráficos na seleção de 
genitores de milho para hibridização 
e mapeamento genético. ciência 
rural, Santa Maria, v.35, n.5, p.986-
994, 2005.


https://publicacoes.epagri.sc.gov.br/RAC/article/download/641/543

Estimativa da divergência genética em híbridos de milho destinados à formação de novas populações

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Portal de Publicações Epagri (Empresa de Pesquisa Agropecuária e Extensão Rural de Santa Catarina)

Directory of Open Access Journals