Šteflová, Lenka

German

Bohemia - Zeitschrift für Geschichte und Kultur der böhmischen Länder

Miszellen 515 D I E D E U T S C H S P R A C H I G E B E V Ö L K E R U N G S G R U P P E I N D E R T S C H E C H O S L O W A K E I N A C H 1945 Vom 12. bis 14. November 2008 fand an der Philosophischen Fakultät der Masaryk-Universität in Brunn (Brno) die internationale wissenschaftliche Konferenz „Die deutschsprachige Bevölkerungsgruppe in der Tschechoslowakei nach 1945" statt. An der Organisation waren gleich mehrere Institutionen beteiligt: Neben dem Histo­rischen Institut der Masaryk-Universität auch das Forschungszentrum für Ge­schichte Mitteleuropas (Výzkumné středisko pro dějiny střední Evropy), das Insti­tut für Zeitgeschichte der Akademie der Wissenschaften in Prag (Üstav pro sou­dobé dějiny Akademie věd České republiky), der Mährische Kulturverein (Matice moravská) und von slowakischer Seite das Gesellschaftswissenschaftliche Institut der Slowakischen Akademie der Wissenschaften (Slovenská Akadémia vied) in Košice (Kaschau). Ziel der Tagung war in erster Linie, ein Forum für den interdisziplinären Aus­tausch zu bieten, außer Historikern beteiligten sich unter anderem auch Juristen, Ethnologen und Museologen. Gemeinsam sollten die bisherigen Erkenntnisse reka­pituliert und Forschungsperspektiven erörtert werden; ein eigenes Panel war der Regionalforschung gewidmet. Ein besonderes Anliegen der Organisatoren wird bereits in der Formulierung des Konferenztitels deutlich, der die Deutschen nicht als nationale oder ethnische Gruppe, sondern unter dem Merkmal der Sprache fasst. Damit sollte ein möglichst objektives Kriterium angelegt werden, um nicht in die damals geläufige Praxis der autoritativen „Fremdbestimmung" zu verfallen. Es ging also stets auch darum, alternative terminologische und interpretatorische Konzepte zu erproben. Die Konferenz besaß in mehrfacher Hinsicht Pioniercharakter: Erstmals seit der Wende wurde eine solch große Zahl von Experten für dieses Thema an einem Ort versammelt; auch wurde zum ersten Mal seit Beginn der 1990er Jahre eine For­schungsbilanz versucht. Dabei zeigte sich deutlich, wie groß die Desiderate in der tschechischen und slowakischen Forschung - gerade im Vergleich mit Polen - immer noch sind. Das erste Panel bot einen Überblick über die vorliegende Forschung. In seinem einleitenden Vortrag hob Tomáš Staněk (Opava) in seinem kritischen Überblick die allgemein vernachlässigte regionale Geschichtsforschung positiv hervor. Ferner plä­dierte er dafür, die internationale Zusammenarbeit zu verbessern und stärker kom­parativ vorzugehen. Adrian von Arburg (Brno) knüpfte daran an, indem er Desi­derate vor allem auf methodologischer und thematischer Ebene zur Sprache brach­te. Bis jetzt gebe es noch keinen Vergleich der Ergebnisse regionaler Studien mit Untersuchungen in gesamtstaatlichem Maßstab, wobei der umfangreiche Akten­bestand staatlicher Stellen in neueren Forschungen meist unbeachtet bleibe. Weiterhin werde bislang die Analyse der Rechtspraxis zugunsten einer rechtspositi-vistischen Perspektive zurückgestellt. Ebenso würden die Normen unterhalb der Gesetzesebene, die für die Gestaltung staatlicher Politik jedoch maßgeblich gewesen seien, zu wenig berücksichtigt. Explizit wandte von Arburg sich gegen die nach sei­ner Auffassung in der tschechischen Forschung verbreitete Tendenz, die historischen 516 Bohemia Band 48 (2008) Vorgänge als zwangsläufig zu interpretieren und der Frage nach möglichen alter­nativen Entwicklungen auszuweichen. Insgesamt würden theoretische Zugänge zu­gunsten einer deskriptiven Herangehensweise vernachlässigt, was auch die unkriti­sche Übernahme zeitgenössischer ethnischer Zuschreibungen begünstige. Tomáš Dvořák (Brno) betonte, dass die Problematik der Vertreibung häufig nicht nur in Fachstudien, sondern auch im öffentlichen Diskurs marginalisiert worden sei; meist sei es lediglich um die statistische Auflistung der Betroffenen gegangen. Dvořák zufolge sei dies unter anderem darauf zurückzuführen, dass die Dis­kussionen darüber häufig in oppositionellen Kreisen und im Exil geführt und die Vertreibungen hier in politischer Absicht als Anklage gegen das kommunistische Regime instrumentalisiert worden seien. Ferner betonte der Referent die Not­wendigkeit, das Phänomen der Migration in einem weiteren Kontext zu fassen, der nicht nur die Migration der Deutschen, sondern etwa auch die Umsiedlungen und verschiedenen Binnenwanderungen berücksichtige. Da dieses Thema die Gesell­schaft in ihrer Gesamtheit betreffe, sei ein interdisziplinärer Zugang vielverspre­chend. Das erste Panel schloss Otfried Pustejovsky (Wakirchen/Obb.) mit seinem Vor­trag „Vertreibungsforschung zwischen Politik und Wissenschaft", in dem er anhand zahlreicher Beispiele verdeutlichte, wie stark das Thema Vertreibung seit jeher von politischen Interessen beeinflusst wird. Die folgende Sektion widmete sich konkreten Beispielen empirischer Forschung, so den Regionen Zamberk (Senftenberg; Václav Kaška), Jindřichův Hradec (Neu­haus; David Kovařík), Liberec (Reichenberg; Kateřina Lozoviuková) und den Städten České Budějovice (Budweis; Jiří Petráš) und Brunn (Tomáš Dvořák). Der Vergleich der zahlreichen Fallstudien enthüllte viele Gemeinsamkeiten, lenkte den Blick aber auch auf die jeweiligen Besonderheiten der einzelnen Orte - zum Beispiel bei der Umsetzung gesamtstaatlicher Normen durch die örtlichen Administrationen oder bezüglich der Rolle der lokalen bzw. regionalen Organe besonders während der so genannten •wilden Vertreibung 1945. Soňa Gabzdilová (Košice) wandte sich in ihrem Beitrag der Slowakei zu und ver­glich die in vielerlei Hinsicht unterschiedliche Situation der so genannten Karpaten­deutschen mit derjenigen der deutschsprachigen Einwohner in den böhmischen Ländern. Als charakteristischen Unterschied hob sie das fehlende nationale Grup-penbewusstsein der deutschsprachigen Bevölkerung in der Slowakei hervor, die nicht als kompakte Gruppe gesiedelt und in der Zwischenkriegszeit keine politische Autonomie angestrebt hätte. Ein Teil habe sich sogar eher der ungarischen Natio­nalität zugehörig gefühlt. Insgesamt neun Beiträge widmeten sich in der folgenden Sektion individuellen Aspekten der Thematik. Auf die Lebenssituation der deutschsprachigen Bevölke­rung der Slowakei in den ersten drei Nachkriegsjahren konzentrierte sich Milan Olejník (Košice). Matěj Spurný (Prag) erörterte in seinem thesenartig formulierten Vortrag die Stellung der Menschen, die als Deutsche galten und nach den Vertrei­bungen in der Tschechoslowakei verblieben waren. Der Fokus seiner Darstellung lag auf der Haltung des Regimes ihnen gegenüber vor und nach dem Februar 1948, wel­che zwischen offensichtlichem Opportunismus und ideologischem Dogmatismus Miszellen 517 gependelt habe. Der spezifischen rechtlichen Stellung dieser Bevölkerungsgruppe zu Beginn der kommunistischen Ära widmete sich René Petráš (Prag), der auf den para­doxen Umstand verwies, dass die Deutschen von offizieller Seite zwar fast bis Ende der 1960er Jahre nicht als nationale Gruppe anerkannt wurden, die staatliche Politik aber eindeutig von ihrer Existenz ausgegangen sei. Mit dem bisher völlig uner­forschten Problem der „zu Unrecht vertriebenen Personen" und ihrer Behandlung durch die Verwaltungsorgane, vor allem in den Jahren 1946/47, beschäftigte sich Adrian von Arburg. Er schilderte, warum den so Klassifizierten die Repatriierung in den meisten Fällen verwehrt wurde, obwohl sie oft als Tschechen angesehen worden seien. Auf ungewöhnliche Art trat Petr Sedlák auf: Er versetzte sich in Emil Beer, einen Fabrikbesitzer jüdischer Abstammung hinein, dem nach 1945 die Restitution seines Eigentums aufgrund massiven, von der KPTsch und der Gewerkschaft initiierten Drucks „der Straße" gegen die Rückkehr des angeblichen „Germanisators" verwei­gert wurde. Auf der Basis von Quellenberichten zeichnete Sedlák Beers Schicksal in der Ich-Form nach und ermöglichte damit einen persönlichen Zugang zu dem Menschen in seiner historischen Umgebung. Mit seiner unkonventionellen Prä­sentation verdeutlichte er, dass Popularisierung nicht gleichbedeutend mit Unwis­senschaftlichkeit sein muss. Vladimír Černý (Brno) präsentierte vorläufige Ergebnisse seiner Langzeitstudie über die Gestapo-Angehörigen, die zwischen 1945 unf 1948 in Brunn vor das Außer­ordentliche Volksgericht (Mimořádný lidový soud, MLS) gestellt worden waren, und skizzierte die Hauptzüge der Retributionsgerichtsbarkeit in der Tschecho­slowakei. Černý wies darauf hin, dass die Beschäftigung mit dem MLS in Mähren bis heute hinter vergleichbaren Arbeiten zu Böhmen und Schlesien zurückbleibe. Im abschließenden Panel wurden Forschungsprojekte und Initiativen präsentiert, die sich mit dem Gegenstand der Konferenz befassen. Exemplarisch seien hier die Ackermann-Gemeinde (Hans Korbel) sowie das Museum der Vertriebenen und der historische Pfad in der Region Nová Bystřice (Neu-Bistritz) und im Grenzgebiet des österreichischen Waldviertels (Monika Horáková und Niklas Perzi) erwähnt. Darüber hinaus wurden einige laufende Einzelprojekte vorgestellt: so die „Dokumentace osudů aktivních odpůrců nacismu" (Dokumentation des Schicksals der aktiven Gegner des Nationalsozialismus) von David Kovařík und eine mehr­bändige Quellenedition, die Dokumente aus mehr als fünfzig tschechischen Archi­ven zur Siedlungs- und Nationalitätenpolitik in den böhmischen Ländern von 1945 bis 1951 enthalten soll, durch Adrian von Arburg. In der Gesamtschau können die Vorträge und anschließenden Diskussionen als sehr produktiv bezeichnet werden. Wertvolle Anstöße lassen sich insbesondere in Bezug auf quellentheoretische Fragen feststellen, so wurden die Möglichkeiten von Oral History für die Erforschung einzelner Personengruppen (etwa der so genann­ten staatlich unzuverlässigen Personen, Personen aus gemischten Familien, In­dustriefachkräften oder Kriegsgefangenen) ausgelotet. Zugleich wurde aber das stel­lenweise immer noch massive Defizit an Selbstzeugnissen beklagt. Um diesem abzu­helfen, wurde die Erstellung eines Verzeichnisses relevanter, in digitalisierter Form öffentlich zugänglicher Ego-Zeugnisse vorgeschlagen. Auch die Popularisierung des 518 Bohemia Band 48 (2008) Gegenstands wurde thematisiert, wobei Staněk die mangelnde Genauigkeit und die unausgewogenen Interpretationen einiger populärwissenschaftlicher Veröffent­lichungen kritisierte. Als Fazit lässt sich festhalten, dass wesentliche Ziele der Tagung erreicht werden konnten; bei solch einem breiten und vielfältigen Thema kamen aber zwangsläufig auch einige Aspekte zu kurz, so die Betrachtung des Gegenstands auf einer inter­nationalen Ebene. Hier könnte eine weitere Konferenz unter der Beteiligung von Wissenschaftlern aus anderen Ländern, namentlich aus Polen, Abhilfe schaffen. Bei dieser Gelegenheit wäre dann eine weitere Erörterung heuristischer und methodi­scher Fragen wünschenswert, ebenso wie die Thematisierung geeigneter Formen der Popularisierung, vor der die meisten Fachleute bislang zurückschrecken. Brno Lenka Šteflová D I E W I S S E N S C H A F T L I C H E S E L B S T B E S C H R E I B U N G D E R S O Z I A L I S T I S C H E N G E S E L L S C H A F T : S O Z I O L O G I E U N D E T H N O L O G I E / E T H N O G R A F I E I N O S T M I T T E L - U N D S Ü D O S T E U R O P A 1 9 4 5 - 1 9 8 9 Der Themenkomplex „Wissenschaft im Staatssozialismus" kann von großem In­teresse für eine Historiografie der sozialistischen Systeme sein, wenn die vielfälti­gen, für diese Systeme spezifischen Verschränkungen von Politik, Gesellschaft und Wissenschaft in den Blick kommen. Besonders aufschlussreich ist dabei eine Be­schäftigung mit der Geschichte derjenigen Disziplinen, welche die historische und gegenwartsorientierte Selbstbeschreibung einer Gesellschaft leisten, allen voran der Soziologie, aber auch der Ethnografie und Ethnologie. Wie verständigt sich ein Sozium wissenschaftlich über seine kulturelle und soziale Identität? Und wie leiste­ten Sozialwissenschaften gesellschaftliche Selbstbeschreibung im Rahmen von auto­ritären Systemen, die sich die grundlegende Umgestaltung sozialer Verhältnisse auf die Fahnen geschrieben hatten? In welchem Verhältnis standen Sozialwissenschaften zu einer Ideologie, die sich selbst als „wissenschaftlich" verstand? Die hier skizzierten Fragestellungen bildeten den inhaltlichen Rahmen der Jahres­tagung des Collegium Carolinum 2008, die von Claudia Kraft (Erfurt), Ulf Brunn­bauer (Regensburg) und Martin Schulze Wessel (München) konzipiert worden war und vom 20. bis 23. November 2008 in Bad Wiessee Wissenschaftler aus Mittel- und Osteuropa, Deutschland und den USA zum wissenschaftlichen Austausch zusam­menbrachte. In seinem Einstiegsreferat gab Michael Voříšek (Florenz, Prag) am Beispiel der Fachgeschichte der Soziologie im sozialistischen Europa wichtige konzeptionelle Anregungen zum Umgang mit der Tagungsthematik. Er kritisierte ein in der Histo­riografie verbreitetes Narrativ, das auf einer dichotomen Gegenüberstellung von „Ideologie"/„Regime" einerseits und „Wissenschaft" andererseits basiere. Zwar lasse sich ein solcher Antagonismus teilweise tatsächlich nachweisen, doch gebe es auch Beispiele für ein Mit- und Nebeneinander. Vielversprechender als von einem 

Die deutschsprachige Bevölkerungsgruppe in der Tschechoslowakei nach 1945

https://www.bohemia-online.de/index.php/bohemia/article/download/7348/11359

Die deutschsprachige Bevölkerungsgruppe in der Tschechoslowakei nach 1945

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Bohemia - Zeitschrift für Geschichte und Kultur der böhmischen Länder