Haushofer, Heinz

German

Bohemia - Zeitschrift für Geschichte und Kultur der böhmischen Länder

punkt, wirkte auf Šafařík und schließlich auf L'udovit Štúr. Noch immer war die tschechoslowakische Idee in diesen Kreisen vorherrschend, die Propagierung groß-slawischer und tschechoslowakischer Überzeugungen fand aber keinerlei Nieder­schlag in einer Volksbewegung. Erst um 1845 gewinnt die breitere bürgerliche und kleinbürgerliche Mittelschicht — trotz zahlreicher Cliquenbildungen — den Anschluß an die Kultur- und Sprachreform des katholischen Slowaken Anton Bernolák. Die in der großslawischen Tradition vorherrschende Auffassung, man müsse die Slowaken den Tschechen zurechnen, tritt nun allmählich in den Hinter­grund. Das Scheitern der slowakischen Erhebung (1847/48) erscheint als das End­ergebnis einer sehr verhängnisvollen Konstellation: Die Einwirkungen des stark anwachsenden madjarischen Nationalismus waren überall spürbar, die eigene Un­einigkeit und das Unvermögen, auf österreichischer Seite einflußreiche Fürsprecher zu finden, führten zum Zusammenbruch. Die kaiserlichen Kommissare der neo-absolutistischen Regierung respektierten in ihrer konservativen Haltung die slowakischen Nationalinteressen überhaupt nicht. Die Gleichgültigkeit der Amts­stellen ging so weit, daß der führende Statistiker der neoabsolutistischen Ära, Joseph Hain, im „Handbuch der Statistik des österreichischen Kaiserstaates" (Wien 1852—1853) die Slowaken rundweg als Tschechen bezeichnete. Immer wieder versucht der Vf. den slowakischen Nationalismus in seinen ge­sellschaftlichen Zusammenhängen zu sehen, er streift dabei auch die sozialen Ver­hältnisse vornehmlich im nordungarischen Bereich. Vielleicht wären hierbei An­gaben zur Bevölkerungsstatistik von Nutzen gewesen. Aus der Darstellung geht auch deutlich hervor, wie gänzlich verschiedenartig die gesellschaftliche Evolution und mit ihr die wirtschaftliche und soziale Entwicklung bei den Tschechen in Böhmen und Mähren-Schlesien und bei den Slowaken Oberungarns verlief. Fürth H a r a l d B a c h m a n n Hana Veverková-Rousová, Max Haushofer 1811—1866, Lehrer für Landschaftsmalerei an der Akademie der bildenden Rünste in Prag. Ein Bei­trag zur Problematik der böhmischen Landschaftsmalerei um die Mitte des 19. Jahrhunderts. Dissertation an der Philosophischen Fakultät der Karls-Universität Prag 1966; deutsche Übersetzung von Dr. phil. Heribert G i r t h , als Manuskript vervielfältigt 1969. Max Haushofer, aus einer altbayerischen Bauernfamilie stammend, Sohn eines Lehrers in Nymphenburg und Patenkind des ersten bayerischen Königs Max Joseph, wandte sich als Autodidakt der Landschaftsmalerei zu und gewann seinen Ruf als Schilderer der Alpen- und Voralpenlandschaft, besonders des Chiemsees. Er wird in der deutschen kunstgeschichtlichen Literatur meist im Zusammenhang mit der Gründung der Künstlerkolonie auf der Fraueninsel genannt, zu der auch sein Schwager Christian Ruben als Genre- und Historienmaler gehörte. Als Franz Graf Thun einen neuen Direktor für die Prager Akademie — als Nachfolger für Mánes — suchte, war der Ruf der Münchner Schule der Malerei bereits so do-418 minierend, daß Thun nach München reiste und sich von Cornelius eben Ruben empfehlen ließ. Ruben brachte Haushofer 1845 als Lehrer für Landschaftsmalerei nach Prag, wo dieser über 20 Jahre, bis kurz vor seinem Tode, wirkte. Die Dissertation der Prager Kunsthistorikerin Veverková-Rousová befaßt sich mit diesen 20 Prager Jahren, d. h. mit den eigenen Arbeiten Haushofers als reifer Landschafter und seiner „Schule": „,Haushofers Landschaftsschule' ist vom Ge­sichtspunkt des schöpferischen Geschehens zu Beginn der 2. Hälfte des 19. Jahr­hunderts in Böhmen, ein allgemein bekannter Begriff." Auch wenn Haushofer der großen Liebe seiner jungen Jahre, den Alpen und Voralpen und dem Chiemsee, lebenslang treu blieb, bezog er nun von Prag aus besonders auch den Böhmerwald in seine Arbeit ein. 1847—1849 machte er, offenbar mit seinen Schülern, Wan­derungen durch den Böhmerwald, deren Niederschlag sich in eigenen Bildern und Zeichnungen und solchen seiner Schüler findet. Aus dem Jahre 1857 stammt seine große „Ansicht Prags von Süden", die (von Fr. Hohe lithographiert) weitere Ver­breitung fand. Das Stichwort „Böhmerwald" läßt darauf verweisen, daß die Lebenszeit Haushofers sich weitgehend mit derjenigen Adalbert Stifters deckt, und daß zwischen dem malerischen Werk Stifters und demjenigen Haushofers — nicht nur von den Motiven her — eine gewisse Verwandtschaft besteht. Dieser Hinweis ist als Ergänzung zu dem außerordentlich interessanten Versuch der Verfasserin wichtig, Haushofer zwischen der deutschen Romantik und dem in der 2. Hälfte des 19. Jahrhunderts herrschenden Realismus einzuordnen. In diesem Zusammenhang ist es bedauerlich, daß es der Verfasserin als Folge der Schwierig­keiten einer Deutschlandreise während der Abfassung ihrer Dissertation nicht gelang, die noch vorhandenen Lebenserinnerungen Haushofers und diejenigen Teile seiner Korrespondenz einzusehen, die sich direkt auf Prag beziehen. (Dazu würden umfangreiche Konvolute von Briefen von Franz Graf Thun, Erwein Graf Nostiz, Christian Ruben u. a. m. gehören.) Gerade diese Materialien hätten es erlaubt, das Bild der Persönlichkeit Haushofers und seiner persönlichen, ausge­sprochen freundschaftlichen Beziehungen zu den Trägern der Prager Akademie und auch der böhmischen Kunst- und Kulturpolitik abzurunden. Das große Verdienst der vorliegenden Dissertation ist* daß sie auf dem heute noch im Staatsbesitz der ČSSR vorhandenen Nachlaß Haushofers an Gemälden und Zeichnungen (insgesamt 118 Nummern), auf den Akten der Akademie und den Verzeichnissen ihrer alljährlichen Ausstellungen beruht und die umfangreiche Literatur in tschechischer Sprache (55 Titel) auswertet. Demgegenüber fällt kaum ins Gewicht, daß einige deutsche Titel, wie etwa die ansprechende Biographie von Hyazinth Holland in der Allgemeinen deutschen Biographie oder Friedrich Pechts Lebenserinnerungen „Aus meiner Zeit" (wo er auch über die Kunst­politik rings um München, Prag und Wien berichtet), fehlen. Ein wichtiges Ergebnis ist, daß die Stellung Haushofers in seiner Prager Zeit, mit dem Höhepunkt seiner Schule um 1850, zwischen der eigentlichen Romantik und dem aufkommenden Impressionismus deutlich heraustritt. Ein weiteres Er­gebnis ist die enge Beziehung zwischen der Münchner Schule und der Prager Land­schafterschule Haushofers, die auch nach dem Abgang Rubens als Akademie­direktor nach Wien erhalten bleibt. Diese Beziehung äußert sich u. a. darin, daß 27* 419 alle guten Münchner Namen (wie Schleich, Zwengauer, Chr. Morgenstern, A. Zimmermann, C. Rottmann, Bürkel u. a.) auf den alljährlichen Frühjahrsaus-stellungen in Prag erscheinen. Die Beziehungen der Prager Akademie nach München scheinen intensiver als die nach Wien. Nur die Düsseldorfer Schule spielt daneben noch eine größere Rolle. Kernpunkt der Arbeit aber erscheint uns die Rekonstruktion dieser „einundzwanzigjährigen Landschaftsschule" anhand der Schicksale der Maler mit tschechischen und deutschen Namen, die aus ihr hervor-gingen. Dazu gehören Bubák und Kosárek, Riedel (den Otto Kletzl „das größte Talent der Prager Haushoferschule" nannte) und der letzte Schüler Kirnig, der Haushofers Akademieklasse nach dessen Tod 1866 noch eine Zeitlang weiterführte und erst 1911 starb. Wie Haushofer also eine noch bis in unser Jahrhundert be-gangene Brücke zwischen München und Prag schlug, holt die Dissertation von Veverková-Rousová seine Prager Lebensarbeit wieder in seine Heimat zurück. Hartschimmel H e i n z H a u s h o f e r Die Protokolle des Österreichischen Ministerrates (1848—1867). Hrsg. vom österreichischen Romitee für die Veröffentlichung der Ministerratsprotokolle. Einleitungsband: Ministerrat und Ministerratsprotokolle 1848—1867, von Helmut Rumpier. österreichischer Bundesverlag, Wien 1970, 131 S., 4 Tabellen. Die Ministerratsprotokolle Österreichs und der Österreichisch-Ungarischen Monarchie 1848—1918 werden von einem österreichischen und einem ungarischen Komitee herausgegeben. Die erste Serie, 1848;—1867, obliegt dem österreichischen Komitee (Univ.-Prof. DDr. F. Engel-Janosi, Oberstaatsarchivar Dr. R. Blaas, Univ.-Prof. Dr. H . Lutz, Generaldirektor Univ.-Prof. Dr. H . L. Mikoletzky, Univ.-Prof. Dr. R. G. Plaschka, Univ.-Ass. Dr. H. Rumpier u. Univ.-Prof. Dr. G. Stourzh), die zweite, 1867—1918, dem ungarischen (Generaldirektor Univ.-Prof. Dr. G. Ember, Univ.-Doz. Dr. I. Diószegi, Abteilungsleiter Dr. P. Hanák, Oberstaatsarchivar Dr. M. Komjáthy, Abteilungsleiter Dr. E. Pamlényi) unter Mitarbeit des österreichischen Komitees. Der Einleitungsband zur ersten Serie, der eine behördengeschichtliche und aktenkundlidie Analyse des Ministerrats und seiner Protokolle 1848—1867 bringt, liegt uns nun vor. Es ist eine Behördengeschichte, aufgezogen am Beispiel der Ministerratsprotokolle, die zwar ein trockenes Thema behandelt, jedoch unter der Hand des Verf. an Leben gewinnt. Rumpier versteht es ausgezeichnet, die Entwicklungsgeschichte des Ministerrates und seine politisch-verfassungsrechtlichen Probleme in den Gesamtablauf der Zeit von 1848—67 und der jeweils handeln-den Personen zu stellen. Durch sein Abweichen von einer rein behördengeschicht-lichen Darstellung vermittelt er nicht nur Einblick in den Mechanismus der inne-ren Staatsverwaltung Österreichs dieser Jahre, sondern vermittelt auch am Bei-spiel des Ministerrates eine Geschichte Österreichs vom Vormärz über die konsti-420 

Hana Veverková-Rousová: Max Haushofer 1811–1866. Lehrer für Landschaftsmalerei an der Akademie der bildenden Künste in Prag. Ein Beitrag zur Problematik der böhmischen Landschaftsmalerei um die Mitte des 19. Jahrhunderts

https://www.bohemia-online.de/index.php/bohemia/article/download/4609/7178

Hana Veverková-Rousová: Max Haushofer 1811–1866. Lehrer für Landschaftsmalerei an der Akademie der bildenden Künste in Prag. Ein Beitrag zur Problematik der böhmischen Landschaftsmalerei um die Mitte des 19. Jahrhunderts

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Bohemia - Zeitschrift für Geschichte und Kultur der böhmischen Länder