Facultad de Derecho y Ciencia Política, Universidad Nacional Mayor de San Marcos
Abstract
Hasta la entrada en vigencia del Código Procesal Civil (CPC) de 1993, nuestro ordenamiento no contó con una regulación específica y general de ejecución judicial de garantías reales, en cuanto con el anterior CPC de 1912, el acreedor hipotecario o prendario estaba sujeto al régimen general del juicio ejecutivo, con la única particularidad de que el embargo debía recaer sobre los bienes hipotecados o prendados.Sin embargo, en nuestra historia republicana, tanto determinadas categorías de acreedores (p. ej. los garantizados con prenda mercantil) como específicos acreedores (p. ej. los bancos hipotecarios y, luego, la banca estatal de fomento), sí recibieron un trato privilegiado cuando estuvieran garantizados por prenda o hipoteca, confiriéndoseles poderes de autotutela ejecutiva, esto es para “proceder por sí y sin forma de juicio a la venta en remate del bien o bienes”, formas de autotutela que si bien fueron eliminadas al entrar en vigencia el CPC de 1993, con posterioridad, en parte, se han reintroducido.El presente trabajo investigación analiza estas formas especiales de autotutela a fin de determinar su alcance, presupuestos y posibilidades defensivas del deudor, compararlos con aquellos del CPC de 1993 y en leyes especiales, así como proponer recomendaciones para una futura regulación de la ejecución de garantías reales.Before the entry into force of the Civil Procedure Code (CPC) of 1993, our legal system didn’t have a specific and general regulation about the judicial execution of the security right. In the above CPC of 1912, the mortgage creditor or the pledgee were regulated to the general regime of executive judgment, with the only particularity that the lien should be on the mortgaged or pledged goods.However, in our republican history, both certain specific type of creditors (secured creditors with commercial law possessory pledge) as specific creditors (Mortgage Banks and, then, a State development Bank), received a privileged treatment when were guaranteed by mortgage and pledgee, giving them non judicial provisions executive powers, this is to “proceed itself and without form of process for sale in an auction of the property(ies)”, ways of non judicial provisions that even though were removed with the entrance into force of the Civil Procedure Code (CPC) of 1993, subsequently, in part, have been reintroduced.This paper analyzes those special forms of non judicial provisions in order to identify its scope, background, and defensive possibilities of the debtor, comparing them with those regulated by CPC of 1993 and special laws, and proposes recommendations for a future regulation of the execution of the security right
