Guerrini, Mauro

Italian

Florence Research

Mauro Guerrini“PIÙ PASSATO CHE TRADIZIONE”: 150 ANNI DI BIBLIOTECONOMIA ITALIANA?Vorrei iniziare la riflessione sull’Italia delle biblioteche nel 150° anniver-sario dell’Unità richiamando alcune idee espresse da Luigi Crocetti nel suo con-tributo al 10° Seminario Angela Vinay del 1999 intitolato La tradizione cultu-rale italiana del Novecento.1 Il richiamo alla figura e al pensiero di Crocetti èduplice: è un omaggio alla figura di maestro che mi è stata di riferimento qua-le Presidente dell’AIB; è un testo che riesce a delineare con perfezione le ca-ratteristiche del “non-sistema” bibliotecario italiano.Nel saggio La tradizione culturale italiana del Novecento Crocetti eviden-zia come la caratteristica peculiare e positiva della tradizione culturale italianasia il policentrismo, inteso come la capacità “di vivere contemporaneamente ilproprio luogo e l’universalità” e di travalicare sempre l’angustia dei suoi confi-ni fisici. A questo proposito annota:Il policentrismo sarà dunque da assumere a canone precipuo della nostra cul-tura. […] Il valore delle tessere di un mosaico è uniforme. Il valore della tradi-zione italiana in questo secolo è qui.2La tradizione delle biblioteche italiane è principalmente una tradizione distudi e di bibliotecari-studiosi, e il sistema bibliotecario italiano del passato(di sistema qui si può parlare solo per metafora) è stato, naturalmente e fisica-mente, straordinariamente policentrico, e ha accompagnato e rappresentato de-gnamente le vicende culturali del nostro paese. Nel momento in cui, però, si13MAURO GUERRINI, Università di Firenze.1 Intervento di Luigi Crocetti al 10. Seminario Angela Vinay. LUIGI CROCETTI, L’automa-zione delle biblioteche nel Veneto: tra gli anni ’90 e il nuovo millennio,Venezia, PalazzoQuerini Stampalia, 29-30 gennaio 1999: atti a cura di Chiara Rabitti, Venezia, Fondazione scien-tifica Querini Stampalia, 2000, p. 76-81. Ristampato in Conservare il Novecento: gli archivi cul-turali; seguiti da: LUIGI CROCETTI, La tradizione culturale italiana del Novecento e altri scrit-ti, a cura di Laura Desideri e Giuliana Zagra, Roma, Associazione italiana biblioteche, 2010.2 LUIGI CROCETTI, La tradizione culturale italiana del Novecento, cit., p. 116.14procede a uno sguardo retrospettivo sull’Italia delle biblioteche alla luce delpolicentrismo si nota una dissonanza o frattura nei primi decenni del XX seco-lo; da qui la domanda se le biblioteche italiane del nostro tempo si collochinodavvero nella tradizione culturale italiana. Secondo Crocetti questa tradizionesi è interrotta dapprima con la Riforma Gentile del 1923, che ha trasformato ibibliotecari in burocrati, e poi con la legge voluta da un altro grande intellet-tuale, Giovanni Spadolini, che ha reso le biblioteche statali “organi perifericidel Ministero”, concludendo la parabola che le ha trasformate da centri di pro-pulsione culturale a strutture pesantemente burocratizzate. Ecco perché Crocettiparla, per le biblioteche italiane, più di passato che di tradizione. Un passatopesante che riguarda soprattutto le grandi strutture ministeriali che si caratte-rizzano, purtroppo, per il loro carattere burocratico piuttosto che come agen-zie di servizio.Sul versante professionale e tecnico, propriamente catalografico, credo siapossibile riconoscere l’esistenza di una tradizione italiana. Nonostante il pro-vincialismo che pervade molta parte della burocrazia italiana, si scorge un le-game tra l’esperienza italiana e la tradizione internazionale.Fin dal 1869, immediatamente dopo l’unità d’Italia, la Commissione Ci-brario suggeriva nel proprio rapporto conclusivo che tutte le biblioteche aves-sero un inventario generale, un catalogo per autore e titolo e un catalogo persoggetto. La Commissione suggeriva inoltre che:per mantenere l’uniformità nella redazione di questo catalogo ogni biblioteca-rio stabilirà norme speciali che dovranno essere costantemente seguite dagli im-piegati addetti alla compilazione e trascrizione di esso. Per fissare queste nor-me si raccomanda ai bibliotecari di consultare le regole proposte dal Panizzi alcatalogo stampato del British Museum, le letture di bibliologia del comm.Tommaso Gar, i manuali di biblioteconomia di Petzholdt, Seizinger ed Edwardse i più importanti cataloghi stampati come quello di Brunet, di Graesse ecc.3Le indicazioni catalografiche sono attente a ciò che avviene oltre l’orizzontenazionale: questo orientamento caratterizza per ampia parte lo sviluppo dei co-dici italiani, fino a quello più recente, a cominciare dal primo codice di regoleCataloghi di biblioteca e indici bibliografici del 1887.4 Giuseppe Fumagalli loscrisse sulla base dell’esperienza maturata presso la Biblioteca Nazionale diFirenze, ma è indubbia l’attenzione alla migliore tradizione internazionale.53 GIOVANNI GALLI, Regole italiane di catalogazione per autori tra Ottocento e Nove-cento, Milano, Editrice Bibliografica, 1989, p. 49.4 GIUSEPPE FUMAGALLI, Cataloghi di biblioteca e indici bibliografici. Memoria di Giusep-pe Fumagalli […] premiata dal Ministero della istruzione pubblica nel 1° Concorso biblio-grafico, Firenze, Sansoni, 1887.5 GIOVANNI GALLI, Regole …, cit., p. 59.15Fumagalli scrive:Il catalogo alfabetico per autori […] è indubitatamente il più utile, anzi il piùindispensabile in una biblioteca, poiché […] ci dice nel modo più rapido possi-bile se un dato libro sia in biblioteca, e dove sia, in modo che lo si possa pren-dere ad ogni momento. […] Ma esso offre anche i materiali per gli studi bio-bi-bliografici, cioè ci dice quali opere di un dato autore possieda la biblioteca, equali edizioni di un dato libro.6La citazione mostra come Fumagalli aveva accolto pienamente la lezionedi Cutter delle Rules for a Dictionary Catalog del 1876, pubblicate undici anniprima, al punto da definire i principi del catalogo per autore e titolo negli stes-si termini nei quali saranno stabiliti, più di settanta anni dopo, nei Principi diParigi del 1961, che a Cutter si rifanno tramite la lezione di Lubetzky.Il primo codice italiano ufficiale per la catalogazione descrittiva fu ema-nato nel 1921, e pubblicato nel 1922, quando fu costituita un’apposita com-missione composta da due direttori di importanti biblioteche; Guido Biagi neera presidente e Giuliano Bonazzi membro. Un supervisore del Ministero dellapubblica istruzione (Biagi) e di un professore universitario (Bonazzi) avevanoil compito di analizzare le regole in uso in molte biblioteche italiane ed elabo-rare un codice, sul modello di quello angloamericano, da usare in tutte le bi-blioteche statali della penisola. Alla conclusione dei lavori, un regio decretoratificò e promulgò le Regole per la compilazione del catalogo alfabetico.7 Il co-dice del 1922 aveva come obiettivo fondamentale la creazione dell’uniformitànel catalogo alfabetico per autore a livello nazionale, e il superamento delle nu-merose varianti locali, che erano il segno più tangibile di come la tradizione ri-specchiasse, questa volta in negativo, il policentrismo culturale che contraddi-stingueva l’Italia nei primi anni di unità nazionale. Il successo del codice del1922 è indiscusso, se si pensa alla sua diffusa applicazione al di fuori delle bi-blioteche statali per le quali era stato costruito, e al mantenimento della suastruttura nel codice successivo, le Regole del 1956, al punto che il nuovo codi-ce non modificò nemmeno il numero delle norme. Il codice del 1956 ha origi-ne nel gennaio 1951, sulla scia di un progetto per il catalogo unificato delle bi-blioteche italiane appena avviato. Una Commissione, presieduta da EttoreApollonj,8 intraprese la revisione delle regole del 1922, tenendo in considera-zione il codice ALA del 1949, le regole adottate nelle biblioteche del Belgio, le6 GIUSEPPE FUMAGALLI, Cataloghi di biblioteca…, cit., p. 116-117.7 Regole per la compilazione del catalogo alfabetico, Roma, Nardecchia, 1922.8 La commissione era composta da: Ettore Apollonj, presidente; Nella Santovito Vichi,relatore; Fernanda Ascarelli, Francesco Barberi, Marcella Bozza Mariani, Maria Marchetti,Emerenziana Vaccaro Sofia.16regole prussiane e le regole della Biblioteca Vaticana del 1939. La Commissionepoté così constatare “talvolta con vivo compiacimento, che la formazione diqualcuna di queste regole adottate in paesi stranieri era stata inspirata alla re-gola corrispondente del codice italiano”.9Gli elementi di novità introdotti dalla conferenza internazionale di Parigi(ICCP) del 196110 furono la ragione principale della nuova revisione delle Regoledel 1956. Il lavoro prese avvio dal XIX Congresso AIB del 1962 e portò alla pub-blicazione delle RICA nel 1979, sotto la guida di Diego Maltese.11 Com’è emer-so dallo studio sulla ricezione dei Principi di Parigi nei codici europei, pre-sentato all’IFLA Meetings of Experts on an International Cataloguing Code (IMEICC) di Francoforte del 2003, l’adesione delle RICA ai principi internazionali èstata forte, almeno quanto lo è stata per gli altri codici europei. “Con le RICA –è ancora Crocetti a commentare – si può parlare di parallelismo con i codici de-gli altri paesi europei e angloamericano”.12L’assenza di una Commissione permanente per l’aggiornamento delle RICAha danneggiato molto la funzionalità del codice italiano del 1979, sostituto defacto dalle ISBD per la parte descrittiva (talora lette tramite le AACR2) e dalleLinee guida dell’ICCU per le biblioteche di SBN. Tra le RICA e le REICAT del2009 i catalogatori italiani hanno avuto modo di sviluppare la tradizione te-nendo come riferimento due esperienze rilevantissime: la creazione e lo svi-luppo di SBN e il laboratorio della BNI all’interno della Biblioteca NazionaleCentrale di Firenze.La tradizione catalografica italiana, tuttavia, ha confermato il proprio at-teggiamento di attenzione verso il dibattito internazionale con le REICAT, il pri-mo codice al mondo pubblicato per accogliere e dare forma al modello teorico9 Regole per la compilazione del catalogo alfabetico per autori nelle biblioteche ita-liane, Roma, Fratelli Palombi, 1956, p. XI [d’ora in poi 1956].10 Cfr. INTERNATIONAL CONFERENCE ON CATALOGUING PRINCIPLES (Paris : 1961), Report,London, International Federation of Library Associations, 1963, p. 91-96.11 Vedi DIEGO MALTESE, Contributo alla revisione delle Regole italiane di catalogazio-ne per autori, in “Accademie e biblioteche d’Italia”, a. 33, n. 4-5 (luglio-ottobre 1965), p.283. Le basi teoriche del nuovo codice di catalogazione erano state poste da Maltese nel1965 con la pubblicazione dei Principi di catalogazione e regole italiane e poi nel 1966 conElementi di catalogazione per autori. Scelta e forma dell’intestazione. Vedi DIEGO MALTESE,Elementi di catalogazione per autori. Scelta e forma dell’intestazione, in “Accademie e bi-blioteche d’Italia”, a. 34, n. 4 (luglio-agosto 1966), p. 209-223 e ID., Principi di cataloga-zione e regole italiane, Firenze, Olschki, 1965. Cfr. MAURO GUERRINI, Il dibattito in Italia sul-le norme di catalogazione per autori dalla Conferenza di Parigi alle Rica: una prima rico-gnizione, in Il linguaggio della biblioteca: scritti in onore di Diego Maltese, a cura di MauroGuerrini, Milano, Editrice Bibliografica, 1996, p. 626-675.12 LUIGI CROCETTI, Introduzione alle Regole italiane di catalogazione per autori, Roma,1979, in Quaderno RICA-ISBD(M), a cura di Fabrizio Leonardelli e Luisa Pedrini, Trento,Provincia autonoma di Trento, 1982.sviluppato nel rapporto FRBR, pur con i limiti che sono esplicitamente dichia-rati nello stesso codice,13 e pur in un confronto europeo e internazionale chepoteva essere ancora maggiore.14In ambito catalografico è pertanto possibile vantare una tradizione anzichéun semplice passato. Una tradizione che negli anni recenti, grazie soprattutto al-la partecipazione di un crescente numero di bibliotecari italiani alle commissio-ni dell’IFLA e alla crescente attenzione degli organismi internazionali verso l’Italia,si è sviluppato molto e ha contribuito alla definizione di standard internaziona-li, come la nuova ISBD edizione consolidata, in uscita per l’estate 2011, e i purnon convincenti nuovi Principi di catalogazione internazionali (ICP) del 2009.1713 REICAT, Premessa, p. xiii.14 Cfr. Mauro Guerrini, REICAT: un nuovo codice di regole per quale catalogo?, in “AIBnotizie”, a. 22, n. 2 (2010), p. 17-19. Intervento presentato al Seminario: “REICAT: contenuti,applicazione, elementi di confronto”, promosso dall’Istituto centrale per il catalogo unicodelle biblioteche italiane e per le informazioni bibliografiche (ICCU), Roma, Biblioteca na-zionale centrale di Roma, 18 febbraio, 2010. Disponibile anche all’indirizzo web <http://www.aib.it/aib/editoria/n22/0211.htm3>.

"Più passato che tradizione" : 150 anni di biblioteconomia italiana?

https://flore.unifi.it/bitstream/2158/876972/1/150_anni_guerrini_ATTI26.pdf

"Più passato che tradizione" : 150 anni di biblioteconomia italiana?

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Florence Research

&quot;Pi&#249; passato che tradizione&quot; : 150 anni di biblioteconomia italiana?

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Florence Research

"Più passato che tradizione" : 150 anni di biblioteconomia italiana?