Los autores presentan una reflexión sobre la forma de concebir y formalizar el proyecto de vivienda en relación a una revisión permanente de la realidad. 
Trabajo presentado en IV Congreso Arquisur "Investigación y Proyecto en Arquitectura y Urbanismo. Aspecto disciplinar científico y metodológico".Material digitalizado en SEDICI gracias a la Facultad de Arquitectura y Urbanismo (UNLP).Facultad de Arquitectura y Urbanism

Badillos, Gastón

Bertuzzi, Horacio

Kurt, Roberto

Lario, Fernando

Spanish

El Servicio de Difusión de la Creación Intelectual

¿PLANTA TIPO SIN FAMILIA TIPO?
Roberto Kurt, Horacio Berfuzzí, Gastón Basilios, Fernando Lario.
IV CONGRESO ARQUISUR
Investigación y Proyecto en Arquitectura y Urbanismo, Aspecto Disciplinar Cientíñco y Metodológico.
Introducción
Nuestra pequeña exposición inicial, de viviendas agrupadas
- reagrupadas, involucra ejemplos de Argentina, Brasil, 
Alemania, Colombia y Estados Unidos. Proyectos y reali­
zaciones. Oficiales y privadas. De 1 a 4 dormitorios. De 
interés social y de "categoría". Desde arqui-tectos anónimos 
hasta Solsona o Richard Meier. Desde 1969 al año 2000. (1) 
Detrás de su diversidad, podemos descubrir en cada caso 
una forma común de concebir la organización y fbrmali- 
zación proyectual de cada vivienda.
Descubriremos una entidad estar - comedor, una entidad 
cocina - lavadero, una entidad dormitorios - baños y una 
forma similar de vincular estas partes entre sí y desde el 
acceso: la típica secuencia acceso - cocina - estar - comedor
- dormitorios - baño.
Si ampliáramos nuestra muestra, aparecerían otras formas 
de organización (otras "tipologías" menos convencionales),
1-2-4 ¿o/idoño/Marf/nez, R. Fa/arc/o Moreno, ¿. Co/derón 
Garc/o, Concurso Cor/os ¿/eras Restrepo, Bogotá, 7 992.
5- Burmestef/Cand/7/s, Con/, mu/t/íam/7/ar F/amburgo, 7 976.
3-6 M. 7. Roca, Con/, hab/Vac/ona/ Sto. Domingo. Córdoba, 
7 977. 7- So/sona y equipo, 7500 viv. San /sidro, Bs As, 7 974.
8-R. Meie/; 7vvin Barbs Northeast N. X, 7 969.
Bag.ant: traba/os rea/izados por a/umnos. 
pero en la mayor parte de la producción residencial masiva, 
descubriríamos una situación recurrente. Se trata de Plan­
tas Tipo, pensadas para una Familia Tipo, desarrollan do 
una Vida Tipo.
Investiguemos a la famosísima Familia Tipo.
El Movimiento Moderno, respondiendo a sus ideales 
sociales, es quien instaura plenamente en el debate y en la 
producción arquitectónica a la vivienda social masiva 
como temática destacada.
El destinatario del programa es inevitablemente tan masivo, 
como genérico e indeterminado, dificultándose una rela­
ción directa entre usuario y arquitecto. Sin embargo, en 
aquellos días de entusiasmo arquitectónico y urgencias 
sociales (europeas), esto no constituye obstáculo; ni siquie­
ra parece ser un problema. Se recurre a una familia están­
37
dar (la familia tipo), como un artificio que permite seguir 
rápidamente adelante y sin demoras.
Podemos diseñar una vivienda estándar, porque tenemos 
una familia estándar:
"Papá, trabaja ocho horas afuera.
Mamá, es eñciente ama de casa.
Tienen varios hijos.
Todos son muy felices."
Tanta felicidad no podía pasar desapercibida para el merca 
do inmobiliario, quien por supuesto los adopta (a las fami­
lias tipo, a la planta tipo y a la felicidad). Nuevamente sin 
demoras.
En lo personal, no sabemos mucho sobre la suerte corrida 
por las primeras familias tipo.
Pero hoy, sus descendientes están casados, solteros, viudos, 
divorciados, en concubinato o vueltos a casar varias veces. 
Los hijos son muchos, pocos, uno o ninguno. Tuyos, míos o 
nuestros. Algunos chicos quieren huir pronto de la casa. 
Otros, ya grandotes, siguen instalados sin inmutarse en su 
cuarto y en la heladera. Otros se van, pero vuelven, a veces 
con novia incluida.
Papá trabaja ocho horas, o doce, o no consigue trabajo, o es 
ama de casa, o huyó.
Mamá también. O no.
Algún abuelo vive con la familia. Otros solos. Otros en el 
geriátrico.
Alguna familia vive con los abuelos.
También queda alguna "familia tipo", pero además de hijos 
tuvo televisores, microondas, celular, computadoras e 
Internet.
La sociedad ha cambiado. Los modos de vida han cambia- 
do.Tenemos demasiadas viviendas tipo y muy pocas fami­
lias tipo.
Investiguemos a nuestras viviendas tipo.
Si volviéramos a nuestro collage inicial, encontraríamos en 
estos armados convencionales, por ejemplo, que el agrupa- 
miento único de dormitorios y baños en posición lejana al 
acceso y a la cocina, diñculta la independencia que debieran 
tener una abuela o un estudio/oñcina instalados en casa. 
O que un estar- comedor uniñcado, puede no servir efi­
cientemente a grupos familiares de conformación heterogé­
nea, menos aún siendo sitio de paso obligado entre el acce­
so o la cocina, y los dormitorios.
Si las plantas tipo poseen tal rigidez funcional, poco podre­
mos hacer para adaptar/modiñcar cada vivienda, pues a- 
demás generalmente nos encontraremos con similar rigidez 
constructiva. ¿Tendremos que mudarnos o golpearnos 
contra las paredes al menor cambio en nuestra vida?
Si defendemos una actitud reflexiva de revisión perma­
nente de la realidad, es momento de preguntarnos y 
desañarnos: "¿Sólo sabemos arrastrar con nosotros lo ya 
hecho y acercarnos al tema de la vivienda con herramientas 
conceptuales de una realidad consolidada?". 
Consideramos que la vivienda masiva requiere hoy, desde 
lo investigativo y proyectual, una profunda revisión de 
contenidos que le permita superar un estado de aletarga- 
miento y "cosa juzgada" contrapuesto a una realidad social 
y tecnológica en transformación permanente.
Como vimos, la "familia tipo" (destinataria de la "vivienda 
tipo"), ha mutado y se ha diversificado. La globalización 
económica y cultural, el desarrollo informático y comunica- 
cional, han provocado nuevas formas de trabajo, relación, 
consumo y recreación; nuevos modos de vida y también 
nuevas posibilidades.
Debemos comprender que la aceleración y magnitud de los 
avances tecnológicos y los cambios sociales, tornan absolu­
tamente superflua la pretensión de aggiornar los progra­
mas, en particular si pensamos que la vida útil de una vi­
vienda puede superar cómodamente los 50 años.
Hoy no se podría formalizar una familia tipo representati­
va, pero fundamentalmente resulta un camino equivocado 
imaginarse familias y necesidades congeladas. Las trans­
formaciones son innatas a la naturaleza dinámica de 
cada grupo familiar y de la sociedad.
Creemos que ese es el punto crucial de la cuestión.
Asumir al cambio como patrón debe resultar el punto de 
partida para realizar un salto en términos conceptuales, 
metodológicos y proyectuales que instale a la flexibilidad- 
adaptabilidad-versatilidad no sólo como condición conve­
niente, sino como el verdadero programa.
Si el cambio es la constante, ¡la versatilidad es el programa!
Pensemos viviendas flexibles. (Plantas abiertas para 
familias no-tipo).
El mismo Movimiento Moderno fue básicamente quien 
formuló en el campo teórico las ideas de flexibilidad, adap­
tabilidad y otras confluyentes.
Estas ideas fueron adoptadas y desarrolladas masivamente, 
por ejemplo, en ediñcios administrativos y de oñcinas, o en 
casos de viviendas evolutivas con terreno propio. Pero, 
paradójicamente la vivienda agrupada (que es donde que­
remos centrar nuestro análisis) permanece rezagada y su­
friendo la inconsistencia de metodologías de diseño cerra­
do, basadas en una pretendida "confección a medida" para 
programas que también son dinámicos.
"Cuando una casa deja de modificarse es porgue sus 
habitantes están muertos". (Hassan Fathy).
El mercado sigue ofreciendo tipologías de viviendas cerra­
das, poco susceptibles a transformaciones, porque no están 
concebidas desde ese punto de vista ni funcional ni cons­
tructivamente. Pero paralelamente, existen dispersos en el 
tiempo y en el mundo ejemplos experimentales de ñexibili- 
dad que constituyen una base valiosísima donde detectar, 
analizar y evaluar recursos y estrategias de diseño que pue­
dan ser generalizables.
Presentaremos una brevísima selección que nos permita 
extraer algunas conclusiones.
Actor Arquitectura, Sistemo ABC fspoño, 7 9P4. F/exibi/idod 
o portir de equipomiento y servicio tros/odob/es.
38
-G. Rietve/d, Cosa .Sc/iróderL/frecA?, Bé/g/ca, 7 924. 
h/exibi/idad a paáir de pane/es corredizos.
-DuinRer-von der 7bme V/'w'e/idas en H/agenaarstraat. 
/Amsterdam, 7 232. 3/exib/7idad a paáir de pone/es corredizos, 
-d Co/ombo 7ota/ burnishing idn/t. Nueva Ybrh, 7 272. h/exi- 
bi/idad a paPir de servicio y equipamiento desp/egab/es.
Todos ios casos precedentes representan una forma de lo­
grar flexibilidad-adaptabilidad-versatilidad sobre la base de 
la movilidad de elementos y a una transformabilidad de 
los espacios. Creemos que esta es la primer idea que 
aparece en nosotros asociada al tema,.... ¡pero no debe ser 
la única!
-\43//s-A4ateo-Benedito V/7/a O/ímpica. Barce/ona, 7 222. 
h/exibi/idad sobre /a base de ba/7 distribuidor y dob/e circu/a- 
ción. /permite usos independientes y circu/aciones mú/tip/es a 
habitaciones, área socio/ y servicio/
-B. fngstnand. Sundsva//, Suecia, í/exibi/idad sobre /a base 
de ha/7 distribuido/; dob/e circu/ación, servicio equidistante y 
dormitorios en 2 b/oques. /permite usos independientes y cir­
cu/aciones mú/tip/es a habitaciones, área socio/ y servicio C. 
-/. M. Bei, Casas en hi/ero. Third Street, hi/ade/tia. b/exibi/idad 
sobre /a base de ha// distribuido/; dob/e circu/acián, servicio 
equidistante e indeterminación interioran habitación 3 podría 
ser estudio o comedor diario o huéspedes; /os ó, 3 y 2 inter­
cambiar funciones, etc./
-Monger y Dege/o fd/ficio en Müh/heimersstrasse. Bas/7ea,
7 223.
7 í/ex/b/7/dad sobre /a base de ha/7 distribuidor e 
indetermina-ción interior /permite intercambios de usos/ 
2F7exibi/idad sobre /a base de ha// distribuido/; dob/e circu/a­
ción, servicio equidistante e indeterminación interior/permite 
intercambios de usos/
39
C. 7ésfo y otros, Concurso PfVf. /*/orenc/o ^bre/o, Buenos Tai­
res. F/exíbí/íJoc/ sobre /o bose c/e bob/e occeso. (perm/fe e/ /un- 
c/onom/'en/o ínbepenbíenfe be o/gunos bob/Vocíones/ 
Estos últimos casos, nos muestran otra manera de lograr 
flexibilidad, donde no existe movilidad de elementos, sino 
un diseño estratégico sobre ias condiciones ñjas del 
espacio construido (ubicación del servicio, agrupación de 
habitaciones, sistema circulatorio, etc.), que también 
permite cambios de programa y/o intercambiabilidad de 
usos.
Es una flexibilidad menos obvia, menos soñsticada y menos 
investigada; de índole más topológico-estratégica e igual­
mente "eficiente" y auspiciosa.
A su vez, estas dos maneras de lograr flexibilidad no resul­
tan incompatibles sino precisamente complementarias. 
Precisamente, el máximo aprovechamiento de las condicio­
nes de movilidad, también requiere una toma de decisio­
nes sobre ios elementos fijos de la vivienda (territorio, 
modulación, estructura, servicio, canalizaciones, acceso, 
etc.), sintetizable en el diseño de una base-soporte ñja de 
orden estructural-topológico y una sincronización fijo- 
móvil. (Conceptos desarrollados por Habraken, entre 
otros).
En todos los casos verificaremos que existen diferencias en 
CLAStFtCACtÓN DE ESTRATEGAS Y RECURSOS PARA LOGRAR FLEXÍBtLÍDAD
CONDICIONES DE MOVILIDAD
Interna que permiten:
CONDICIONES FIJAS en el espacio 
construido que permiten:
Condiciones de los ELEMENTOS FIJOS 
que permiten y potencian las 
CONDICIONES DE MOVILIDADa)
b)
c)
d)
Modificaciones espaciales y 
dimensionales.
Modificaciones circulatorias y de 
relación.
Cambios de programa. 
Intercambiabilidad de usos.
a)
b)
c)
Cambios de programa. 
Intercambiabilidad de usos. 
Flexibilidad circulatoria.
1) Particiones desmontables y 1) Existencia de cuarto-comodín. 1) Forma compacta y amplitud
trasladables. 2) Agrupamiento de dormitorios del territorio de la vivienda.
2) Particiones y/o grandes carpin en dos bloques (uno de ellos en 2) Continuidad de superficie
terías abribles. relación directa con el acceso). libre de obstáculos.
3) Lugares móviles de guardado. 3) Doble circulación. 3) Acceso cercano al punto
4) Mobiliario materializando las 4) Hall distribuidor (social-servicio- central (o doble acceso/
particiones. privado). circulación)
5) Servicio abrible o desplegable. 5) Indeterminación interior. 4) Servicio equidistante.
6) Servicio desmontable y 6) Amplitud de los espacios. 5) Apertura de baños hacia
trasladable. 7) Diversidad dimensional de los circulaciones conformadas en
espacios. forma permanente.
8) Servicios equidistantes. 6) Capacidad de fragmentación
9) Ausencia de sobrediseño.
7)
diversa de la planta, 
-coordinación espacial- 
estructura-carpintería. 
-estructura puntual.
-pisos y cielorrasos continuos. 
Modulación-submodulación 
que permita la materializa 
ción de anchos diferenciales.
8) Ubicación estratégica de 
expansión-carpintería 
principal (estar o comedor).
Implica actuación básicamente sobre Implica actuación básicamente sobre Implica la creación de un SOPORTE
lo TECNOLOGICO-CONSTRUCTIVO lo TOPOLOGICO-ORGANIZATIVO TOPOLOGICO-ESTRUCTURAL y una
sincronización fijo-móvil como 
inductores de una movilidad 
ordenada.
40
el producto y en el proceso de diseño, con respecto a un 
proyecto "clásico", convencional. No se trata de un diseño 
particularizado y pretendidamente ajustado sino de un 
diseño que debe ser más estratégico, genérico, abstracto, 
sistemático y abierto, con decisiones de tipo 
metaproyectual.
Resumiremos en un cuadro las condiciones detectadas en 
los ejemplos.
No es objetivo de esta ponencia el desarrollo con deteni­
miento del cuadro precedente, pero sí resulta conceptual y 
operativamente útil remarcar la diferenciación entre condi­
ciones ñjas y condiciones de movilidad.
Hemos señalado que en general se asocia el concepto de 
flexibilidad-adaptabilidad únicamente a la movilidad de 
elementos, siendo esta una posibilidad que requiere apo­
yarse en un desarrollo tecnológico importante de sus 
componentes. Las resoluciones de juntas, conexiones, mo­
vilidades, insonoridad, hermeticidad y combinabilidad de 
elementos son por cierto más complejas y costosas, y en 
parte alejadas de nuestra concepción tradicional-artesanal 
de la construcción (lo cual en sí mismo es todo un tema). 
Esta puede ser una causa nada despreciable si buscamos 
argumentos que excusen la no-generalización de estos cri­
terios, pudiendo resultar una limitante de peso, a la hora de 
estudiar las posibilidades y condiciones de aplicabilidad en 
nuestra realidad local hoy.
Pero hemos visto que existe otra ñexibilidad, basada en 
condiciones ñjas que permiten diversidad e intercambia­
bilidad de usos sin generar requisitos tecnológicos impor­
tantes. Fundamentalmente trabaja sobre la organización 
topológica-estructural de la vivienda, pudiendo también 
constituir un soporte ñjo para la incorporación (o no) de 
condiciones de movilidad complementarias.
Constituye un camino posible y apetecible, explorado 
parcialmente y que tendremos que investigar y desarrollar 
desde los recursos y necesidades de nuestra propia realidad. 
Desde allí, debemos animarnos a reformular estrategias, 
criterios organizativo-topológicos y recursos tecnológicos 
factibles, que nos permitan el diseño de viviendas adapta­
bles. Sólo se requiere de nosotros un poco de materia gris y 
la decisión de asumir a la versatilidad como programa.
"La problemática actúa/ de/ ambiente construido, 
necesito respuestas no sustentadas unívocamente en /a 
intuición creadora, y /os conocimientos existentes 
va/idados y probados, sino abordadas de una indaga­
toria que apunte a generar conocimiento origina/, 
traducibZe /ina/mente en respuestas veri/icab/esy 
genera/izab/es". (Convocatoria al IV Congreso 
Arquisur).
Apéndice entusiasta I
La inquietud por el desarrollo de condiciones de flexibilidad 
encuentra en el análisis organizativo-topológico un campo de 
experimentación muy fértil. En este marco hemos desa­
rrollado desde 1997 en el nivel IV (5° año) del Taller de Di­
seño Arquitectónico "A" - FAUD - UNMdP el ejercicio: 
"Agrupamiento de viviendas en tira, bajo criterios de ñexi­
bilidad y sistematización" del que extraeremos los últimos 
ejemplos.
En igual sentido se desarrolla desde 1988 el ejercicio: "Meta- 
proyecto: Sistemas de viviendas evolutivas con terreno pro­
pio en zonas climáticas diferenciadas".
Estos Trabajos Prácticos tienen un carácter investigativo- 
experimental, que por un lado recogen conocimiento exis­
tente y producido en Trabajos de Investigación por este 
Grupo, y a la vez constituyen "una indagatoria que apunta a 
generar conocimiento original generalizable", produciendo 
la necesaria articulación Investigación - Docencia - Proyec­
to.
Apéndice entusiasta II
"La /Zexibi/idad es /a creación de una capacidad de 
amplio margen que permite di/érentes e incluso 
opuestas interpretaciones y usos".
(R. Koolhaas, S,M,L,XL.).
Podemos hablar de una Flexibilidad espacial, donde la 
movilidad de elementos es generadora de modiñcaciones 
espaciales (dimensionales, de relación, fragmentación vs. 
continuidad espacial, espacios pasantes o simplemente 
orientados, etc.).
También podemos hablar de una Flexibilidad funcional 
(distintas maneras de agrupar-desagrupar los dormitorios, 
uniñcación o fragmentación de estar y comedor, relaciones 
directas o diferidas con el acceso, ñexibilidad circulatoria, 
cuarto comodín, intercambiabilidad de usos, etc.) que per­
mitan admitir funcionalmente distintos programas. 
Pero además, la ñexibilidad considerada en su potencialidad 
más amplia sobrepasa lo meramente espacial y funcional. 
Nos introduce en la posibilidad (como usuarios) de tomar 
decisiones, efectuar acciones, caracterizar y personalizar 
nuestra vivienda. Podríamos hablar entonces, de una 
ñexibilidad "participativa"
Y de alguna manera, para quienes disfrutamos ante la sim­
ple posibilidad de cambiar los muebles de lugar, la posibili­
dad de transformar los espacios o los usos a otra escala sig- 
niñcará toda una aventura.
En este sentido, la ñexibilidad tiene un componente casi lú- 
dico, la casa puede ser casi un gran juego. Podríamos hablar 
ñnalmente de una ñexibilidad "estimulante"
En el mismo sentido Juan Manuel Escudero se refería a A- 
que/Zos ilusiones y emociones que constituyen e/ verdadero mo­
tor vita/, aque/ que asociamos a un "proyecto" que enmarca o 
da nombre a Zas 'ganas de vivir" Zas que van asociadas a un 
cierto sentido de aventura (/tsica o menta/) motivada por una 
curiosidad miZitante motora". (Ponencia "Hábitat estimulante y 
seguro para la vejez" presentada en el 5'^ Global Conference 
on ageing. Mar del Plata, setiembre 2000).
Estas condiciones representan para una vivienda la posibi­
lidad de ser muchas viviendas diferentes. Representan la 
potencialidad de lograr las ventajas de cada una de ellas 
cuando se lo requiera. Representan, en esencia, la posibili­
dad de una relación menos condicionada y más abierta, 
libre, rica y participativa entre el individuo y su hábi­
tat H
41


¿Planta tipo sin familia tipo?

http://sedici.unlp.edu.ar/bitstream/handle/10915/82259/Documento_completo.pdf?sequence=1

¿Planta tipo sin familia tipo?

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

El Servicio de Difusión de la Creación Intelectual