El artículo se organiza sobre la base de una pregunta que, a pesar de estar formulada sólo de manera implícita, tiene gran relevancia cuando recurrimos a la categoría “sudeste asiático” con el fin de estructurar el discurso acerca de un grupo de naciones: ¿por qué hablamos del sudeste asiático como una unidad? El trabajo intenta evidenciar varias cosas en este sentido. La primera es que como concepto, se trata de una invención ajena a los países de la región, pero que luego de su independencia fue incorporada por ellos y, sobre todo en tiempos recientes, tomada como una bandera por sus principales Estados. Se intenta mostrar cómo, desde una categoría surgida para designar a una mera zona de administración militar en tiempos de la Segunda Guerra Mundial, relativamente identificable en términos geográficos, se ha pasado a una verdadera unidad con implicancias en lo político, lo económico y lo cultural. Esto debido especialmente a la decisión de los gobiernos de “construir una identidad del sudeste asiático”, de darle sustancia a la mera unidad geográfica para que sea sentida como marco de referencia y de pertenencia no sólo por parte de los inversores externos y los gobiernos del resto del mundo, sino también por parte de los pueblos de la región. Sin embargo, se destacan asimismo los límites que resultan de tratar a la región como una unidad. Al igual de lo que sucede cuando se habla de Latinoamérica como bloque homogéneo, suelen desconocerse, especialmente en los ámbitos extranjeros, la notable diversidad intra-regional que caracteriza al sudeste asiático y que se manifiesta en múltiples niveles: étnico, cultural, social, político, religioso, etc.Aula "B": Las regiones y la globalización.Instituto de Relaciones Internacionales (IRI
