Se aborda el tema del INTA a través de dos enfoques distintos: en primer lugar, sobre la comunidad tecnológica agropecuaria y su aporte al desarrollo de nuestra agricultura y, en segundo lugar, me referiré al INTA a través de sus rasgos institucionales más salientes y del proceso de reestructuración en que se encuentra actualmente.Conferencia en homenaje al Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria en su 30º aniversario.Academia Nacional de Agronomía y Veterinari

Coscia, Adolfo A.

Spanish

El Servicio de Difusión de la Creación Intelectual

EL PUNTO DE VISTA DEL INTA 
Dr. ADOLFO COSCIA
En primer lugar deseo agradecer 
a la Academia Nacional de Agrono­
mía y Veterinaria, tanto por el ho­
menaje que se le rinde al INTA con 
motivo de su trigésimo aniversario 
de vida, entidad a la que pertenezco, 
como por el hecho de que se me 
haya invitado a integrar este grupo 
tan selecto de expositores.
Se me asignó para esta sesión 
académica el tema INTA. Lo abor­
daré a través de dos enfoques distin­
tos: en primer lugar, sobre la comu­
nidad tecnológica agropecuaria y su 
aporte al desarrollo de nuestra agri­
cultura y, en segundo lugar, me refe­
riré al INTA a través de sus rasgos 
institucionales más salientes y del 
proceso de reestructuración en que 
se encuentra actualmente.
Con relación al primer aspecto, 
constituye sin duda una iniciativa muy 
feliz de la Academia habernos convo­
cado para esta revisión o, mejor, para 
este balance del último cuarto de si­
glo de la tecnología agropecuaria en 
la Argentina. Por cierto que es una 
buena oportunidad para que tanto 
quienes componemos esa comunidad 
y somos responsables de la genera­
ción de los cambios o innovaciones 
técnicas, como los productores que 
asumen el rol de aplicadores o adop­
tadores de esos cambios, hagamos 
un alto en nuestra tarea diaria para 
echar una rápida mirada retrospec­
tiva.
A poco que observemos el camino 
recorrido, tanto los técnicos como los
miles y miles de productores argen­
tinos podemos sentirnos particular­
mente orgullosos de los logros ope­
rados en este lapso. Me atrevo a afir­
mar que en ninguna otra actividad 
de nuestra economía se operaron 
avances tan significativos en base a 
aportes tecnológicos nacionales, he­
cho que les acuerda una relevancia 
aún mayor.
Nuestra agricultura, particularmen­
te la pampeana, incorporó nuevas téc­
nicas al mismo ritmo que lo hicieron 
los países más avanzados, aunque, 
naturalmente, ajustadas a las condi­
ciones económicas muy particulares 
dentro de las cuales tuvo que desen­
volverse. Es sabido que dentro del 
amplio espectro de las innovaciones 
tecnológicas hoy potencialmente dis­
ponibles, muchas de ellas exigen para 
su adopción de insumos relativamen­
te costosos e inversiones de cierta 
magnitud, para lo cual se requiere, 
como condición necesaria, cierto ni­
vel mínimo de precios relativos y 
una adecuada rentabilidad de la em­
presa.
Este último término de esa ecua­
ción -el de los precios relativos y 
la rentabilidad— a diferencia de la 
gran mayoría de los países, incluso 
de nuestros principales competido­
res, en las últimas décadas fue par­
ticularmente crítico en el caso de 
nuestro país. Ello nos impuso un 
desarrollo tecnológico que se aparta 
de los patrones de otros países, y 
que no pudo expresar a pleno todo
25
su potencial productivo en nuestro 
caso.
Pero de cualquier manera produ­
cimos los granos y la carne a los 
costos más bajos del mundo, y esto 
es decir algo; yo diría, es decir mu­
cho. Ya nuestros procesos produc­
tivos los estamos conduciendo con 
nuestra propia tecnología. El agro 
argentino no necesita pagar “ royal­
ties”  al extranjero, aspecto al cual 
son muy propensos otros sectores de 
nuestra economía.
Los cambios operados en nuestra 
agricultura en este cuarto de siglo 
fueron realmente profundos, especial­
mente en la región pampeana, tanto 
que a nuestro juicio comportan una 
verdadera revolución. Sus manifes­
taciones son múltiples. En el reque­
rimiento de trabajo humano por uni­
dad de producción se han logrado 
avances realmente espectaculares, 
tanto que en la mayoría de los cul­
tivos agrícolas extensivos se redujo 
a menos del 10 % del que insumía 
cuatro o cinco décadas atrás y nos 
ubica prácticamente al mismo nivel 
de los países más desarrollados.
En los rendimientos unitarios tam­
bién se avanzó significativamente, 
aunque no en la misma medida de 
los países que pueden emplear los 
distintos insumos en forma casi irres­
tricta. No quisiera abrumarlos con 
cifras, pero en este caso se impone 
dar algunos datos numéricos. En los 
últimos 25 años los rendimientos de 
los cinco cultivos básicos se incre­
mentaron en los siguientes porcen­
tajes: maíz, 85 %; trigo, 55 %; sor­
go granífero, 90 %; girasol, 110 % 
y soja, 120 %. Hoy producimos en 
promedio casi el doble por hectárea 
de lo que obteníamos hace un cuarto 
de siglo.
Estos incrementos de rendimiento 
de nuestros principales cultivos se 
obtuvieron en condiciones, si me per­
miten la expresión, de “ stress”  eco­
nómico -casi permanente-. Los pre­
cios internos, en términos relativos,
fueron invariablemente más bajos 
que los que primaron en otros paí­
ses, aún en los que también dispo­
nen de ventajas, comparativas a nivel 
internacional y son exportadores de 
estos productos.
Esas condiciones económicas, como 
ya se dijo, nos llevaron a renunciar 
por razones de precio al empleo de 
ciertos insumos de gran impacto en 
los rendimientos, siendo su expresión 
más concreta la ausencia casi total 
de fertilizantes y el bajo empleo re­
lativo de plaguicidas químicos en 
nuestra agricultura.
En la ganadería bovina, si bien 
muy afectada por una fuerte depre­
sión de los precios que duró bas­
tante más de diez años, por mucho 
la más larga de nuestra historia, 
también se operaron avances impor­
tantes en el proceso productivo y, 
particularmente, en el desarrollo de 
nuevas tecnologías que seguramente 
serán adoptadas por nuestros gana­
deros en los próximos años.
Hernos incorporado y seguimos in­
corporando primordialmente tecnolo­
gías de bajo costo o de costo cero a 
nuestra agricultura; tecnologías que 
demandan “ ingenio” más que eroga­
ciones financieras. Por tanto, gran 
parte de esos aumentos de los ren­
dimientos se deben mucho más a los 
proveedores de “ materia gris” , sean 
técnicos o productores, que a los 
proveedores de insumos físicos o de 
origen industrial, generalmente de 
alto costo relativo.
Retomando el tema rendimiento 
de nuestros cultivos extensivos, as­
pecto al que nos referimos más arri­
ba, no parecería aventurado afirmar 
que un pocentaje muy significativo 
de los incrementos operados en los 
últimos 25 años -seguramente más 
del 50 % -  son imputables a tecno­
logías de muy bajo costo, en especial 
al insumo que hemos denominado, 
precisamente, “ materia gris” .
Este mismo planteo puede hacerse 
extensivo a los restantes rubros de
26
rmestra actividad agropecuaria, aun­
que la proporción puede ser distinta 
en cada caso.
Trataremos de cuantificar este con­
cepto, aunque muy a mano alzada 
ya que tenemos que valernos para 
ello de estimaciones muy gruesas. 
De los once o doce mil millones de 
dólares anuales a que asciende nues­
tro Producto Bruto Agropecuario, a 
valores promedio, no parecería exa­
gerado estimar que entre 15 y 
20 % -aproximadamente unos dos 
mil millones de dólares anuales- co­
rresponde al rédito de ese recurso 
abstracto proporcionado por la tecno­
logía moderna que se conoce como 
“ know-how” que fuimos incorporando 
a nuestra agricultura a través de este 
último cuarto de siglo.
Aún admitiendo que esta estima­
ción pueda adolecer de un margen 
do error importante, surge muy clara­
mente la magnitud del beneficio que 
se obtiene en relación a las eroga­
ciones que demanda, que obviamente 
son mucho menores, hecho que nos 
rc-afirma en la creencia que los 
recursos que se afectan al desarrollo 
tecnológico agropecuario constituyen 
una muy excelente inversión para el 
país.
Avanzando aún más en esta línea 
de pensamiento me atravería afirmar 
que, seguramente, fue la mejor asig­
nación de recursos que hicimos los 
argentinos en las últimas décadas, 
aspecto del cual nuestra ciudadanía, 
lamentablemente, parecería no tener 
plena conciencia.
El impacto de la moderna tecno­
logía no se limitó al área estricta­
mente agronómica o de la produc­
ción. Golpeó hondo en nuestra so­
ciedad rural produciendo cambios 
cualitativos y cuantitativos muy pro­
fundos en las condiciones de vida, 
siendo los más significativos la hu­
manización de las tareas rurales y la 
fuerte reducción del requerimiento de 
mano de obra a que ya hicimos refe­
rencia.
Es muy cierto que este último 
pecto dio lugar a un éxodo rural muy 
pronunciado y al crecimiento desme­
dido de algunas ciudades, con coda 
su secuela de poblemas que hoy pa­
decemos. No es menos cierto, sin 
embargo, que ello no es imputable 
a la tecnificación en sí, sino a nues­
tra incapacidad de encauzar ese pro­
ceso migratorio de acuerdo a pautas 
más lógicas y más acordes con las 
características y conveniencias del 
país.
Corresponde señalar, asimismo, 
que hasta el presente los mayores 
esfuerzos se orientaron, inducidos 
por las demandas concretas del me­
dio, con una preponderancia tal vez 
excesiva hacia la generación y trans­
ferencia de innovaciones tecnológicas 
de naturaleza productivista. En estos 
últimos tiempos, sin embargo, se es­
tán introduciendo ajustes en este 
sentido, apuntando a poner mayor 
énfasis, en términos relativos, en el 
área de las tecnologías que pueden 
calificarse como de conservacionistas. 
Ello es fruto de una creciente reva­
lorización de la importancia de pre­
servar los recursos naturales, parti­
cularmente el suelo, a través de un 
uso más racional que no afecte su 
potencial productivo.
Entrando en la segunda parte del 
tema, pasemos a reseñar, aunque 
muy brevemente, los rasgos institu­
cionales más salientes del INTA y el 
proceso de reestructuración en que 
se encuentra actualmente.
Quienes crearon esta Institución, y 
quienes la dirigen en estos momen­
tos, son plenamente conscientes que 
todo organismo de investigación, es­
pecialmente cuando opera en el plano 
tecnológico, no debe aislarse del me­
dio al cual debe servir y de la pro­
blemática a la cual debe dar res­
puesta. En caso contrario, se corre 
el riesgo, tanto de perder la motiva­
ción o estímulo que significa sentirse 
convocado o desafiado por los proble­
mas reales que plantea ese medio,
27
como también de desviarse de sus 
objetivos y minimizar la trascenden­
cia de su esfuerzo detrás de falsas 
prioridades.
Ello se ha logrado plenamente con 
la presencia activa de los represen­
tantes de las entidades de los pro­
ductores en todas las instancias, 
desde los Consejos Asesores de las 
Agencias de Extensión hasta en el 
más alto nivel de decisión de la Insti­
tución que es su Consejo Directivo.
Si bien el INTA no pudo sustraerse 
totalmente a los profundos vaivenes 
institucionales y políticos que afecta­
ron tan hondamente al país en las 
últimas décadas a nivel de los distin­
tos estamentos de su personal, parti­
cularmente del técnico, supo mante­
ner a través del tiempo un encomia- 
ble espíritu de cuerpo que posibilitó 
preservar su perfil y su identidad, 
como también asegurar la continui­
dad en su esfuerzo.
Todo ello se lo debemos a ese re­
ducido grupo de hombres que echa­
ron las bases de la Institución y su­
pieron imprimirle la impronta de una 
conducta y un estilo, generando en 
todos sus cuadros una clara vocación 
de trabajo, que sigue perdurando en 
el tiempo. A esos hombres, que tie­
nen sobrados títulos para sentirse ha­
cedores del INTA, vaya todo nuestro 
reconocimiento.
Con relación a ios demás compo­
nentes de la comunidad tecnológica, 
la Institución ha explicitado desde ha­
ce varios años su posición de no 
constituirse en competidor de los téc­
nicos que actúan en forma profesio­
nal o en instituciones privadas, como 
tampoco de los otros organismos de­
dicados a la investigación. Por el 
contrario, su propósito es comple­
mentar el esfuerzo de los mismos y 
apoyarlos técnicamente en todos los 
campos que éstos lo requieran. A 
ello apunta el objetivo de estructurar, 
gradualmente, lo que podríamos de­
nominar un "sistema coordinado de 
extensión y transferencia de tecnolo­
gía” , procurando que las distintas 
partes integrantes actúen coordinada­
mente, potenciando así el esfuerzo 
de todos y asegurando un mayor im­
pacto sobre el sector agropecuario.
El INTA se encuentra actualmente 
en un proceso de revisión y reestruc­
turación muy marcado que alcanza a 
todos sus niveles. Uno de los aspec­
tos más salientes de este proceso lo 
constituye su descentralización, que 
fuera dispuesta oficialmente por un 
decreto del Poder Ejecutivo Nacional, 
y que actualmente está en vías de 
concreción, siendo una de las prime­
ras instituciones que se incorporaron 
decididamente a las pautas ¿razadas 
por el Gobierno en esta materia.
En este sentido el país fue dividido 
en quince regiones que contarán con 
sus respectivos Consejos Regionales 
integrados por representantes de las 
entidades de productores de mayor 
relevancia en cada región, de las Fa­
cultades de Agronomía y de Veteri­
naria, de la comunidad científico-tec­
nológica y de los Ministros de Agri­
cultura de las respectivas provincias.
Confluyen de esta manera a la 
conducción regional los principales 
agentes del medio vinculados al de­
sarrollo tecnológico, coronándose así 
la vocación participativa del INTA, 
consciente de que es la vía más ade­
cuada para lograr una mejor inser­
ción en el contexto del sector al que 
debe servir y enriquecer el esfuerzo 
institucional.
La reestructuración de su Direc­
ción Nacional y la reciente creación 
de las Direcciones Regionales, instru­
mentadas a través de una equilibrada 
descentralización de funciones y res­
ponsabilidades, asegura un mejor en­
samble de su accionar operativo y 
posibilita tanto una mayor celeridad 
en las decisiones como una mejor 
percepción de los problemas de cada 
región.
Otro aspecto igualmente relevante 
lo constituye la planificación estraté­
gica, o de largo plazo, a que se en­
28
cuentra abocada la Institución actual­
mente. Se ha elaborado para ello 
una cuidada metodología de trabajo 
que le asegura racionalidad y consis­
tencia a este es'uerzo. En este sen­
tido corresponde rescatar el hecho de 
que se ha comenzado por elaborar 
un diagnóstico amplio del sector 
agropecuario, del cual habrán de sur­
gir canto un ¡elevamiento completo 
de la demanda tecnológica del sec­
tor, con su correspondiente prioriza- 
ción, como una adecuada identifica­
ción de las líneas de investigación 
de punta, en Ias que por lógica ha­
brá de pe íerse mayor énfasis. De 
esta orrr< se establecerán pautas 
objeí: as i ara la asignación más efi­
ciente de •_us re :u r3o :, ¿arto los hu­
mano' como los materiales. Todo 
ello ¡r.'brá de asegurar, aún más, que 
en el futuro el accionar de la Insti- 
cuciói eíiará al servicio de los gran­
des objetivos nacionales y de los 
hiereses del productor y de la fami­
lia ru; al.
Corro una alternativa superadora 
de la concepción un ianto perimida 
de la cubsidiaridad del Estado, por lo 
meno3 dentro del área que nos ocu­
pa, el INTA está comenzando a adop­
tar una nueva modalidad operativa, 
que se perfila como muy promisoria, 
consistente en los emprendimientos 
conjuntos con entidades del sector 
privado vinculadas a la actividad agro­
pecuaria. Esta innovación, por otra 
parte, coincide en términos genera­
les con una modalidad que iambién 
están comenzando a aplicar los orga­
nismos similares de los países más 
avanzados.
En este sentido se considera que, 
a través de una equilibrada simbiosis 
con la actividad privada, es factible 
potenciar tanto el esfuerzo orientado 
a la investigación y desarrollo de 
nuevas tecnologías, como su poste­
rior etapa de producción y comercia­
lización de sus logros por la actividad 
privada a través de una secuencia 
ordenada y racional. Dentro de esta 
nueva línea de acción se firmó el pri­
mer convenio de emprendimiento 
conjunto hace poco más de una se­
mana y existen otros en avanzadas 
etapas de negociación.
t.iire  las innovaciones que se es- 
ijn  introduciendo corresponde desta­
car también el mayor énfasis que se 
le está asignando a la experimenta­
ción adaptativa. Esta línea de tra­
bajo tiene como objetivo validar los 
logros de las Estaciones Experimen­
tales, tanto a nivel de los distintos 
sistemas de producción como en 
áreas con condiciones de clima y sue­
lo un tanto diferentes a las de los 
centros de investigación.
Otra de las prioridades institucio­
nales la constituye la intensificación 
del intercambio con los principales 
centros de excelencia del mundo. El 
desarrollo científico y tecnológico 
orientado a fines pacíficos desborda 
el marco de las fronteras de los dis­
tintos países y tiende a abarcar re­
giones mucho mayores e, incluso, a 
universalizarse. También se procura 
elevar el nivel de capacitación de su 
personal técnico a través de cursos 
de post-grado en el país y en el ex­
tranjero, encuentros y giras de per­
feccionamiento, etc., consciente de 
que los recursos humanos constitu­
yen el principal patrimonio.
En resumen, si bien el INTA está 
pasando por un momento particular­
mente crítico en cuanto a sus recur­
sos financieros, como también en 
materia de restricciones administra­
tivas, quienes lo integramos somos 
optimistas porque estamos convenci­
dos que la Institución se encuentra 
en el umbral de una nueva etapa, 
aún más rica en posibilidades, de su 
fecunda trayectoria. Nada más.
29


El punto de vista del INTA

http://sedici.unlp.edu.ar/bitstream/handle/10915/29569/Documento_completo.pdf?sequence=1

El punto de vista del INTA

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

El Servicio de Difusión de la Creación Intelectual