En la presente nota discutimos algunos aspectos de la nomenclatura, tipos portadores de nombre y localidades tipo de un conjunto de taxa del grupo Hyla pulchella (en el sentido de Duellman et al., 1997), incluyendo a Hyla pulchella cochabambae, Hyla pulchella cordobae e Hyla andina.Asociación Herpetológica Argentina (AHA

Langone, José A.

Lavilla, Esteban O.

Spanish

El Servicio de Difusión de la Creación Intelectual

Cuad. herpetol., 16 (1): 7378, 2002 73
COMENTARIOS NOMENCLATORIALES SOBRE ALGUNOS TAXA
DEL GRUPO DE HYLA PULCHELLA (ANURA: HYLIDAE)
JOSÉ A. LANGONE 1 & E. O. LAVILLA  21 Museos Nacionales de Historia Natural y Antropología. Casilla de Correos 399, Código Postal 11.000, Mon-tevideo, Uruguay. j l a n g o n e @ h o t m a i l . c o m2 Instituto de Herpetología, Fundación Miguel Lillo  CONICET. Miguel Lillo 251, (4000) San Miguel de Tucu-mÆn, Argentina. l a v i l l a @ t u c b b s . c o m . a r
. herpetol., 16 (1): 7378, 2002 7
En la presente nota discutimos algu-nos aspectos de la nomenclatura, tiposportadores de nombre y localidades tipode un conjunto de taxa del grupo Hyla
pulchella (en el sentido de Duellman et
al., 1997), incluyendo a Hyla pulchella
cochabambae, Hyla pulchella cordobaee Hyla andina. Esto se hace basado enlo estipulado en la Cuarta Edición delCódigo Internacional de NomenclaturaZoológica (2000), citado en adelantecomo ICZN.Los acrónimos utilizados para identifi-car las colecciones científicas siguen a Le-viton et al. (1985) excepto los siguientes:CENAI: Centro Nacional de Investiga-ciones Iológicas; actualmente en MACN.CHINM: Colección Herpetológica delInstituto Nacional de Microbiología; ac-tualmente en MACN.IBM-UNC: Instituto de BiologíaAnimal. Universidad Nacional de Cuyo,Mendoza.LIHUBA: Laboratorio de Investigacio-nes Herpetológicas. Facultad de CienciasExactas y Naturales. Universidad deBuenos Aires.
Hyla pulchella cochabambae
GALLARDO, 1988 (NOMEN NUDUM)Gallardo (1988) indicó que «...en Boli-via existe H. p. cochabambae...». En di-cha publicación este nombre no estuvoacompaæado por una descripción o defini-ción de estados de carÆcter que permitie-ran una diagnosis del taxón (ICZN, Art.
13.1.1), ni acompaæado de una referenciabibliogrÆfica concreta (ICZN, Art. 13.1.2)ni propuesto explícitamente como unnombre de reemplazo (Art. 13.1.3). Dadoque no existen otras indicaciones, estenombre no puede ser vinculado a ningu-no de los taxa conocidos y constituye,por lo tanto, un nomen nudum.
Hyla pulchella cordobae
BARRIO, 1965En la descripción original, Barrio(1965) no designó holotipo para estetaxón, pero sí seæaló en el apartado «ma-terial estudiado» (Barrio, 1965: 122) unconjunto de individuos identificados comoCHINM 75-292-293-294; 94; 99; 103; 339-340; LIHUBA 327-329; 119; IBM-UNC1091; MACN 19591 al 19632; 19531 al19540 y 10216. Posteriormente, intentan-do enmendar su omisión, Barrio (1966)seæaló a CHINM 99 como «holotipo» yotros ejemplares (CHINM 340; 75; 94;103; 292-94 y 339) como «alotipo y parati-pos», en una acción invÆlida. El ICZN, art.72.1.2 establece que lectotipo y neotiposon los œnicos tipos portadores de nombreque pueden fijares a posteriori de la des-cripción original. Dado que subsisten algu-nas ambigüedades en el ICZN, seæalamosque en el Art. 74.5 se dice que el uso sub-secuente del tØrmino «holotipo» no consti-tuye una designación vÆlida de lectotipo, amenos que el autor, cuando utilizó erró-neamente ese tØrmino, explícitamenteindicara que estaba seleccionando un es-
N O T A S
J. A. LANGONE & E. O. LAVILLA: Nomenclatura del grupo de Hyla pulchella74pØcimen particular de la serie tipo paraservir como tipo portador de nombre. Labreve nota de Barrio (1966) no hace explí-cita esta aseveración, pero este hechoestÆ implícito en su contenido.Posteriormente, Duellman (1977) con-sideró como sintipos a los ejemplaresCHINM 99; 75; 292; y 294, aunque estosno hubieran sido expresamente designa-dos como tales por Barrio (1965) (ICZNArt. 73.2) y restringió, de manera coor-dinada, la localidad tipo de esta subespe-cie a «Santa Rosa de Calamuchita, De-partamento [=Provincia de] Córdoba, Ar-gentina»; Lavilla (1994 «1992») siguióeste criterio.Varela (1999), sin tomar en cuentalas consideraciones anteriores, dio a co-nocer los sintipos alojados en el MACN(incluida las colecciones CENAI yCHINM), aæadiendo como informaciónoriginal que el lote CENAI 103 estÆconstituido por 3 ejemplares y que exis-ten algunos ejemplares extraviados (CE-NAI 19619 al 19632).Retomando la acción de Barrio (1966),consideramos que la designación deCHINM 99 como holotipo no constituye,
per se, una designación vÆlida de lectoti-po (ICZN, Art. 74.5). Sin embargo, y ape-lando a la preservación de la estabilidadnomenclatural y al uso previo (ICZN,Rec. 74A), aquí designamos formalmentea CHINM 99 como lectotipo de Hyla pul-
chella cordobae. El resto de los ejempla-res citados en la descripción original se-rían paralectotipos (ICZN, Art. 74.1.3).
Hyla andina
MÜLLER, 1924
Hyla andina indica que es un taxón deamplia distribución en la región andina ysubandina del noroeste de Argentina (Pro-vincias de Catamarca, TucumÆn, Salta yJujuy) y Bolivia (Departamentos de Co-chabamba, Chuquisaca, La Paz, SantaCruz y Tarija), donde ocupa hÆbitats di-versos (forestados, abiertos, en mÆrgenesde sistemas lØnticos o lóticos, etc.) entre
los 500 metros (El Cadillal, Provincia deTucumÆn, Argentina) y los 3550 metrossobre el nivel del mar (proximidades deTiraque, Departamento Cochabamba, Bo-livia) (Duellman et al., 1997).Diversos autores han remarcado laalta variabilidad interpoblacional encuanto al comportamiento de las larvas(mecanismo de escape y disgregación)(Lavilla, 1980); morfología externa ymorfometría larval (Lavilla, 1984); anato-mía del condrocrÆneo (Lavilla y Fabrezi,1987); o al canto de anuncio (= «matingcall») (MÆrquez et al., 1993), y coincidi-mos con De La Riva et al. (2000), quienesafirmaron que futuros estudios puedendemostrar que existe mÆs de una especieincluida bajo el nombre específico de
Hyla andina.Müller (1924), que describió este taxóncomo Hyla raddiana andina, se basó enun œnico ejemplar (ZSM 5/1922, machoadulto) proveniente de «Caspinchango,Valle Calchaquí (Prov. Catamarca), Ar-gentinien», sin indicar otro material rela-cionado a este nombre. Lutz (1973) ase-guró que «los tipos» fueron colectados porWeiser «at Caspinchango and Valle Cal-chaqui at 2500 m. and 2000 m. altitude»y habrían sido destruidos durante la IIGuerra Mundial. Duellman (1977) indicócomo sintipos a ZSM 18/1922 (3 speci-mens []), 5/1922, 21/23/1922, 38/1922provenientes de «Caspinchango, Famaba-lasto, and Nacimento, Department [sic]Catamarca, Argentina», figurando comodestruidos los 3 œltimos. Lavilla (1994«1992») siguió este œltimo criterio.Duellman et al. (1997), basados en elcatÆlogo del ZSM, citan los mismos «sin-tipos», pero detallando las localidadespara cada uno de ellos: ZSM 5/1922 de«Argentina»; ZSM 21/1922 y 23/1922 de«Caspinchango, Prov. Catamarca, Argen-tina»; ZSM 22/1922 de «Famabalasto,Prov. Catamarca, Argentina»; ZSM 38/1922 de «Northern Argentina» y ZSM 18/1922 (3 ejemplares) de «Famabalasto,Prov. Catamarca, Argentina». Este œlti-mo lote sería el œnico existente en laactualidad.
Cuad. herpetol., 16 (1): 7378, 2002 75De lo antes dicho, queda claro que eltipo portador de nombre de esta especiees el holotipo ZSM 5/1922 (por designa-ción original; ICZN 73.1), y su proceden-cia («Caspinchango, Valle Calchaquí Prov.Catamarca, Argentinien») constituye lalocalidad tipo de este taxón (ICZN, Art.76.1; Rec. 76A.1.3). Lamentablementeeste ejemplar se encuentra destruido oextraviado (Duellman, 1977; Duellman et
al., 1997; F. Glaw, in litt.) y todas lasdesignaciones posteriores de tipos porta-dores de nombre (sintipos, en este caso)son invÆlidas. El rotulado de «tipos» enun catÆlogo de museo no constituye evi-dencia per se que Østos lo sean (ICZN,Art. 72.4.7). AdemÆs, en el caso que nosocupa no hemos localizado ningœn tipode evidencia que permita suponer quelos «sintipos» existentes fueran utilizadospara realizar la descripción original ytampoco fueron colectados en la localidadtipo, ya que provienen de Nacimiento,Provincia de Catamarca, Argentina (Due-llman et al., 1997). En resumen:1) El œnico ejemplar utilizado en ladescripción original se encuentra destrui-do o extraviado.2) Segœn el ICZN, los llamados «sinti-pos» no lo son y los aœn existentes tam-poco provienen de la localidad tipo.3) Existe la posibilidad que el nombre
Hyla andina estØ siendo utilizado paramÆs de una especie.Por estas razones creemos necesariola designación de un neotipo, destacandoque dicha designación estÆ de acuerdocon el contenido del Art. 75 del ICZN ensus incisos 75.1 y 75.3.
CARACTERIZACIÓN DEL NEOTIPO DE
Hyla andina
[= Hyla raddiana andina
MÜLLER, 1924]
(FIGS. 1-4)
l IDENTIFICACIÓN DEL NEOTIPO: FML 11174.
l PROCEDENCIA: Caspinchango, Catamar-ca, Argentina, 27º04S  65º30W (coinci-dente con la localidad tipo establecida
por Müller, 1924). 10 de enero de 2002.E. O. Lavilla  D. Casagranda col.
l DESCRIPCIÓN: Macho adulto y sexual-mente activo al momento de la captura,de 51,1 mm de longitud total. La longi-tud de la cabeza (16,6 mm) correspondeal 32,5% de la longitud total, y es aproxi-madamente igual a su ancho (16,8 mm);índice cefÆlico (ancho cabeza/longitud ca-beza = 1,01). El hocico es redondeado envistas dorsal y lateral, con canthus ros-tralis redondeado y muy evidente y re-gión loreal plano-cóncava. El «labio» su-perior no es glandular, tiene aspecto lisoy estÆ resaltado por una banda clara.Los ojos orientados lateralmente, equiva-len al 34,4% de la longitud de la cabeza;el pÆrpado inferior, translœcido, estÆ pig-mentado en el margen libre. El tímpanoclaramente diferenciado (2,86 mm), co-rresponde a aproximadamente la mitaddel diÆmetro del ojo (5,7 mm); el plieguesupratimpÆnico fuerte y curvado, se ex-tiende desde el margen posterior del ojohasta algo por delante de la inserción delmiembro anterior. Los orificios nasalesde posición anterior, son rebordeados yno protruídos; la distancia a los ojos (3,9mm) equivale al 23,5% de la longitud dela cabeza. La lengua es subcircular, ente-ra, libre posteriormente. Los dientesvomerianos (4-5), de poco desarrollo, sedisponen en dos grupos subcirculares,ubicados levemente por detrÆs de las coa-nas, que son tambiØn subcirculares.Piel dorsal del cuerpo y de los miem-bros levemente rugosa, sin queratiniza-ciones. En la región ventral la porcióngular aparece lisa aunque plegada longitu-dinalmente (plisada); el límite con la re-gión torÆcica estÆ enmascarado por plie-gues del saco vocal; la región torÆcica, laabdominal y la porción ventral de los fØ-mures estÆ formada por un pavimento degrÆnulos planos. Región lateral del cuerpoy de los miembros lisa. La región inferiordel antebrazo presenta una banda glandu-lar estrecha y elevada, que se continœacon una hilera marginal de grÆnulos pal-mares y con el reborde cutÆneo engrosa-do del dedo mÆs externo (IV) de la mano.
J. A. LANGONE & E. O. LAVILLA: Nomenclatura del grupo de Hyla pulchella76
Fig. 1. Vista dorsal del neotipo de Hyla andina. Longitud hocico-cloaca = 51,1 mm. Fig. 2. Detalle dela cabeza en vista lateral. Longitud cabeza = 16,6 mm. Fig. 3. Mano en vista palmar. Escala = 5 mm.
Fig. 4. Pata en vista plantar. Escala = 5 mm.
Cuad. herpetol., 16 (1): 7378, 2002 77Miembros anteriores proporcionalmen-te robustos; el ancho mÆximo del brazo(5,7 mm) corresponde al 22,3% de la lon-gitud del brazo, medida desde el codohasta el extremo del dedo mÆs largo (III).Extremo de cada dedo expandido en unaventosa adhesiva; la del dedo mÆs largo(III) corresponde a aproximadamente el72% del diÆmetro del tímpano. La longi-tud relativa de los dedos es 3>4>2>1. EltubØrculo metacarpal interno es oval yplano; el externo no estÆ diferenciado.Los tubØrculos subarticulares son sim-ples, subesfØricos, protruídos y mayoresque los tubØrculos palmares, distribuidossegœn fórmula I(1) II(1) III(2) IV(2). Tu-bØrculos palmares numerosos, mayorita-riamente subcirculares, con algunos ova-les. La membrana interdigital, de pocodesarrollo, se ubica entre los dedos II-IIIy III-IV, segœn fórmula II 2-3 III 3-2 IV;margen interno del dedo II y externo deldedo I con un reborde cutÆneo muy pocodesarrollado. Prepollex desarrollado,como un cono truncado; cuando presio-nado, se proyecta una espina hialina,muy aguda. No existen cornificacionesnupciales.Miembros posteriores largos; cuandollevados hacia delante, la articulación ti-bio-tarsal alcanza la mitad del ojo; cuan-do los fØmures son colocados en Ængulorecto con respecto al eje axial del cuerpolos talones se superponen. Las medidasde sus componentes son las siguientes:fØmur 26,1 mm; tibia 25,0 mm; pata(desde la articulación tibio-tarsal hasta elextremo del dedo mÆs largo) 35,9 mm;la longitud de la tibia corresponde al 49%de la longitud total del cuerpo. Plieguetarsal desarrollado, desde la articulacióntibio-tarsal hasta la base del tubØrculometatarsal interno, que es oval y estÆlevemente protruído; el externo no estÆdiferenciado. Región plantar con numero-sos tubØrculos subovales y subirculares,levemente protruídos; los tubØrculossubarticulares estÆn mejor desarrollados,y se presentan segœn la fórmula I(1) II(2)III (2) IV(3) V(2). La longitud relativa delos dedos es 4>5=3>2>1. El extremo de
cada dedo estÆ expandido en una ventosay la palmadura interdigital estÆ muy de-sarrollada, segœn fórmula I 1-2 II 1-2 III1-2 IV 2-1 V.
l COLORACIÓN EN VIDA: Color general ver-de grisÆceo, con vermiculaciones disper-sas en castaæo y blanco. Una banda cre-ma, irregular, a cada lado del cuerpo des-de el Ængulo posterior de los ojos hastalas proximidades de la inserción de losmiembros posteriores; continua (aunquede mÆrgenes irregulares) desde el ojohasta la inserción del miembro anterior,estÆ interrumpida por manchas castaæashacia atrÆs. Margen lateral externo delbrazo y de la tibia con una banda cremasimilar a la descripta. Margen externo detibial-fibular y del dedo V de la pata conuna banda crema, evidente. Labios conuna banda mÆs clara que el color generaldel cuerpo; saco vocal grisÆceo en la re-gión posterior; el resto de la región ven-tral inmaculada, blanquecina.Región lateral del cuerpo y el margencorrespondiente de los fØmures con man-chas ovales castaæas sobre fondo crema;en la cara posterior de los fØmures lasmanchas se alargan, tendiendo a formarbandas, aunque no claramente definidas.Ingle y margen posterior de los fØmuresblanquecinos, con manchas oblongas, ver-ticales, negras y rebordeadas con verdeazulado. Iris cobre, suavemente variega-do en negro. El dorso del cuerpo delneotipo presenta un retículo de cicatricesen forma de líneas grises de diferentelongitud y orientación.
l COLORACIÓN EN FIJADOR: Color generaldel dorso gris mediano, con vermiculacio-nes dispersas gris oscuro y blanco. Lostonos cremas pasan a blanco y los casta-æos a gris oscuro. Desaprece el verde-azu-lado de la ingle y región posterior de losfØmures.
LITERATURA CITADABARRIO, A. 1965. Las subespecies de Hyla
pulchella Dumeril y Bibron (Anura,Hylidae). Physis 25 (69): 115-128.
J. A. LANGONE & E. O. LAVILLA: Nomenclatura del grupo de Hyla pulchella78BARRIO, A. 1966. Addendum a «Las sub-especies de Hyla pulchella DumØril& Bibron (Anura, Hylidae)». Phys-
is 26 (71): 202.DE LA RIVA, I.; J. KÖHLER; S. LÖTTERS &S. REICHLE. 2000. Ten years of re-search on Bolivian amphibians:update checklist, distribution, tax-onomic problems, literature andiconography. Rev. Espaæola Herpe-
tol. 14: 19-164.DUELLMAN, W. E. 1977. Liste der rezent-en amphibien und reptilien. Hyl-idae, Centrolenidae und Pseudidae.
Das Tierreich 95: x + 225 pp.DUELLMAN, W. E.; I. DE LA RIVA & E. R.WILD. 1997. Frogs of the Hyla ar-
mata and Hyla pulchella groups inthe Andes of South America, withdefinition and analyses of phyloge-netic relationships of andeangroups of Hyla. Sc. Pap. Nat. Hist.
Mus. Univ. Kansas 3: 1-41.GALLARDO, J. M. 1988. Anfibios argenti-nos. Parte 2. Amphibia & Reptilia
(Conservación), Buenos Aires 1 (5):105-111.INTERNATIONAL COMISSION ON ZOOLOGICALNOMENCLATURE (ICZN). 2000. Inter-national Code of Zoological No-menclature adopted by the Inter-national Union of Biological Sci-ence. Fourth Edition. The Interna-
tional Trust on Zoological Nomen-
clature, London. xxix + 136 pp.LAVILLA, E. O. 1980. Larvas de Hyla pul-
chella andina (Anura, Hylidae) dela Sierra de MetÆn (Salta, Argen-tina): Notas preliminares sobre suhÆbitat y comportamiento. Ia
Reun. Iberoam. Zool. Vert., La
Rabida 1977: 473-491.LAVILLA, E. O. 1984. Redescripción delarvas de Hyla pulchella andina(Anura: Hylidae) con un anÆlisisde la variabilidad interpoblacional.
Neotropica 30 (83): 19-30.LAVILLA, E. O. 1994 «1992». Tipos porta-dores de nombre y localidades tipode anfibios de Argentina. Acta
Zool. Lilloana 42: 61-100.LAVILLA, E. O. & M. FABREZI. 1987.Anatomía de larvas de Hyla pulch-
ella andina (Anura, Hylidae). Phy-
sis 45 (109): 77-82.LEVITON, A. E.; R. H. GIBBS, JR.; E. HEAL& C. E. DAWSON. 1985. Standardsin Herpetology and Ichthyology:Part I. Standard symbolic codesfor institutional resourde collec-tions in Hereptology and Ichthyol-ogy. Copeia 1985 (3): 802-832.LUTZ, B. 1973. Brazilian species of Hyla.
Univ. Texas Press; Austin. xix +265 pp.M`RQUEZ, R.; I. DE LA RIVA & J. BOSCH.1993. Advertisement calls of boliv-ian species of Hyla (Amphibia,Anura, Hylidae). Biotropica 25(4):426-443.MÜLLER, L. 1924. Üeber neue oderseltene Mittel - und südamerika-nische Amphibien und Reptilien.
Mitt. Zool. Mus. Berlin 11: 75-96.VARELA, E. A. 1999. Tipos de la colec-ción herpetológica del Museo Ar-gentino de Ciencias Naturales«Bernardino Rivadavia», BuenosAires, Argentina. Iheringia (Zool.)87: 57-74.
Recibido: 26 / 05 / 2002Aceptado: 20 / 07 / 2002


Comentarios nomenclatoriales sobre algunos taxa del grupo de <i>Hyla pulchella</i> (Anura: hylidae)

http://sedici.unlp.edu.ar/bitstream/handle/10915/6367/Documento_completo.pdf?sequence=1

Comentarios nomenclatoriales sobre algunos taxa del grupo de <i>Hyla pulchella</i> (Anura: hylidae)

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

El Servicio de Difusión de la Creación Intelectual