This paper analyzes the dynamics of vetoes and veto overrides in the context of a multiparty legislature using an original dataset from the period 1983–2007 in Argentina. We argue that the President can use an “item” or “partial” veto to selectively delete articles, while keeping enough distributive goods in the bill to break up the coalition responsible for its passage, thereby eliminating support for an override. Our research reveals that total vetoes – which affect all legislators equally – are more likely to be overridden than partial vetoes. Contradicting the received wisdom that in multiparty legislatures override attempts are more likely under a divided government, we find that override attempts are more likely in plurality governments. We use case analyses to illustrate the main arguments developed in this paper.El trabajo estudia las dinámicas desatadas por la práctica del veto presidencial e insistencias del congreso, en el contexto de legislaturas multipartidarias, a través del análisis de una base de datos original que abarca el período 1983-2007 en Argentina. El trabajo argumenta que el presidente puede usar el veto parcial para quitar del texto, en forma selectiva, artículos puntuales, dejando al mismo tiempo en el texto bienes distributivos suficientes como para romper la coalición responsable de la aprobación del proyecto, de manera tal de eliminar la posibilidad de una insistencia. La investigación revela que los vetos totales, que afectan por igual a todos los legisladores, son más factibles de ser insistidos que los vetos parciales. En contra de lo sostenido al momento acerca de que en legislaturas multipartidarias los intentos de insistencia son más factibles bajo gobierno dividido, este trabajo encuentra que son más factibles cuando el gobierno cuenta con al menos una pluralidad en una de las cámaras. Además del análisis cuantitativo, presentamos estudios de casos para ilustrar los argumentos desarrollados en el artículo
