Editoriale del n. 3 della rivista ArcheoArte

Angiolillo, Simonetta

Italian

UniCA Open Journals

ArcheoArteRivista elettronica di Archeologia e ArteArcheoArte. Rivista elettronica di Archeologia e ArteNumero 3Registrazione Tribunale di Cagliari n. 7 del 28.4.2010ISSN 2039-4543. http://archeoarte.unica.it/ArcheoArte. Rivista elettronica di Archeologia e Arte (ISSN 2039-4543)N. 3 (2014)Università degli Studi di Cagliari, Dipartimento di Storia, Beni Culturali e Territorio Cittadella dei Musei - Piazza Arsenale 109124 CAGLIARIComitato scientifico internazionaleAlberto Cazzella, Pierluigi Leone De Castris, Attilio Mastino, Giulia Orofino, Philippe Pergola, Michel-Yves Perrin, Maria Grazia Scano, Antonella Sbrilli, Giuseppa Tanda, Mario TorelliDirezioneSimonetta Angiolillo, Riccardo Cicilloni, Antonio M. Corda, Carla Del Vais, Maria Luisa Frongia, Marco Giuman, Rita Ladogana, Carlo Lugliè, Rossana Martorelli, Alessandra Pasolini, Andrea Pala, Fabio PinnaDirettore scientificoSimonetta AngiolilloDirettore responsabileFabio PinnaSegreteria di RedazioneDaniele Corda, Marco MuresuCopy-Editor sezioni “notizie” e “recensioni”Maria Adele IbbaImpaginazioneNuove Grafiche Puddu s.r.l.In copertina:Sant’Antioco (CI), Basilica di S. Antioco Martire, Pluteo con pegaso, Foto: Andrea Pala- 5 -EditorialeSimonetta AngiolilloIn questo numero di ArcheoArte viene pubblicata, con un certo ritardo del quale ci scusiamo con gli Autori, la prima parte degli interventi presentati alla edizione del 2012 di Ricerca in Cittadella. Si tratta di ventitré articoli che, come sempre nella nostra rivi-sta, spaziano dalla pre-protostoria al 1900, scanda-gliando i vari aspetti della cultura artistica e materia-le di questo ampio arco di tempo; studi che in gran parte sono opera di giovani allievi, in alcuni casi alla loro prima esperienza subito dopo la laurea trienna-le, in altri specializzandi e specializzati, dottorandi e dottori di ricerca, assegnisti. Un bel gruppo di intel-ligenze, tra le tante che frequentano le nostre aule, che fanno ben sperare per il futuro della ricerca e al tempo stesso preoccupano per la gravissima situazio-ne occupazionale del nostro Paese, in particolare per quella dei Beni Culturali. Ma rivolgendo la nostra attenzione ai recenti avve-nimenti riguardanti appunto i Beni Culturali, ri-maniamo colpiti dal fatto che di questi, da alcuni mesi a questa parte, si parli molto e non più solo per segnalare crolli e disastri più o meno annun-ciati. Ferve anzi un gran dibattito in particolare sull’apertura all’ingresso dei privati nella gestione di siti o monumenti, su alcuni punti della Riforma Franceschini - con la nuova articolazione degli uffici di tutela, ripartiti tra “Soprintendenze Archeologia” e “Soprintendenze Belle Arti e Paesaggio” e la rior-ganizzazione di grandi musei che vengono dotati di autonomia speciale e staccati dalle soprintendenze di riferimento - e sul disegno di legge Madia sulla pubblica amministrazione. Quest’ultimo da un lato introduce il silenzio-assenso, la norma in virtù della quale l’assenza di risposta entro novanta giorni da parte della Soprintendenza a una richiesta di auto-rizzazione a eseguire lavori edili equivale a una auto-rizzazione, indipendentemente da ogni valutazione di merito; dall’altro crea un nuovo rapporto, si teme di dipendenza, tra Soprintendenze e Prefettura. Non è questa la sede per entrare nel merito delle di-verse posizioni, anche se sono evidenti le criticità, o le potenziali criticità di queste iniziative: per evi-denziarne solo alcune, è difficile non preoccuparsi di fronte all’eventualità, tutt’altro che remota, che le Soprintendenze, sempre più oberate di compiti, non arrivino in tempo utile a negare in modo mo-tivato l’autorizzazione a lavori che possano esporre a pericolo monumenti o paesaggi da tutelare, come anche suscita inquietudine la divisione tra musei e Soprintendenze, cioè tra i musei che custodiscono i materiali e il territorio dal quale questi provengono. Entrando nel particolare, un altro progetto ha dato origine in questi mesi a un acceso dibattito: è quello che prevede la ricostruzione dell’arena del Colosseo al fine di rendere più immediatamente fruibile la struttura e per proteggere la parte sotterranea di que-sto monumento simbolo della Roma imperiale non solo a livello turistico, nel contesto contemporaneo, ma anche ideologico, nel contesto della cultura ro-mana. Se da un lato, avendo fortemente avversato lo scellerato progetto del 2000 di ‘valorizzazione’ dell’anfiteatro di Cagliari non posso che condivi-dere alcune delle critiche e delle preoccupazioni espresse, dall’altro non va sottaciuto il fatto che in questo caso è stato presentato un progetto che ha ricevuto l’approvazione della commissione paritetica MiBACT-Comune di Roma presieduta da Giuliano Volpe, presidente del Consiglio Superiore dei Beni Culturali e Paesaggistici.Nonostante tutte le discussioni e, ripeto, le critiche talora fondate, non si possono non considerare al-cuni fatti estremamente positivi, primo fra tutti il rinnovato interesse per i Beni culturali, sia a livello legislativo e governativo che da parte dell’opinione pubblica, dopo decenni di abbandono e trascuratez-za; e poi il fatto che, di nuovo, dopo anni e anni di tagli, si torni a investire, anche finanziariamente, nei Beni Culturali. Nell’Editoriale di ArcheoArte 2 avevo già notato segni di una positiva inversione di ten-denza, per esempio nei provvedimenti presi a favore di Pompei. Già dalle precedenti osservazioni emer-ge come tale processo virtuoso stia progredendo; in ArcheoArte 2014, 3: 5-6 http://archeoarte.unica.it/ISSN 2039-4543. - 6 -particolare a Pompei, in questo lasso di tempo si è verificata una decisa inversione di rotta, resa eviden-te da una nuova attenzione nei confronti della città vesuviana e dei suoi problemi e dalla nomina del nuovo Soprintendente Massimo Osanna.Per venire poi alla Sardegna, la liberazione dell’anfite-atro dalle sovrastrutture lignee che l’hanno imprigio-nato dal 2000 a oggi procede, sia pure lentamente, ma conforta il fatto che l’amministrazione comunale abbia recentemente approvato un progetto ad hoc da 1.500.000 €. I lavori saranno sicuramente lunghi perché, oltre a finir di smontare la così detta ‘legna-ia’, si dovranno affrontare e riparare i gravi danni, che sono stati già evidenziati dall’Istituto Superiore per la Conservazione e il Restauro, procurati al mo-numento sia dall’essere stato coperto per anni dalle gradinate in legno che dall’inserimento nella struttu-ra lapidea e/o muraria di pesanti e invasivi puntelli in metallo, che dovevano sostenere le tribune. Risultato dei lavori sarà in primo luogo il risanamento di un monumento eccezionale, trattandosi di un edificio di età romana tra i meglio conservati e dell’unico an-fiteatro in buone condizioni in Sardegna, e poi la sua riapertura a visitatori e studiosi. Inoltre il Sindaco e il Soprintendente non escludono il ripristino di una riapertura al pubblico per piccoli spettacoli.Un’altra buona notizia è la ripresa dello scavo a Mont’e Prama che, oltre a restituire altre statue, sta fornendo, e ancor di più fornirà, interessanti dati sul contesto del complesso delle statue.Se dunque sul fronte interno ci sono motivi per es-sere cautamente ottimisti sul futuro dei nostri beni culturali e su maggiori possibilità di inserimento nel mondo del lavoro dei nostri giovani, purtroppo su quello internazionale questi sono momenti molto tri-sti. Nelle ultime settimane, infatti, si sono susseguiti attacchi sempre più barbari alla cultura e all’umani-tà, infamie sempre più vergognose nei confronti del patrimonio storico e artistico e di chi questo patri-monio custodisce: la distruzione da parte dell’Isis dei templi di Baal Shamin e di Bel a Palmira ha seguito di pochi giorni l’assassinio dell’archeologo Khaled al Asaad. Cito i titoli di apertura di alcuni giornali del 20 agosto: “Orrore a Palmira. Decapitato l’archeolo-go” (La Repubblica), “In nome di Khaled al Asaad. L’Isis decapita l’angelo custode di Palmira” (L’Unità), “«Custode» di Palmira decapitato in piazza e appeso a una colonna” (Corriere della Sera), dopo un mese di prigionia. Unica colpa di Khaled al Asaad quella di aver cercato di salvare statue e altri reperti mobi-li. Con una impressionante escalation, dopo la di-struzione di città e monumenti antichi - a Ninive, Nimrud, Hatra, per citare solo alcuni casi - vittime della furia iconoclasta, ora lo stato islamico alza il tiro su chi allo studio e alla conservazione di essi dedica la propria attività e il proprio impegno. E il caso di Khaled al Asaad, il più terribile e noto, non è purtroppo isolato: altri funzionari hanno già sacri-ficato la vita e altri ancora sono in questo momento prigionieri. Come scrive Giuliano Volpe, “l’Isis ha ben chiaro quello che significa il patrimonio cultu-rale, in modo fanatico e pericoloso certo, ma lo sa e infatti o lo distrugge o, più spesso, lo vende per ricavarne risorse”. Ma il pensiero va anche a un altro avvenimento luttuoso che ci ha colpito pochi mesi fa, la scom-parsa di Luigi Beschi, che ho conosciuto ad Atene nel 1969 quando affiancava il direttore della Scuola Archeologica Italiana, Doro Levi, nell’insegnamento e nella formazione degli allievi. Lo ricordo come un grande maestro, un conoscitore finissimo dell’arche-ologia e dell’arte greca, una persona squisita e dai modi gentili.Settembre 2015

Editoriale

https://ojs.unica.it/index.php/archeoarte/article/download/2087/1865

Editoriale

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

UniCA Open Journals