En las últimas décadas, en la región Noroeste de la Argentina (NOA), se ha duplicado la superficie de cultivos bajo cubierta plástica, modelo aparentemente rentable, basado en un elevado uso de insumos. Sin embargo, las decisiones tomadas en base al análisis costobeneficio pueden conducir a sistemas ecológicamente insustentables. Para confirmar esta hipótesis se evaluó la sustentabilidad del sistema de producción de pimiento en invernadero en dos productores (mediano y grande) de Tucumán, Argentina. Se confeccionaron indicadores Económicos, Ecológicos y Sociales, adecuados a los sistemas bajo estudio. Se observó que, en ambos sistemas, los indicadores no alcanzaron el umbral mínimo en lo ecológico. Aunque en lo económico y sociocultural alcanzaron un valor igual o mayor al umbral, basándonos en el principio de sustentabilidad fuerte, estos sistemas no logran cumplir con los objetivos de la sustentabilidad. El uso de indicadores confirma que el modelo predominante es poco sustentable.In recent decades, in the northwestern region of Argentina (NOA), it has doubled the area of crops under plastic cover, apparently profitable model, based on high input use.
However, decisions based on cost-benefit analysis can lead to environmentally unsustainable systems. To confirm this hypothesis sustainability system in greenhouse pepper production in two producers (medium and large) of Tucuman, Argentina was evaluated. Economic, ecological and social indicators were prepared, appropriate to the systems under study. It was observed that in both systems the indicators did not reach the minimum threshold in ecology. Although economic and sociocultural reached a value equal to or greater than the threshold, based on the principle of strong sustainability, these systems fail to meet the objectives of sustainability. The use of indicators confirms that the predominant model is hardly sustainable.Eje A4: Ambiente, Naturaleza y AgroecologíaFacultad de Ciencias Agrarias y Forestale

Maza, Noelia

Sarandón, Santiago Javier

Spanish

SEDICI - Repositorio de la UNLP

  
1 
MEMORIAS DEL V CONGRESO LATINOAMERICANO DE AGROECOLOGÍA 
Archivo Digital: descarga y online ISBN 978-950-34-1265-7 
A4-142 Evaluación de la sustentabilidad del sistema de producción de pimiento 
bajo cubierta en Tucumán, Argentina. 
 
Maza Noelia1 & Sarandón Santiago Javier2 
 
1Facultad de Agronomía y Zootecnia, UNT. Tucumán, Argentina 
2Facultad de Cs. Agrarias y Forestales, UNLP- CIC. La Plata, Argentina. 
mazanoelia@gmail.com, sarandon@agro.unlp.edu.ar 
 
 
Resumen 
En las últimas décadas, en la región Noroeste de la Argentina (NOA), se ha duplicado la 
superficie de cultivos bajo cubierta plástica, modelo aparentemente rentable, basado en un 
elevado uso de insumos. Sin embargo, las decisiones tomadas en base al análisis costo-
beneficio pueden conducir a sistemas ecológicamente insustentables. Para confirmar esta 
hipótesis se evaluó la sustentabilidad del sistema de producción de pimiento en invernadero 
en dos productores (mediano y grande) de Tucumán, Argentina. Se confeccionaron 
indicadores Económicos, Ecológicos y Sociales, adecuados a los sistemas bajo estudio. Se 
observó que, en ambos sistemas, los indicadores no alcanzaron el umbral mínimo en lo 
ecológico. Aunque en lo económico y sociocultural alcanzaron un valor igual o mayor al 
umbral, basándonos en el principio de sustentabilidad fuerte, estos sistemas no logran 
cumplir con los objetivos de la sustentabilidad. El uso de indicadores confirma que el modelo 
predominante es poco sustentable. 
Palabras clave: indicadores; Agroecología; agroecosistemas; horticultura. 
 
 
Abstract: In recent decades, in the northwestern region of Argentina (NOA), it has doubled 
the area of crops under plastic cover, apparently profitable model, based on high input use. 
However, decisions based on cost-benefit analysis can lead to environmentally 
unsustainable systems. To confirm this hypothesis sustainability system in greenhouse 
pepper production in two producers (medium and large) of Tucuman, Argentina was 
evaluated. Economic, ecological and social indicators were prepared, appropriate to the 
systems under study. It was observed that in both systems the indicators did not reach the 
minimum threshold in ecology. Although economic and sociocultural reached a value equal 
to or greater than the threshold, based on the principle of strong sustainability, these systems 
fail to meet the objectives of sustainability. The use of indicators confirms that the 
predominant model is hardly sustainable. 
Keywords: indicators; Agroecology; agroecosystems; horticulture. 
 
 
Introducción 
En las últimas décadas, en la región Noroeste de la Argentina (NOA), se ha duplicado la 
superficie de cultivos bajo cubierta plástica, con un modelo basado en un elevado uso de 
insumos. Este manejo, basado en una visión productivista y cortoplacista, privilegia la 
rentabilidad económica, a través de un análisis costo-beneficio que desconoce los costos 
ocultos y subestima, entre otros, los servicios ecológicos que brinda la biodiversidad (Flores 
& Sarandón, 2002). Esto puede llevar a sistemas económicamente rentables pero 
ecológicamente insustentables. Es necesario, sin embargo, confirmar esta presunción y 
determinar los puntos críticos a la sustentabilidad, para desarrollar estrategias adecuadas a 
la búsqueda de soluciones. Sin embargo, traducir los aspectos filosóficos de la 
sustentabilidad en estrategias para superarla, no es sencillo, debido a la propia complejidad 
del concepto. A pesar de esta dificultad, diferentes autores (Sarandón, 2002, Sarandón et 
  
2 
MEMORIAS DEL V CONGRESO LATINOAMERICANO DE AGROECOLOGÍA 
Archivo Digital: descarga y online ISBN 978-950-34-1265-7 
al., 2006, Dellepiane & Sarandón, 2008, Sarandón & Flores, 2010, Gomez et al., 1996) han 
propuesto metodologías para el desarrollo de indicadores ecológicos, económicos y socio-
culturales, los que deben ser adecuados a las características socioculturales y ecológicas de 
los sistemas bajo estudio.  
 
En la Localidad de Lules, Tucumán, las producciones son destinadas a la obtención de 
frutos primicia para la Argentina y de calidad “cosmética” superior y acorde a los 
requerimientos de mercados más exigentes en el país como Rosario, Córdoba y Buenos 
Aires. Para cumplir con estas exigencias los productores de hortalizas han adoptado un 
modelo altamente tecnificado “el invernadero”, con una destacada dependencia de insumos 
externos entre los que se encuentran fertilizantes, herbicidas, insecticidas y componentes 
necesarios para la instalación y mantenimiento de estos. Por otra parte, aunque existen 
productores que se diferencian por su mayor o menor dependencia de capital y superficie, 
denominados grandes y medianos, sus modelos están basados en la misma lógica. Por lo 
tanto, se considera que las diferencias entre ambos sólo serán de tipo económico. En la 
zona hortícola de La Plata, la incorporación del invernáculo ha estado asociada a una menor 
sustentabilidad de estos sistemas (Blandi et al., 2009). Por lo tanto, se considera que el 
modelo predominante en la región, basado en la incorporación del invernáculo, está 
asociado a problemas ambientales que lo hacen poco sustentable. 
 
El objetivo del trabajo fue evaluar los aspectos críticos de la sustentabilidad en 
agroecosistemas de productores de pimiento bajo cubierta plástica en la Provincia de 
Tucumán, Argentina. 
 
 
Metodología 
Se estudiaron dos fincas localizadas en el Departamento de Lules, de gran aptitud agrícola 
(caña de azúcar, citrus y hortalizas de primicia) (Zuccardi & Fadda, 1992). Las fincas 
pertenecen a un productor mediano (PM) con 1 hectárea (siete invernaderos) de pimiento 
rojo, bajo cubierta plástica y a un productor grande (PG), 10 hectáreas (50 invernaderos) 
con un 70% de producción de pimiento rojo y un 30% de producción de tomate bajo cubierta 
plástica; este productor posee una empresa frutihortícola en la que produce, además de 
tomate y pimiento, cítricos, frutilla, y arándano entre otros. Ambos productores se consideran 
tecnificados y tienen una alta dependencia de insumos externos. 
 
A los fines de la evaluación se definió como agricultura sustentable a “aquella que mantiene 
en el tiempo un flujo de bienes y servicios que satisfagan las necesidades alimenticias, 
socioeconómicas y culturales de la población, dentro de los límites biofísicos que establece 
el correcto funcionamiento de los sistemas naturales (agroecosistemas) que lo soportan” 
(Sarandón et al., 2006). Se adhirió al principio de sustentabilidad fuerte que señala que la 
satisfacción de las necesidades de los productores (objetivos económicos y sociales) no 
pueden ser logradas a expensas de los recursos naturales (objetivos ecológicos). 
 
De acuerdo con esta definición se establecieron indicadores en 3 dimensiones: Económica, 
Ecológica y Social de acuerdo con la metodología de Sarandón & Flores (2009). Los datos 
se obtuvieron mediante una encuesta semiestructurada a los productores y a los técnicos 
que asesoran las fincas. Se eligieron indicadores que fueran fáciles de obtener, de 
interpretar y que permitieran detectar tendencias en el ámbito de la finca. Para unificar 
criterios de medición (cualitativos y cuantitativos) y facilitar su interpretación, los indicadores 
se estandarizaron, estableciendo una escala de 0 (cero) a 4 (cuatro), donde 0 indica mínima 
y 4 máxima sustentabilidad y se ponderaron de acuerdo a su peso relativo en el conjunto, 
mediante un coeficiente. Se consideró que, para que sea considerada sustentable, una finca 
  
3 
MEMORIAS DEL V CONGRESO LATINOAMERICANO DE AGROECOLOGÍA 
Archivo Digital: descarga y online ISBN 978-950-34-1265-7 
debía tener, en todas las dimensiones evaluadas, por lo menos un valor de 2, considerado el 
valor umbral de sustentabilidad. Se consideró un valor de 2 como límite mínimo de 
referencia ya es se encuentra en el medio de la escala realizada. 
 
 
Resultados y Discusión  
Los indicadores desarrollados se detallan en la tabla 1.  
 
 
TABLA 1. Dimensiones, indicadores y subindicadores seleccionados para evaluar la 
sustentabilidad del sistema de producción de pimiento bajo cubierta en Tucumán, Argentina. 
 
DIMENSION INDICADORES 
ECONÓMICA 
A- Ingreso Neto Anual de la Producción 
B-Riesgo Económico 
B1- Diversificación para la venta 
B2- Número de vías de comercialización 
B3- Grado de autonomía del productor 
C- Riesgo de pérdida de la producción por adversidades (inundaciones granizo y 
heladas) 
D- Nivel de tecnificación del productor (riego presurizado, agroquímicos, 
infraestructura) 
ECOLÓGICA 
A- Conservación de la Vida del 
Suelo 
A1- Manejo de la cobertura vegetal 
A2- Rotaciones de cultivos 
A3- Diversificación de cultivos 
B- Practicas de Manejo 
C- Manejo de la Biodiversidad C1- Biodiversidad temporal C2- Biodiversidad espacial 
D-  Destino  de Envases 
E- Apertura a Investigaciones sobre Biodiversidad 
SOCIO-
CULTURAL 
A- Satisfacción de las Necesidades 
Básicas 
A1- Vivienda 
A2- Acceso a la educación 
A3- Servicios 
B- Aceptabilidad del Sistema de Producción 
C- Integración Social 
D- Conocimiento sobre Ecología 
E- Conciencia Ecológica 
F- Precauciones con Productos Fitosanitarios y Fertilizantes 
 
 
El análisis de todos los indicadores permitió comprobar, tal como se esperaba, que ambos 
sistemas no alcanzaron el umbral mínimo (2) en los indicadores de la dimensión ecológica 
(IE) obteniendo valores muy bajos: PM= 1 y PG= 1,7 de sustentabilidad (figura 1). Esto 
confirma la hipótesis que, en general, la adopción del modelo tecnificado bajo cubierta está 
asociado a mayores problemas ambientales.  
 
  
4 
MEMORIAS DEL V CONGRESO LATINOAMERICANO DE AGROECOLOGÍA 
Archivo Digital: descarga y online ISBN 978-950-34-1265-7 
 
 
FIGURA 1: Valores promedios de los indicadores Económicos (IK), Ecológicos (IE) y Socio-
culturales (ISC) en dos fincas productoras de pimiento bajo cubierta en Tucumán, Argentina. 
 
 
Los índices promedios de todos los indicadores de las dimensiones económica (IK) y 
sociocultural (ISC) alcanzaron un valor igual o mayor al umbral, lo que señala su 
sustentabilidad social y económica. Sin embargo, este es un valor promedio que oculta 
diferencias importantes entre varios indicadores, algunos de los cuales no alcanzaron el 
valor mínimo de sustentabilidad. La sustentabilidad económica fue adecuada, como era de 
esperar, basados en la gran difusión que esta modalidad de cultivo ha tenido en la región. 
Sin embargo, basándonos en el principio de sustentabilidad fuerte, que considera que la 
satisfacción del productor no puede ser lograda a costa de la degradación del medio 
ambiente (Sarandón et al., 2006) estos sistemas no logran cumplir con los requisitos de 
sustentabilidad. 
 
El análisis del diagrama de tela de araña, permitió detectar diferencias y similitudes en los 
componentes de la sustentabilidad (figura 2). Todos los indicadores fueron iguales o 
superiores (más sustentables) en el productor grande que en el productor mediano, salvo el 
destino de los envases. En el productor mediano se observaron más indicadores debajo del 
valor umbral de sustentabilidad. A pesar de estas diferencias, se observó una tendencia 
similar en los indicadores de sustentabilidad en ambos agricultores. 
 
  
5 
MEMORIAS DEL V CONGRESO LATINOAMERICANO DE AGROECOLOGÍA 
Archivo Digital: descarga y online ISBN 978-950-34-1265-7 
 
 
FIGURA 2: Representación gráfica en un diseño en tela de araña, de los indicadores de 
sustentabilidad de las dos fincas estudiadas en Lules - Tucumán - Argentina. Los límites 
exteriores representan el valor ideal de sustentabilidad (valor = 4) y el valor límite se 
encuentra en el medio (valor = 2). 
 
 
Los valores de los indicadores del área económica confirman la importancia que estos 
productores le dan a la rentabilidad. Sin embargo, al no contemplar los costos ocultos, esos 
“beneficios económicos” estarían sobrevaluando la rentabilidad a costa de la degradación de 
los recursos. Se encontró un mayor riesgo económico en el productor mediano, que no 
cuenta con una diversificación para la venta y número de vías de comercialización. El grado 
de autonomía fue un punto crítico para ambos productores lo que señala un riesgo potencial 
de esta actividad. Esto confirma que la adopción del sistema de invernáculo es más que la 
incorporación de una cubierta plástica para los cultivos. Coincidiendo con lo encontrado en 
la Zona hortícola de La Plata (Blandi et al., 2009), esto está asociado a la adopción de un 
paquete tecnológico que generalmente los agricultores no dominan y los hace más 
vulnerables, reduciendo su capacidad de autogestión. La adopción del modelo de 
invernáculo es como un paquete cerrado, por lo que no se ven tantas diferencias entre los 
sistemas 
 
Los indicadores en área ecológica mostraron valores por debajo del umbral. El productor 
mediano nunca superó el umbral en ninguno de los indicadores lo que sugiere que debe 
mejorar en muchos aspectos. En la finca del productor grande se observaron falencias en el 
manejo de la cobertura vegetal, una baja diversificación de cultivos y biodiversidad espacial; 
el índice que mayor impacto ocasiona es el destino de los envases ya que realiza una de las 
prácticas más contaminantes como es la quema. En cuanto a su disposición a realizar 
investigaciones sobre biodiversidad, el productor mediano está dispuesto a probar algo 
alternativo solo si es gratuito, mientras que el productor grande utiliza productos alternativos 
y permite que ingresen a su predio diferentes instituciones a realizar ensayos los cuales 
luego se publican en revistas, lo que constituye un aspecto positivo. 
 
Los indicadores socioculturales presentaron en su mayoría buenos valores en ambos 
productores en la satisfacción de las necesidades básicas y aceptabilidad del sistema de 
producción. Pero mostraron, en ambos productores una baja integración social, lo que lleva 
a que cada productor realice las prácticas que consideren ideales y no haya un flujo de 
  
6 
MEMORIAS DEL V CONGRESO LATINOAMERICANO DE AGROECOLOGÍA 
Archivo Digital: descarga y online ISBN 978-950-34-1265-7 
conocimientos. Por otro lado los indicadores de Conciencia Ecológica y Precauciones con 
Productos Fitosanitarios y Fertilizantes, en el productor mediano fueron alarmantemente 
bajos, algo que se considera de suma importancia en el concepto de sustentabilidad y 
sugiere una necesidad de cambio. 
 
 
Conclusiones 
El uso de indicadores confirma la hipótesis de que el modelo predominante en la región, 
basado en el uso de una alta carga de insumos (fertilizantes, herbicidas, insecticidas, entre 
otros), impacta negativamente sobre el ambiente, por lo que puede ser considerado poco 
sustentable. 
 
 
Agradecimientos 
A los asesores Ing. Agr. Juan A. Fernández y Juan A. Rodríguez Rey y a los productores por 
abrirnos las puertas de sus fincas y responder ante nuestras inquietudes. 
 
 
Referencias bibliográficas 
Dellepiane A & SJ Sarandon (2008) Evaluación de la sustentabilidad en fincas orgánicas, en la zona 
hortícola de La Plata, Argentina. Revista Brasilera de Agroecología 3 (3).  
Blandi ML, NA Gargoloff, SJ Sarandón (2009) "Análisis de la sustentabilidad de la producción 
hortícola bajo invernáculo en la zona de La Plata, Argentina." Actas en CD ROM. II Congreso 
Latinoamericano de Agroecología (Curitiba, Brasil): 1920-1924. 
Flores CC & SJ Sarandón (2002) ¿Racionalidad económica versus sustentabilidad ecológica? El 
ejemplo del costo oculto de la pérdida de fertilidad del suelo durante el proceso de 
Agriculturización en la Región Pampeana Argentina. Revista de la Facultad de Agronomía. UNLP. 
105 (1): 52-67. 
Gomez AA, DE Swete Kelly, JK Syers & KJ Coughlan (1996) Measuring sustainability of agricultural 
systems at the farm level. Methods for assessing soil quality, SSSA Special Publication 49: 401-
410. 
Sarandon SJ (2002) El desarrollo y uso de indicadores para evaluar la sustentabilidad de los 
agroecosistemas. En: Agroecología. El camino hacia una agricultura sustentable. La Plata, 
Argentina: SJ Sarandón (editor), Ediciones Científicas Americanas: 393-414. 
Sarandón SJ & CC Flores (2010) Evaluación de la sustentabilidad en agroecosistemas: una 
propuesta metodológica. Revista Agroecología, España 4: 19-28. 
Sarandón SJ, MS Zuluaga, R. Cieza, C Gómez, L Janjetic & E Negrete (2006) Evaluación de la 
sustentabilidad de sistemas agrícolas de fincas en Misiones, Argentina, mediante el uso de 
indicadores. Revista Agroecología, España. 1: 19-28.  
Zuccardi, R. B. & Fadda, G. S. (1992) Bosquejo agrológico de la provincia de Tucumán. Facultad de 
Agronomía y Zootecnia – UNT. Miscelánea Nº 86. 1:63pp. 
 


Evaluación de la sustentabilidad del sistema de producción de pimiento bajo cubierta en Tucumán, Argentina

http://sedici.unlp.edu.ar/bitstream/handle/10915/58475/Documento_completo.pdf?sequence=1

Evaluación de la sustentabilidad del sistema de producción de pimiento bajo cubierta en Tucumán, Argentina

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

SEDICI - Repositorio de la UNLP