Results and contribution of the article: Equally weighted strategic allocation portfolios have
higher cumulative returns than selected balanced funds. However, the average returns are
not always statistically greater than those of funds and the statistical significance of a
portfolio changes according to the sub-period analyzed. Fixed-income portfolios were the
only ones to outperform funds more frequently. Funds, in turn, fail in active management
and perform worse than portfolios weighted according to their declared passive allocation.
Equally weighted portfolios only outperformed balanced funds because they deviated from
their investment policy. Transaction costs and different portfolio rebalancing frequencies
do not change the conclusions.Resultados e contribuições: carteiras de alocação estratégica apresentam retornos acumulados mais elevados do que fundos balanceados selecionados. Contudo, os retornos médios nem sempre são estatisticamente maiores do que os dos fundos e a significância estatística de uma carteira muda conforme o subperíodo analisado. Carteiras somente com renda fixa foram as que superaram os fundos com mais frequência. Os fundos, por sua vez, fracassam na gestão ativa e se saem pior do que carteiras ponderadas segundo a política de alocação que eles declaram. As carteiras igualmente ponderadas só superaram os fundos balanceados porque eles se desviaram de sua política de investimentos. Os custos de transação e diferentes frequências de rebalanceamento das carteiras não mudam as conclusões
