Reershemius, Gertrud

Aston Publications Explorer

Klaas-Hinrich Ehlers. 2018. Geschichte der mecklenburgischen Regionalspracheseit dem Zweiten Weltkrieg. Varietätenkontakt zwischen Alteingesessenen undimmigrierten Vertriebenen. Teil 1: Sprachsystemgeschichte. Berlin: Peter Lang.491 S.Besprochen von Gertrud Reershemius: Aston University Birmingham, GB-B4 7ET BirminghamUnited Kingdom of Great Britain and Northern Ireland, E-Mail: g.k.reershemius@aston.ac.ukhttps://doi.org/10.1515/zrs-2021-2064Was geschieht, wenn Sprecher verschiedener regionaler Varietäten einer Sprachegezwungenermaßen und in großer Zahl für einen unabsehbaren Zeitraum mit-einander auskommen und sprachlich interagieren müssen? Dieses Szenario warim deutschen Sprachgebiet unmittelbar nach dem Zweiten Weltkrieg eine weitverbreitete Realität, nachdem ungefähr zwölf Millionen Menschen aus den frühe-ren östlichen Provinzen des zerfallenen deutschen Reiches in den Westen geflo-hen waren und sich im Gebiet der späteren DDR und BRD niedergelassen hatten.Die Vertriebenen machten in weiten Teilen Mecklenburgs die Hälfte der Gesamt-bevölkerung aus. Den aus dieser neuen Konstellation folgenden sprachlichenWandel zu untersuchen, hat die zeitgenössische Germanistik zwar als Aufgabeerkannt, aber kaum in ihrer Forschungspraxis umgesetzt. In dieser erstaunlichenForschungslücke verortet Klaas-Hinrich Ehlers seine umfassende Studie zur neue-ren Sprachgeschichte Mecklenburgs, die die mecklenburgische Regionalspracheund das Niederdeutsche als autochthonen Basisdialekt untersucht, aber dabeiauch die Herkunftsvarietäten der nach Mecklenburg eingewanderten Vertriebe-nen im Blick behält. Ehlers’ Forschungsdesign baut in Anlehnung an Mattheier(1995) auf den vier Dimensionen Sprachsystemgeschichte, Sprachgebrauchs-geschichte, Sprachbewusstseinsgeschichte und Sprachkontaktgeschichte auf undlegt den ersten Teil – Sprachsystemgeschichte – nun vor. Sprachsystemgeschich-te wird dabei explizit nicht als Entwicklung der deutschen Standardsprache ver-standen, sondern trägt einem möglichst umfassenden Varietätenspektrum Rech-nung.Das Untersuchungsgebiet – bewusst eingegrenzt, um areallinguistische Dif-ferenzen zu reduzieren – umfasst die Großstadt Rostock, die Kleinstadt Schwaanund die beiden Dörfer Satow und Jürgenshagen, um Entwicklungsprozesse inländlichen und urbanen Räumen vergleichen zu können. Um den Einfluss desTourismus auf die sprachliche Entwicklung untersuchen zu können, wurde dasOstseebad Nienhagen miteinbezogen. Insgesamt wurden 90 Gewährspersonenbefragt: eine Gruppe von älteren Alteingesessenen und Vertriebenen, die vor demzweiten Weltkrieg geboren wurden, und eine zweite Gruppe, die die GenerationZRS 2021; aopOpen Access. © 2021 Gertrud Reershemius, publiziert von De Gruyter. Dieses Werk istlizensiert unter einer Creative Commons Namensnennung 4.0 International Lizenz.der Kinder von Alteingesessenen und Vertriebenen umfasst. Um Sprachkontakt-prozesse nach 1945 möglichst klar konturieren zu können, wurden bei der Gruppeder Vertriebenen nur Sprecher aus mittel- und oberdeutschen Dialektgebieten be-rücksichtigt. Die Zusammensetzung der Gesamtstichprobe erhebt dabei keinenAnspruch darauf, der Bevölkerung der Region repräsentativ zu entsprechen. DieDatenerhebung folgt einer Kombination qualitativer und quantitativer Verfahren,wobei eine vollständige Erhebungssequenz aus sechs Schritten besteht: einemnarrativen Interview zur Biographie, einem leitfadengestützten Interview zurSprachbiographie, einer Übersetzungsaufgabe, einer freien Erzählung im Basis-dialekt, einer standardisierten Befragung zu ausgewählten Lexemen der Her-kunftsregiolekte der Vertriebenen und einer Erhebung soziodemographischerMetadaten. Auf dieser Basis wurden ein regiolektales und ein niederdeutschesKorpus erstellt.Die vorliegende Studie sieht sich als Beitrag zur empirischen Regionalspra-chenforschung und geht dabei folgenden diachronischen Fragen nach: Wie ent-wickelte sich der mecklenburgische Regiolekt in den Jahrzehnten nach demzweiten Weltkrieg und welche Einflüsse gehen dabei auf das Niederdeutscheund die Herkunftsvarietäten der Vertriebenen als Kontaktvarietäten zurück? Wel-che Wandlungsprozesse zeigen sich für das mecklenburgische Niederdeutsch?In diesem Zusammenhang wird die Hypothese überprüft, dass es einen engenkausalen Zusammenhang zwischen der Zuwanderung der Vertriebenen und demAbbau des Niederdeutschen bzw. der Nivellierung regionalsprachlicher Merk-male gibt.Das zentrale Analyseverfahren ist die quantitative Variationsanalyse, die aus-gewählte linguistische Variablen untersucht, denen im Niederdeutschen, im re-giolektalen Sprachgebrauch der Alteingesessenen und Vertriebenen sowie imüberregionalen Standarddeutsch je unterschiedliche sprachliche Varianten ent-sprechen.Für die Untersuchung des mecklenburgischen Regiolekts wurden sechs Va-riablen aus den Bereichen Phonetik/Phonologie und vier aus der Morphosyntaxausgewählt:– Distanzstellung der zusammengesetzten Pronominaladverbien (da halte ichnichts von) (Morphosyntax),– Vergleichspartikel beim Komparativ (besser als oder besser wie?) (Morpho-syntax),– Temporaler Gebrauch von wenn (Morphosyntax),– Präteritumschwund (Morphosyntax),– “Ostsee-l”: Velarisierung von /l/ zu /ɫ/ (Phonetik/Phonologie),– Erhalt von niederdeutschem t im Auslaut von das, dass und was (Phonetik/Phonologie),2 Gertrud Reershemius– Diphthongierung der Langvokale e, o, ö (Beisen, Brout und schöin) (Phonetik/Phonologie),– “Weiches t”: Lenisierung von intervokalischem t (Phonetik/Phonologie),– Zungenspitzen-r versus Zäpfchen-r (Phonetik/Phonologie),– Plosivischer Verschluss von [ŋ] im Wortauslaut (Phonetik/Phonologie).Der Variablengebrauch zeigt sowohl im Vergleich mit älteren empirischen Studi-en als auch im Generationenvergleich, dass die Verwendung regiolektaler Merk-male gegenüber dem Standard insgesamt rückläufig ist. Man kann von einer fort-schreitenden Entregionalisierung der gesprochenen Alltagssprache in Mecklen-burg sprechen (Besch 2003: 24). Die Analyse der einzelnen Variablen ist dabeibesonders aufschlussreich. Im Bereich der Phonetik und Phonologie etwa wirdder plosivische Verschluss von [ŋ] im Wortauslaut zwar in 54 % aller belegtenmöglichen Fälle von den Befragten realisiert, es zeigt sich jedoch auch, dass die-ses Merkmal kaum als Standardabweichung wahrgenommen wird. Der Abbau desZungenspitzen-r dagegen wird als Regionalmarker erkannt und auch eingesetzt,wobei dieses Merkmal bei der älteren Generation noch weit verbreitet ist, von derjüngeren aber kaum noch verwendet wird. Hier kann man einen abrupten Wech-sel des Sprechstandards beobachten, der nach Ehlers vermutlich auf den kodifi-zierenden Einfluss auditiver und audiovisueller Medien seit der zweiten Hälftedes 20. Jahrhunderts zurückzuführen ist. Ein weiteres, wenn auch nicht unerwar-tetes Ergebnis besteht darin, dass die Verwendung regiolektaler Merkmale beiDorfbewohnern stärker ausgeprägt ist als bei Städtern. Zu den bemerkenswertes-ten Ergebnissen von Ehlers’ Studie gehört jedoch die hyperfrequente Verwendungvon regiolektalen Merkmalen bei den Kindern der Vertriebenen, die sich bei allenlautlichen Variablen außer dem Zungenspitzen-r beobachten lässt. Ehlers sprichthier von Hyperadvergenz: „Der regiolektale Sprachgebrauch der Nachkriegsgene-ration der Vertriebenenfamilien ist [...] nicht einfach generell standardferner alsder ihrer Eltern, sondern tatsächlich durch spezifisch mecklenburgische Regio-lektmerkmale markiert“ (218). Die jüngere Generation der Vertriebenenfamilienspricht nicht nur ‚mecklenburgischer‘ als ihre Eltern, sondern auch als ihre Alters-genossen aus alteingesessenen Familien.Der zweite Teil der Studie untersucht die Herkunftsvarietäten der Vertriebenenauf der Basis der Interviewsprache von 19 Gewährspersonen der älteren und zehnder jüngeren Generation. Ehlers untersucht die Vertrautheit mit regionalemWort-schatz der Herkunftsvarietäten, die Verwendung der „süddeutschen“ Diminutiv-suffixe -le, -el, -l sowie die Entrundung der Vordervokale. Er zeigt, dass bei denKindern der Vertriebenen ein nahezu kompletter Dialektverlust stattgefunden hat.Der dritte Schwerpunkt der Untersuchung ist der Strukturwandel des meck-lenburgischen Niederdeutsch im Hinblick auf Lexik, Morphosyntax und Phone-Geschichte der mecklenburgischen Regionalsprache 3tik/Phonologie. Ehlers untersucht zwölf exklusiv niederdeutsche Lexeme, d. h.solche Wörter, die keine unmittelbare Entsprechung im Standarddeutschen ha-ben: dot bläben ‚gestorben‘, lege ‚schlechte‘, Buddel ‚Flasche‘, wecker ‚wer‘, we-cken ‚wem‘, al ‚schon‘, achter ‚hinter‘, töben ‚warten‘, schnacken ‚sprechen‘, man‚nur‘, achtern ‚hinten‘, likers ‚trotzdem‘. Diese Variablenauswahl ermöglicht es,die Ergebnisse des zwischen 2010 und 2015 erhobenen Niederdeutschkorpus mit25 Wenkerübersetzungen zu vergleichen, die im ausgehenden 19. Jahrhundert imUntersuchungsgebiet erhoben wurden. Bereits 1880 zeigte sich demzufolge einerelative Nähe zum Standarddeutschen für das mecklenburgische Niederdeutsch,denn nur 54,6 % der exklusiv niederdeutschen Lexik wurde von den Gewährsper-sonen als solche realisiert. Dieser Prozentsatz ist bei den 24 kompetentesten Alt-eingesessenen des Ehlers’schen Niederdeutschkorpus auf 32,2 % zurückgegan-gen, wobei die Variation zwischen einzelnen Gewährspersonen erheblich ist.Bemerkenswert sind auch hier die Unterschiede bei der Realisierung einzel-ner Variablen: Von den 1880 noch dominierenden Varianten Buddel, al, töbenund man ist lediglich töben übrig geblieben. Bei den alteingesessenen Sprechernsind auch die im 19. Jahrhundert schon feststellbaren Abbautendenzen bei lege,weckers und likers an ihr Ende gekommen: Diese Lexeme wurden durch standard-nahe Entsprechungen ersetzt. Man kann aber auch eine partielle Rückkehr zu ei-nigen exklusiv niederdeutschen Lexemen wie al, achter und schnacken beobach-ten, die bei den Kindern der Alteingesessenen häufiger realisiert werden als beiihren Eltern. Dabei sollte beachtet werden, dass derartige Bemühungen um maxi-male Distanz vom Standard nur einige wenige Lexeme betrifft, die als „lexika-lische Niederdeutschmarker“ eingesetzt werden (Hansen-Jaax 1995: 163). DiesemErklärungsmuster entspricht auch das auf den ersten Blick erstaunliche Ergebnis,dass die zugewanderten Vertriebenen und ihre Kinder lege,wecken, achter, schna-cken und achtern häufiger in der exklusiv niederdeutschen Form realisieren alsihre alteingesessenen Altersgenossen, also auch hier wieder ein Zeichen von Hy-peradvergenz.Im Bereich der Morphosyntax zeigt Ehlers, dass der ostniederdeutsche Ein-heitsplural der Verben (können ji/könnt ji) im mecklenburgischen Niederdeutschpraktisch verschwunden ist. Bei der Realisierung des Pronomens der 3. PersonSingular Neutrum (et/dat) belegen die Wenkersätze des ausgehenden 19. Jahr-hunderts, dass mecklenburgische Niederdeutschsprecher um 1880 ausschließlichdat verwendeten. Im Niederdeutschkorpus der vorliegenden Studie finden sichdagegen die Varianten dat, et (als angepasste Variante des standarddeutschenes), es und das, wobei dat sich in ländlichen Gebieten am besten zu haltenscheint. Für die Phonologie/Phonetik untersucht Ehlers sechs Variablen: Vokal-hebung vor r, Varianten der Hiattilgung, runde Vordervokale, das Zungenspitzen-r, alveolares s vor t und den Lautwandel von k zu ch in einzelnen Wörtern. Die4 Gertrud ReershemiusVariablenverwendung zeigt tendenziell in allen Fällen, dass sich das mecklenbur-gische Niederdeutsch dem Standarddeutschen annähert. Wie schon bei der Un-tersuchung des Regiolektes findet sich bei drei Variablen eine Hyperadaptationbei den Kindern der Vertriebenen, die den runden Vordervokal, das Zungenspit-zen-r und alveolares s vor t häufiger verwenden als ihre alteingesessenen Alters-genossen.Ehlers zeigt in seiner sorgfältig recherchierten und präzise dargestellten Stu-die, dass sich sowohl der mecklenburgische Regiolekt als auch das mecklenbur-gische Niederdeutsch in einem Prozess struktureller Anpassung an die gesproche-ne Standardsprache befinden, der weiter fortgeschritten ist, als bisher vermutetwurde. Die systematische Einbeziehung der Vertriebenen und ihrer Kinder machtdiese Untersuchung nicht nur einzigartig, sondern gibt Einblick in Prozesse vonSpracherhalt und Sprachverlust jenseits von grobmaschigen sozialen Kategorisie-rungen. Die Kinder der Vertriebenen haben Sprache als ein Mittel eingesetzt, umTeil der mecklenburgischen Gesellschaft zu werden. Sie haben die Herkunfts-varietäten ihrer Eltern abgelegt, und einige von ihnen verwenden Merkmale desRegiolektes bzw. exklusiv niederdeutsche Strukturen im Niederdeutschen häufi-ger als ihre Altersgenossen aus alteingesessenen Familien. Dies unterstreicht,dass Sprache spezifisch eingesetzt wird, um soziale Bedeutung und soziale Reali-täten zu schaffen. Es wäre lohnenswert, diesen Aspekt stärker in Diskussionen umSpracherhalt zu berücksichtigen.LiteraturBesch, Werner. 2003. Die Regionen und die deutsche Schriftsprache. Konvergenzfördernde undkonvergenzhindernde Faktoren. Versuch einer forschungsgeschichtlichen Zwischenbilanz.In: Raphael Berthele et al. (Hg.). Die deutsche Schriftsprache und die Regionen. Entste-hungsgeschichtliche Fragen in neuer Sicht. Berlin, New York: De Gruyter, 5–27.Hansen-Jaax, Dörte. 1995. Transfer bei Diglossie. Synchrone Sprachkontaktphänomene imNiederdeutschen. Hamburg: Kovač.Mattheier, Klaus J. 1995. Sprachgeschichte des Deutschen: Desiderate und Perspektiven. In:Andreas Gardt, Klaus J. Mattheier & Oskar Reichmann (Hg.). Sprachgeschichte des Neu-hochdeutschen. Gegenstände, Methoden, Theorien. Berlin, New York: De Gruyter, 1–18.Geschichte der mecklenburgischen Regionalsprache 5

Klaas-Hinrich Ehlers. 2018. Geschichte der mecklenburgischen Regionalsprache seit dem Zweiten Weltkrieg. Varietätenkontakt zwischen Alteingesessenen und immigrierten Vertriebenen. Teil 1: Sprachsystemgeschichte. Berlin: Peter Lang. 491 S

https://publications.aston.ac.uk/id/eprint/42605/1/10.1515_zrs_2021_2064.pdf

Klaas-Hinrich Ehlers. 2018. Geschichte der mecklenburgischen Regionalsprache seit dem Zweiten Weltkrieg. Varietätenkontakt zwischen Alteingesessenen und immigrierten Vertriebenen. Teil 1: Sprachsystemgeschichte. Berlin: Peter Lang. 491 S

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Aston Publications Explorer