Führ, Fernanda

Lume 5.8

MESILATO DE GEMIFLOXACINO (MGF): AVALIAÇÃO POR ESPECTROFOTOMETRIA NA REGIÃO DO VISÍVELFernanda Führ, Clésio S. Paim, Diogo Miron, Martin Steppe, Elfrides E. S. SchapovalLaboratório de Ensino e Pesquisa em Controle de Qualidade (LEPCQ) - Faculdade de Farmácia - UFRGSINTRODUÇÃOAs quinolonas são uma das classes de quimioterápicosantibacterianos mais utilizados atualmente. Dentre eles, o mesilato degemifloxacino (MGF) (Figura 1), fluorquinolona de amplo espectropara administração oral. A literatura pesquisada apresenta poucostrabalhos publicados de determinação qualitativa e quantitativa dofármaco em comprimidos revestidos. Este trabalho objetivadesenvolver e validar método analítico para a determinaçãoquantitativa de MGF em comprimidos revestidos porespectrofotometria na região do visível utilizando desenhoexperimental para avaliação das condições de trabalho e compararestatisticamente (ANOVA) com métodos previamente validados.Figura 1. Estrutura química do MGF  (FDA, 2007). METODOLOGIACom a finalidade de se obter um complexo de par-iônico(Figura 2) com maior absorção na região do visível foram testadasdiversas condições de análise, variando o pH e a concentração molarda solução tampão.Tabela 1. Condições experimentais definidas para realização dos ensaios porespectrofotometria na região do visível.Parâmetro DescriçãoSolução tampão Biftalato de potássio 25 mM pH 3,3Agente de complexação Verde de bromocresol 0,001 MSolvente orgânico ClorofórmioTempo de extração 60 segundosEspecificidade+A especificidade foi avaliada pela interferência dos excipientesno comprimento de onda de análise do fármaco. Os resultadosdemonstraram que os excipientes da formulação não interferem nadeterminação quantitativa do fármaco em 417 nm (Figura 4).LinearidadeA linearidade do método analítico foi avaliada por meio daconstrução de três curvas padrão com seis concentrações no intervalode 12 – 28 g/ml (Figura 5).y = 0,0394x - 0,0904R2 = 0,9969r = 0.998400,20,40,60,811,20 5 10 15 20 25 30Figura 5. Representação gráfica da curva padrão, da equação da reta e docoeficiente de correlação da SQR de MGF obtidos por espectrofotometria na regiãodo visível.A ANOVA dos resultados obtidos demonstrou que existeregressão linear e não existe desvio de linearidade (a = 5%).PrecisãoA Tabela 2 apresenta os resultados obtidos nos ensaios derepetibilidade para o método proposto.Tabela 2. Resultados da repetibilidade obtidos por espectrofotometria visível (417nm) para comprimidos revestidos de MGF.Amostra (n) Dia 1 Dia 2 Dia 3*1 96,28 96,13 98,772 99,85 99,13 98,443 99,19 97,64 99,244 99,75 96,31 100,545 100,28 98,42 99,426 102,19 99,27 99,37Média (%) 99,59 97,82 99,30DPR 1,93 1,40 0,72Precisão intermediária (n = 18) Média= 98,90 DPR= 1,57%ExatidãoA avaliação da exatidão do método foi feita através do ensaiode recuperação. Os valores obtidos variaram de 102,21 a 103,40%,demonstrando a exatidão do método desenvolvido.RobustezA avaliação da robustez foi realizada por meio de pequenasvariações no tempo de extração (60 ± 10s), volume da solução tampão(5,0 ± 0,5 ml) e volume da solução de verde de bromocresol (5,0 ± 0,5ml). Os resultados da determinação quantitativa de MGF nessascondições demonstraram a robustez do método analítico.CONCLUSÃOAnálise comparativa entre os métodos propostosA análise comparativa entre os métodos propostos estáapresentada na Tabela 4.Tabela 4. Resultados obtidos na determinação de MGF de comprimidos revestidospor espectrofotometria na região do visível, CLAE e ensaio microbiológico.Média ± DPR Fcalc FtabEspectrofotometria visível 98,90 ± 1,571,82 3,22 Microbiológico 98,52 ± 0,86CLAE 99,57 ± 1,57O método desenvolvido apresentou especificidade, linearidade,precisão, exatidão, robustez, mostrando-se adequado para a análisequantitativa de MGF em comprimidos revestidos. A análisecomparativa entre os métodos por espectrofotometria na região dovisível, CLAE e ensaio microbiológico demonstra que os mesmos sãointercambiáveis.REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS- FDA. Food and Drug Administration. Information prescribing. Disponível em:http://www.fda.gov/medwatch/safety/2007/May_PI/Factive_PI.pdf Acesso em 16.11.2007.- PICÓ, Y.; ANDREU, V. Fluoroquinolones in soil – risks and challenges. Analytical and BioanalyticalChemistry, v. 387, p. 1287-1299, 2007.- ZHANEL, G.; NOREDDIN, A. Pharmacokinetics and pharmacodynamics of the new fluoroquinolones:focus on respiratory infections. Current opinion in Pharmacology, v. 1, p. 1459-1463, 2001.Figura 2. Formação complexo de par-iônico.A análise dos resultados do desenho experimental demonstroua dependência da concentração e do pH da solução tampão emrelação à absorvância (Figura 3).pHconc4,44,24,03,83,63,43,23,080706050403020C70,75 -  0,800,80 -  0,85>  0,85<  0,700,70 -  0,75Contour Plot of absorbance vs conc; pHDiante dos resultados, utilizou-se as condições experimentaisdescritas na Tabela 1, para a validação do método analítico.(a)(b)Figura 3. Gráfico contour demonstrando a dependência da absorvância em relação àconcentração e o pH da solução tampão.Figura 4. Espectros sobrepostos na região do visível do complexo formado entre assoluções da SQR (a) e placebo (b) de MGF.E-mail: fe.fuhr@bol.com.brApoio:RESULTADOS E DISCUSSÃOOs valores obtidos de repetibilidade e de precisão intermediáriademonstraram-se de acordo com os valores especificados (DPR <2,0%).* Analista diferenteA análise do teste F demonstrou a intercambialidade entre os osmétodos propostos (a = 5%).Preparação das soluçõesTransferiu-se a solução metanólica de MGF padrão para funil deseparação e adicionou-se a solução tampão, solução do agente decomplexação e clorofórmio. Extraiu-se 4 vezes utilizando-se oclorofórmio e seguiu-se com as leituras a 417 nm. Realizou-se omesmo procedimento para a solução amostra.

MGF: Avaliação por espectrofotometria na região do visível

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Lume 5.8