Centro de Pesquisas Florestais - CEPEF, Departamento de Ciências Florestais - DCFL, Programa de Pós Graduação em Engenharia Florestal - PPGEF
Abstract
This study evaluated the result of different methodologies in
determining the use and occupancy of land using digital aerial
photographs with spatial resolution of 1 m (scenario 01) and satellite
imagery with a spatial resolution of 0.5 m ( scenario 02),
photo-interpreted screen, on a scale of 1:2.000 mapping, watershed
'Horizonte' stream, in Alegre, ES state. We used the global performance
indices and Kappa index for determining the average error between the
sets and t test at 5 % probability to assess the degree of significance
in the process of image interpretation between scenarios 01 and 02. We
identified 27 classes of land use for scenarios 01 and 02. The classes
of pasture (599.62 and 442.43 ha) and forest fragmentation (319.45 and
258.07 ha) respectively, occupying the largest areas in the two
scenarios, composing 69.80 % for scenario 01 and 53.04 % for scenario
02 of the total area. There was a positive variation of 6.67 % in the
DG scenario in scenarios 01 and 02. However, the K shows that the
scenario 02 has a lower rate of errors of omission and commission of
2.09 %, but does not present significance by the statistical analysis
presented at 5 % level by t test.Este estudo objetivou avaliar o uso de diferentes metodologias na
determinação do uso e ocupação da terra utilizando
aerofotos digitais, com resolução espacial de 1 m
(cenário 01) e imagens de satélite, com resolução
espacial de 0,5 m (cenário 02), fotointerpretadas em tela, na
escala cartográfica de 1:2.000, da bacia hidrográfica do
córrego Horizonte, Alegre-ES. Utilizaram-se os índices de
desempenho global e índice Kappa para determinação do
erro médio entre os cenários e teste t a 5 % de probabilidade
para avaliar o grau de significância no processo de
fotointerpretação entre os cenários 01 e 02. Foram
identificadas 27 classes de uso da terra para os cenários 01 e 02.
As classes de pastagem (599,62 e 442,43 ha) e fragmento florestal
(319,45 e 258,07 ha) respectivamente, ocupando maiores áreas nos
dois cenários, compondo 69,80 % para o cenário 01 e 53,04 %
para o cenário 02 das áreas totais. Verificou-se uma
variação positiva do DG em 6,67 % do cenário 01 em
relação ao cenário 02. Entretanto o K demonstra que o
cenário 02 possui uma menor taxa entre os erros de omissão e
comissão em 2,09 %, não apresentado significância pela
análise estatística em nível de 5 % pelo teste t