This contribution examines pro-social behavior in social support relations. Such relations are modeled as an asymmetric and repeated social dilemma game in which two actors can provide support for each other. We allow for asymmetry in three dimensions: (1) benefits from receiving support, (2) costs of providing support, and (3) the likelihood of needing support. Theoretically and empirically, we analyze the effects of asymmetry on the dynamics of support. We assume that the costs of providing and the benefits of receiving support as well as the likelihood of needing support affect an actor's willingness to provide support. Using a behavioral game theory approach, we contribute to theory formation by developing a simple adaptive model for explaining behavior in support relations. More precisely, we offer two variants of such an adaptive model. One variant is inspired by social psychology and implements assumptions from equity theory. The other variant is inspired by bargaining theory and uses the Kalai-Smorodinsky bargaining solution. Our model is robust in the sense that both variants lead to similar predictions. Data from laboratory experiments confirm these predictions.In diesem Beitrag untersuchen wir prosoziales Verhalten im Sinne wechselseitiger Hilfeleistungen. Als formales Modell verwenden wir ein asymmetrisches wiederholtes Solidaritätsspiel zwischen zwei Akteuren. Wir modellieren Asymmetrie in drei Dimensionen: (1.) Nutzen, den ein Akteur aus der Hilfeleistung des anderen zieht, (2.) Kosten der eigenen Hilfeleistung und (3.)Wahrscheinlichkeit, mit der ein Akteur Hilfe benötigt. Wir untersuchen die Effekte von Asymmetrie auf die Dynamik wechselseitiger Hilfeleistungen im Verlauf des Spiels. Wir nehmen an, dass die Häufigkeit, mit der sich die Akteure helfen, vom Nutzen und den Kosten der Hilfeleistungen sowie von der Wahrscheinlichkeit abhängt, Hilfe zu benötigen. Unser Beitrag zur Theoriebildung ist ein einfaches adaptives Verhaltensmodell für die Erklärung wechselseitiger Hilfeleistungen, das an das Forschungsprogramm der experimentellen Spieltheorie („behavioral game theory“) anschließt. Wir präsentieren zwei Varianten eines solchen Modells: eine sozialpsychologisch inspirierte Variante und eine Variante, die auf spieltheoretischen Verhandlungsmodellen beruht. Unser Modell ist robust in dem Sinn, dass beide Varianten zu ähnlichen Vorhersagen führen. Empirische Daten aus zwei Laborexperimenten bestätigen diese Vorhersagen
