The Environmental Kuznets Curve (EKC) predicts that environmental degradation intensifies when per capita income increases and subsequently subsides after a certain income level is reached, resulting in an inverted U-shaped relationship. There is abundant literature on the topic that corroborates the existence of a positive income elasticity for environmental quality. However, results are controversial. We take the case of CO2, by comparing the results of the cross-sectional estimates with those derived from a panel approach. To this end, we use data from 182 countries during the period 1992-2011. We found that the EKC hypothesis is acceptable under both approaches, although the estimated turning points in cross-sections seem unreliable. Our application underlines the importance of adequately address central problems such as heterogeneity, structural breaks and spatial interaction.
La curva de Kuznets (EKC) predice que la degradación medioambiental se intensifica inicialmente al aumentar la renta per cápita, para disminuir a continuación tras haber alcanzado cierto nivel de renta o turning point. Esta estructura se traduce en una relación en forma de U invertida entre ambas variables. Existe abundante literatura sobre el tema que corrobora la existencia de una elasticidad neta positiva para la calidad medioambiental. Sin embargo, los resultados son controvertidos. Analizamos el caso de CO2 comparando los resultados de las estimaciones transversales, con las derivadas de un enfoque panel. Para ello utilizamos datos de 182 países durante el periodo 1992-2011. Comprobamos que la hipótesis EKC resulta aceptable bajo ambos enfoques, aunque los turning point estimados en los cortes transversales son poco creíbles. Nuestra aplicación subraya la importancia de tratar adecuadamente problemas centrales como la heterogeneidad, las rupturas estructurales y la interacción espacial
