En este artículo se pretende incidir, de acuerdo con las interpretaciones de otros autores, en la idea de que la obra de Joaquín Costa fue postergada tempranamente por los círculos de la intelectualidad burguesa y liberal, básicamente porque la atención costiana a la realidad del mundo agrícola de su tiempo o la fidelidad al grupo social de origen —el pequeño campesinado— no encajaban con los objetivos políticos ni con los parámetros ideológicos del pensamiento dominante. En cambio, otros autores del momento (republicanos, anarquistas) vieron en la obra de Costa un camino de progreso y redención para sectores marginados por el poder en la sociedad de la Restauración. Con todo, si se entiende a Costa como un reformador social (tal y como han defendido Alfonso Ortí y Cristóbal Gómez Benito), comprometido intelectualmente con su grupo social de referencia, la obra costiana adquiere unidad y sentido en su conjunto.
This article intends to strengthen the idea pointed up by other authors that the work of Joaquín Costa was quickly discarded by the bourgeois and liberal intellectuals, basically because Costa’s attention to the reality of the current agricultural world and the loyalty to the social group targeted —the small peasantry— did not fit within the political objectives nor with the ideological parameters of the dominant thought. On the other hand, other authors of that time (republicans, anarchists) saw in Costa’s work a path of progress and redemption for a part of the society which had been marginalized by power during Restoration time. However, if Costa is understood as a social reformer (as defended by Alfonso Ortí and Cristóbal Gómez Benito), intellectually committed to his social group of reference, his work acquires consistency and meaning as a whole
