Enligt 15 § anläggningslagen (AL) ska samtliga delägare i en gemensamhetsanläggning erhålla andelstal för både drift och utförande av anläggningen. Andelstal för utförande ska främst beräknas efter nyttan av anläggningen medan andelstal för drift ska grunda sig på användandet. För utförande saknas i stort sett vägledning om hur andelstal ska beräknas. Arbetet syftar till att genom undersökning av ett stort antal förrättningar samt intervjuer med förrättningslantmätare kartlägga hur andelstal för utförande sätts idag i de fall där olika andelstalsserier för utförande och drift används. Detta kan förhoppningsvis leda till en mer konsekvent och rättvis tolkning av reglerna över hela landet. Det saknas i stort sett tidigare undersökningar på detta ämne. 1983 gjordes en undersökning av Kalbro och Larsson och denna studie har använts som jämförelse med de resultat som har erhållits i detta examensarbete. Även styrelsens möjlighet att ändra andelstal efter beslut i lantmäteriförrättningen samt användandet av 0 som andelstal har undersökts i arbetet. Undersökningen av gemensamhetsanläggningar har begränsats till anläggningar som är nybildade eller omprövade de senaste 10 åren i 30 slumpmässigt utvalda kommuner. Detta betyder att det totalt var 3 538 gemensamhetsanläggningar som ingick i undersökningen. Av dessa var det drygt 7 % som hade olika andelstal för utförande och drift och undersöktes vidare. Även fem förrättningslantmätare intervjuades för att ge sin syn på användningen av olika andelstal för utförande och drift, styrelsens befogenhet att ändra andelstal samt användandet av 0 som andelstal. Genom sammanställning och analys av den insamlade informationen och intervjusvaren har följande slutsatser dragits: Användandet av skilda andelstal för utförande och drift har minskat sedan 1983. Det finns troligen möjlighet att använda det oftare än vad som görs idag upp till en nivå motsvarande den som fanns vid 1983 års studie (17 % av alla anläggningar). Motiveringarna till varför man använt de andelstal man gjort är ofta bristfällig eller saknas helt trots att motiveringen är mycket viktig för att kunna tolka och förstå besluten. Förrättningslantmätare slarvar med att sätta andelstal för utförande i flera fall då anläggningen redan är utförd då förrättningen genomförs. Detta sker trots att behovet av att alltid sätta andelstal för både utförande och drift tydligt framgår i Lantmäteriets handböcker och annan doktrin på området. Skillnaden mellan hur möjligheten att ge styrelsen befogenhet att ändra andelstal används i praktiken är mycket stor över landet. Förrättningslantmätare har väldigt skiftande åsikter om hur denna möjlighet fungerar och hur den bör användas. Tydligare handledning och riktlinjer för användandet av denna möjlighet behövs för att uppnå en mer enhetlig tillämpning. Andelstalet 0 kan användas för antingen utförande eller drift för en eller flera fastigheter i en gemensamhetsanläggning. Att ansluta en fastighet med andelstalet 0 för både utförande och drift är dock felaktigt. Anmärkningarna om de andelstal som är registrerade i fastighetsregistret går inte alltid att lita på. I denna studie visade det sig att över 20 % av fastigheterna som hade anmärkningen ”andelstalen avser enbart drift” egentligen hade en gemensam andelstalsserie för utförande och drift. Ofta saknas det även anmärkningar som borde ha funnits.Participatory shares should be obtained by all co-owners of a joint facility. The basis of the calculation of the participatory shares is different for construction and operation. In this thesis a survey is done to determine to what extent this means that different participatory shares is calculated for construction and operation in joint facilities and if these joint facilities have something in common. There are virtually no previous studies on this topic. 1983 a survey was conducted by Kalbro and Larsson and this study has been used as a comparison with the results obtained in this thesis. Even the Board's ability to change the participatory share according to decisions by the cadastral surveyor and the use of the participatory share 0 has been investigated in the work. In the study there were 3538 joint facilities reviewed. Of these, approximately 7% had different participatory shares for construction and operation and were further investigated. Five cadastral surveyors were also interviewed to give their views on the use of different participatory shares for the construction and operation, the Board’s power to change the participatory shares and the use of 0 as a participatory share. The compilation and analysis of the collected information and the interview responses led to several conclusions including: The use of separate participatory shares for construction and operation has declined since 1983. The difference between how the ability to give the Board the authority to change the participatory shares is used in practice varies widely across the country
